Гражданский кодекс часть 1

треть и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных систем» (ОГРН 1083668030654, ИНН 3663073619; адрес: 394019, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Краснодонская, д. 16 Б), Управление дорог и внешнего благоустройстваадминистрации города Хабаровска (ОГРН 1162724090726, ИНН 2723191664; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский б-р, д. 6),

при участии:

от Администрации г. Хабаровска - ФИО1 по доверенности от 05.11.2019 № 1.1.29-315,

от Хабаровского УФАС России - ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 № 8/13461, представлена копия диплома, ФИО3 по доверенности от 14.01.2020 № 8/141,

от ООО «Безопасность информационных систем»- не явились;

от Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 10.1/9,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Хабаровска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 04.02.2020 № 7-15.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных систем», Управление дорог и внешнего благоустройстваадминистрации города Хабаровска.

Представитель Администрации доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представители Хабаровского УФАС России требования заявителя не признали согласно отзыву.

Представитель Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска поддержал позицию Администрации согласно отзыву.

ООО «Безопасность информационных систем» явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представлен.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.roseltorg.ru уполномоченным органом - Администрацией города Хабаровска размещено извещение № 0122300006120000008 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту: «Парковочное пространство в центральной части города с автоматизированными системами управления»; начальная (максимальная) цена контракта 1 499 480 руб.; источник финансирования – бюджет городского округа «Город Хабаровск». Заказчиком является управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

В соответствии с общей информацией об электронном аукционе дата окончания подачи заявок 29.01.2020; дата рассмотрения первых частей заявок участников 30.01.2020, дата проведения аукциона 31.01.2020. внесение изменений в аукционную документацию не производилось.

28.01.2020 размещено извещение об отмене определения поставщика, закупка отменена.

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба ООО «БИС» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона, в части отсутствия требования к участникам электронного аукциона о наличии лицензий ФСТЭК и ФСБ, что по мнению, подателя жалобы, является нарушением пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В порядке статьи 99 Закона о контрактной системе на основании поступившей жалобы антимонопольным органом проведено внеплановое контрольное мероприятие по проверке деятельности заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам внеплановой проверки Хабаровским УФАС России принято решение от 04.02.2020 № 7-1/15, которым жалоба ООО «БИС» на действия Администрации города Хабаровска при формировании аукционной документации признана обоснованной. Администрация города Хабаровска признана нарушившей пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением Администрация обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу положений части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Как следует из материалов дела, согласно аукционной документации объектом закупки являются работы по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту: «Парковочное пространство в центральной части города с автоматизированными системами управления».

Описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки) приведено в Техническом задании (Приложение № 1 к проекту контракта).

Согласно пункту 1.1 Технического задания в состав проектной документации входят: Альбом «Защита информации», Альбом «Электроснабжение», Альбом «ВОЛС и система мобильной связи», Альбом «Устройство центра управления парковочным пространством», Альбом «Система видеоконтроля парковочных зон», Проект организации дорожного движения, локально-сметные расчёты.

Согласно пункту 2.4 Технического задания общее назначение системы: комплексное управление платным городским парковочным пространством, с обустройством автоматического взимания платы и учёта с платного парковочного пространства и обеспечением контроля за использованием парковочного пространства. Система должна предусматривать автоматизацию и централизацию процессов сбора, передачи и обработки информации о функционировании и текущем состоянии всех составляющих подсистем, обмен этой информацией, её доведение как до участников процессов и до управляющих структур.

В соответствии с пунктом 3.2 Технического задания в объёмы выполняемых работ входит в том числе, разработка мер по защите информации.

Согласно пояснениям заявителя в судебном заседании, а также как следует из пунктов 4.2, 5.1.1 Технического задания аукционной документации предусмотрено оборудование платных парковочных пространств платёжными терминалами; реализации функции оплаты парковки через платежный терминал с использованием банковских карт. Информация о данных плательщика относится к персональным данным и подлежит технической защите от несанкционированного доступа, от утечки по техническим каналам, а также от специальных воздействий на такую информацию в целях ее уничтожения.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статьей 19 названного Закона установлено требование к оператору при обработке персональных данных о принятии организационных и технических мер защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Из приведенных правовых норм, положений аукционной документации следует, что информация о данных плательщиков, содержащаяся в платежных терминалах относится к конфиденциальной информации и подлежит технической защите.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 79, при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензированию подлежат работы и услуги по проектированию в защищенном исполнении средств и систем информатизации; помещений со средствами (системами) информатизации, подлежащими защите; защищаемых помещений.

Обстоятельства того, что входящие в объект закупки работы по защите информации в рассматриваемом случае являются лицензируемым видом деятельности, заявителем в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, суд признаёт несостоятельным вывод антимонопольного органа о нарушении Администрацией пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, ввиду неустановления уполномоченным органом требования к участникам закупки о наличии лицензии в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

Как ранее указано предметом закупки явились работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту: «Парковочное пространство в центральной части города с автоматизированными системами управления.

В состав работ по проектированию наряду с разработкой мер по защите информации входят и иные проектные работы не подлежащие лицензированию, что следует из Технического задания и указано в оспариваемом решении антимонопольного органа.

Из положений частей 1, 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путём подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка; лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

В состав проектной документации включаются разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности (пп. а п.3 ч. 12 ст. 48 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется в объеме отдельных разделов применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также на основании задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции объектов капитального строительства (в случае проведения реконструкции объекта капитального строительства).

Согласно документации об аукционе состав проектной документации установлен пунктом 1.1 Технического задания, который включает: Альбом «Защита информации»; Альбом «Электроснабжение»; Альбом «ВОЛС и система мобильной связи»; Альбом «Устройство центра управления парковочным местом»; Альбом «Система видеоконтроля парковочных зон»; Проект организации дорожного движения; Локально-сметные расчеты.

Во исполнение приведённых правовых норм заказчиком в разделе 36 документации об аукционе установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Пунктом 6.2.3 проекта муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ сторонние организации – субподрядчиков, при условии их соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим работы, являющимся предметом настоящего контракта.

Принимая во внимание, что предметом закупки являются работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, по результатам которых будет разработана проектная документация; установленное к участникам аукциона требование о наличии членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования; учитывая, что работы по разработке мер по защите информации, требующие наличия лицензии ФСЭК России, не являются самостоятельным предметом закупки, а входят в состав работ по подготовке проектной документации, а также то, что Закон о контрактной системе и проект муниципального контракта (пункт 6.2.3) предусматривает право подрядчика привлечь иных лиц (субподрядчиков) при выполнении работ, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что установление в аукционной документации требования к участникам закупки о наличии лицензии на право осуществления деятельности по технической защите конфиденциальной информации, являлось бы неправомерным.

Указанная позиция подтверждается письмами Министерства финансов Российской Федерации от 21.02.2018 № 24-02-03/11100.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Хабаровского УФАС России отсутствовали правовые основания для признания в действиях Администрации города Хабаровска при проведении закупки нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Доводы Хабаровского УФАС России о том, что объединение в один лот видов деятельности требующих наличие лицензии и не лицензируемых ограничивает конкуренцию, что свидетельствует о нарушении статьи 8 Закона о контрактной системе, судом отклонены как необоснованные, поскольку в рассматриваемом случае антимонопольным органом не принята во внимание специфика закупки, виды работ включённые в состав проектной документации технологически и функционально связаны между собой, и в конечном итоге, представляют собой единую проектную документацию, состоящую из нескольких частей.

Кроме того, согласно пункту 2 оспариваемого решения нарушение статьи 8 Закона о контрактной системе в действиях Администрации города Хабаровска не устанавливалось.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Администрации города Хабаровска удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 04.02.2020 № 7-1/15.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева