Гражданский кодекс часть 1

к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>), обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682848, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Лестранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 308510, Белгородская область, Белгородский район, пгт. Разумное, ул. Чехова, 1)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 527 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва: ФИО1 по доверенности от 06.06.2016; после перерыва: представитель не явился;

от ответчика ООО Строительно-монтажная компания «Сфера»: до перерыва: представитель не явился; после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2016г.;

от ответчиков МООО «Советско-Гаванские теплосети», ООО «ДВ Лестранс»: не явились.

Товарищество собственников жилья «Школьная 16» (далее – ТСЖ «Школьная 16», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (далее – МООО «СГТС», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Сфера» (далее – ООО СМК «Сфера», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Лестранс» (далее – ООО «ДВ Лестранс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 527 руб. 30 коп., в том числе: в солидарном порядке с МООО «СГТС» и ООО СМК «Сфера» - в размере 66 909,89 рублей, в солидарном порядке с МООО «СГТС» и ООО «ДВ Лестранс» - в размере 31 617 руб. 41 коп. Иск мотивирован неправомерным начислением МООО «СГТС» платы за тепловую энергию (отопление) за период с октября 2014 года и декабрь 2015 года и, соответственно, завышением объема коммунальных услуг на отопление, выставленного ТСЖ «Школьная 16». Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 22.03.2016 исковое заявление ТСЖ «Школьная 16» принято к производству в порядке упрощенного производства.

В порядке части 5 статьи 227 АПК РФ судом 16.05.2016 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и в возражениях на отзывы ответчиков ООО СМК «Сфера» и ООО «ДВ Лестранс». Кроме того, указал о том, что методика определения объема потребления коммунального ресурса, применяемая МООО «СГТС», признана неправомерной решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-12981/2015, вступившим в законную силу. Фактически МООО «СГТС» признало требования, что подтверждается снижением сумм, выставляемых ТСЖ на оплату с января 2016 года. Полагает, что образовавшаяся переплата в размере 98 527 руб. 30 коп. подлежит взысканию либо в полном объеме с МООО «СГТС», либо субсидиарно с ООО «ДВ Лестранс» в сумме 31 617,41 руб. и с ООО СМК «Сфера» в сумме 66 909,89 руб.

Ответчиком МООО «СГТС» к предварительному судебному заседанию были представлены возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, МООО «СГТС» не согласно с требованиями о взыскании спорной суммы в солидарном порядке, считает надлежащими ответчиками ООО СМК «Сфера» и ООО «ДВ Лестранс». Также ответчик указал о несогласии с расчетом и предоставлением к судебному разбирательству контр-расчета объема тепловой энергии, отпущенной истцу и ответчикам.

В судебное заседание МООО «СГТС» явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление и контр-расчет не представило.

ООО «ДВ Лестранс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило. В отзыве ответчик указал о несогласии с заявленными требованиями, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Также ссылается в отзыве на заключение напрямую с МООО «СГТС» договора № 670 на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с 01.10.2014, по которому МООО «СГТС» производит расчет потребления теплоэнергии, а ООО «ДВ Лестранс» как потребитель производит оплату. Полагает, что расчеты за потребленную тепловую энергию производятся в соответствии с требованиями законодательства, а предложенный истцом расчет, исходя из процентного соотношения площадей помещений в доме, нельзя признать правомерным. Кроме того, истцом не приведено правовых оснований для возложения солидарной ответственности на ООО «ДВ Лестранс» и МООО «СГТС», равно как и в отношении ответчика ООО СМК «Сфера».

ООО СМК «Сфера» в отзыве указало о несогласии с заявленными требованиями, ссылается на заключение напрямую с МООО «СГТС» договора на предоставление коммунальных услуг по отоплению, по которому МООО «СГТС» производит расчет потребления теплоэнергии, а ООО СМК «Сфера» производит оплату. Поскольку в нежилом помещении ООО СМК «Сфера» невозможно установить индивидуальный прибор учета, а нормативов для нежилых помещений не установлено, МООО «СГТС» производит расчет потребления теплоэнергии исходя из количества отопительных радиаторов и секций на них для каждого помещения в соответствии с проектом системы теплоснабжения дома, с учетом целевого использования помещений и их температурным режимом. В связи с тем, что теплообмен системы не отвечает требуемым стандартам (трубопроводы забиты ржавчиной), теплоотдача происходит минимальная, соответственно помещение не дополучает тепловую энергию, требуемую для обогрева. Для определения затрат энергии на обогрев помещения совместно с МООО «СГТС» приняты методики расчета с учетом фактических показателей температуры теплоносителя и мощности отопительных приборов. Равноценное распределение объемов потребления теплоэнергии в жилых помещениях по температуре к потреблению того же ресурса в нежилом помещении ООО СМК «Сфера» не может считаться по показаниям теплового счетчика. Никаких договорных отношений в части предоставления коммунальных услуг по отоплению с ТСЖ «Школьная 16» у ООО СМК «Сфера» нет, денежных средств в размере 66 909,89 руб. от истца ООО СМК «Сфера» не получало, в связи с чем требование о взыскании с ООО СМК «Сфера» неосновательного обогащения не имеет под собой правовых оснований. Кроме того, ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

28.06.2016 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 мин. 05 июля 2016 г.

После перерыва представитель ответчика ООО СМК «Сфера» поддержал доводы отзыва и дополнения к нему, просил в иске к ООО СМК «Сфера» отказать.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Между товариществом собственников жилья «Школьная 16» и МООО «Советско-Гаванские теплосети»» заключен договор № 416 от 01.10.2014 года на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, «Энергоснабжающая организация» обязуется передавать через присоединенную сеть, а «Абонент» («Исполнитель», предоставляющий «Потребителю» коммунальные услуги) - получать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель (холодную воду), использованной для приготовления горячей воды (далее - коммунальный ресурс).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, отпускаемой «Энергоснабжающей организацией» «Абоненту» для оказания услуг населению по отоплению, определяется согласно приборам коллективного (общедомового) учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. В случае их отсутствия, расчетным методом исходя из норматива потребления коммунальной услуги, паспортным данным здания и количества жителей МКД.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 Договора, Абонент обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель на границе ответственности сторон и своевременно и в полном объеме производить оплату поставленной на объект тепловой энергии.

Указанный договор заключен в интересах потребителей в многоквартирном доме, расположенном по ул. Школьная, 16 в г. Советская Гавань.

Для упорядочивания начислений за тепловую энергию собственниками МКД проведено собрание 01.08.2014 года, решением собственников помещений МКД утверждено приобретение внутридомового прибора учета горячей воды и способ оплаты для всех собственников, включая жилые и нежилые помещения, оформленным в виде протокола № 6 от 01.08.2014.

14 октября 2014 года актом допуска в эксплуатацию узла учета потребления тепловой энергии был принят и допущен к эксплуатации общедомовой прибор потребленной тепловой энергии дома № 16 по ул. Школьной в городе Советская Гавань.

В данном многоквартирном доме, помимо жилых помещений, имеются и нежилые помещения, в том числе: помещение №11 (1-13) площадью 91,8 кв.м., занимаемое ООО «ДВ-Лестранс», и помещение №21 (2-8) и (14-23) площадью 194,4 кв.м., арендуемое ООО «СМК «Сфера».

Между ТСЖ «Школьная 16» и ООО СМК «Сфера» заключен договор на управление долей в общем имуществе № 5 от 01 августа 2014 года.

Аналогичный договор № 4 от 10.11.2014 заключен ТСЖ «Школьная 16» с ООО «ДВ Лестранс».

Пунктами 2.4., 4.2. указанных договоров предусмотрено, что в обязанности ТСЖ «Школьная 16» входит заключение договора на абонентское обслуживание измерительных комплектов учета тепла и оплата услуг за потребленную теплоэнергию по общедомовому счетчику учета тепловой энергии после его установки и ввода в эксплуатацию, а ООО СМК «Сфера» и ООО «ДВ Лестранс» обязано оплачивать коммунальные услуги, в том числе потребление тепловой энергии по факту потребления по приборам учета.

При этом, как следует из материалов дела, между МООО «СГТС» (Энергоснабжающая организация) и ООО СМК «Сфера» (Абонент) 01.10.2014 заключен договор № 668 на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии пунктом 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязуется передавать через присоединенную сеть, а «Абонент» получать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель, использованный для приготовления горячей воды для отопления помещений по ул. Школьной, 16 в г. Советская Гавань.

Пунктом 2.1 указанного Договора установлено, что количество тепловой энергии определяется согласно приборам учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, а в случае их отсутствия расчетным методом исходя из норматива потребления коммунальной услуги (Приложение № 1).

Однако, несмотря на установление на доме общедомового прибора учета тепла, фактически расчет производился исходя из количества отопительных радиаторов и секций для каждого помещения в соответствии с проектом системы теплоснабжения дома с учетом целевого использования помещений и их температурным режимом.

Аналогичным образом производится расчет потребления и стоимости тепловой энергии для отопления помещения, занимаемого ООО «ДВ Лестранс», по договору № 670 на представление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, заключенному между МООО «СГТС» и ООО «ДВ Лестранс».

Фактически за отопительный период 2014 - 2015 собственникам жилых помещений начисления производились в соответствии с площадью помещений по показаниям общедомового коллективного прибора учета тепла, а по нежилым помещениям - исходя из количества звеньев в батареях отопления.

В результате из показаний прибора учета в спорный период исключались показания нежилых помещений (по нормативу от количества установленных радиаторов), а на жилые помещения расчет производился по площади с учетом всех подвальных помещений.

В соотношении отапливаемых помещений в доме по данным технического паспорта жилого дома, общая площадь отапливаемых помещений в МКД - 1549,20 кв.м. (100 %), включая подвальное помещение 318,20 кв.м; площадь жилых помещений (литер А), -861,90 кв.м.+82,9 кв.м. (пом. № 3-1 (9-15,17) - числится за МКД бомбоубежище) =944,80 (76,75%); площадь помещения ООО «ДВ Лестранс» - 91,8 кв.м. (7,46 %); площадь помещения ООО СМК «Сфера» - 194,40 кв.м. (15,79 %).

Площадь подвальных помещений - 318,20 кв.м., фактически должна пропорционально распределяться между всеми собственниками, принимая в расчет процент отапливаемых помещений между всеми пользователями помещений.

По данным потребления теплоэнергии по общедомовым приборам учета (то есть фактического пользования тепла), распределение теплоэнергии между собственниками жилых и нежилых помещений должно быть:

- на жилые помещения - 76,75%;

- на нежилое помещение ООО «ДВ Лестранс» - 7,46%

- на нежилое помещение ООО СМК «Сфера» -15,79 %.

За отапливаемый период 2014-2015 гг. по данным отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, принимаемых в расчет Теплосетями, зафиксировано:

1. За 2014-2015 отопительный период с утвержденным тарифом 2487,70 руб. за 1 Гкал:

-с 14.10.14 по 23.10.14 - 5,145 Гкал, без учета 48 час, при отключении эл. энергии; - с 24.10.14 по 24.11.14—26,911 Гкал,без учета 19 час, при отключении эл. энергии; -с 25.11.14 по 22.12.14 - 39,004 Гкал., без учета 9 час, при отключении эл. энергии; -с 23.12.14 по 24.01.15 - 53,149 Гкал.; -с 25.01.15 по 24.02.15-43,688 Гкал.;

-с 25.02.15 по 23.03.15 - 27,292 Гкал.,без учета 67 час.,при отключении эл. энергии; -с 24.03.15 по 22.04.15 - 27,356 Гкал.;

-с 23.04.15 по 23.05.15 - 19,375 Гкал, без учета 5 час. при отключении эл. энергии; -с 24.05.15 по 31.05.15 - 3,637 Гкал. ИТОГО-245.557 Гкал;

2. за октябрь - декабрь 2015 года с утвержденным тарифом 2607,10 руб. за 1 Гкал:

- с 15.10.15 по 23.10.15 - 6,175 Гкал, без учета 1 час, при отключении эл.энергии;

- с 23.10.15 по 22.11.15 -24,286 Гкал, без учета 189 час, при отключении; -с 22.11.15 по 19.12.15-37,360 Гкал.

3. Дополнительно расчетным способом за период отключения эл.энергии в 2014-2015 отопительный период доначислено:

- в октябре 2014 г - (5,145 Гкал/173 часа работы*48 часов отключения)= 1,428 Гкал.

- в ноябре 2014 г - (26,911 Гкал/749 часа работы* 19 часов отключения)= 0,683 Гкал

- в декабре 2014 г - (39,004 Гкал/663 часа работы*9 часов отключения)= 0,529 Гкал

- в марте 2015 г - (27,292 Гкал/581 часа работы*67 часов отключения)= 3,147 Гкал

- в мае 2015 г- (19,375 Гкал/739 часа работы*5 часов отключения) 0,131 Гкал; итого - 5.918 Гкал.

4. Дополнительно расчетным способом за период отключения эл.энергии с октября по декабрь 2015 года доначислено:

- в октябре 2015 г - (6,175 Гкал/199 часаработы*1 час отключения)= 0,031 Гкал.

- в ноябре 2015 г - (24,286 Гкал/555часа работы* 189 часов отключения) 8,270 Гкал; итого - 8.301 Гкал

5. За отопительный период 2014-2015 по данным счетчика и счетов-фактур Теплосетей исключена тепловая энергия для нагрева воды:

- октябрь 2014 года - 0,588 Гкал.;

- ноябрь 2014 года - 3,515 Гкал.;

- декабрь 2014 года- 2,888 Гкал.; -январь 2015 года- 3,569 Гкал.; -февраль 2015 года- 2,865 Гкал.;

- март 2015 года -2,013 Гкал.;

- апрель 2015 года - 2,992 Гкал.;

- май 2015 года- 3,365 Гкал; итого-21,795 Гкал.

6. За октябрь - декабрь 2015 по данным счетчика и счетов-фактур Теплосетей исключена тепловая энергия для нагрева воды:

- октябрь 2015 года - 0,475 Гкал-ноябрь 2015 года - 2,285 Гкал -декабрь 2015 года - 2,123 Гкал; итого - 4.883 Гкал.

Таким образом, по общедомовому счетчику учета тепла израсходовано на отопление всеми жилыми и нежилыми помещениями: -за 2014-2015 отопительный период - 229,68 Гкал (245,557+5,918-21,795=229,68); -за октябрь-декабрь 2015 г - 69,04 Гкал (65,622+8,301-4,883=69,04).

На жилые помещения ТСЖ за отопление должно выставлено - 76,75%, то есть: - за 2014 -2015 гг - 176,279 Гкал, из расчета утвержденного тарифа в размере 2487,7 руб./Гкал, что составляет 438 529,27 руб. (176,279*2487,7=438529,27);

- за октябрь-декабрь 2015 г - 52,988 Гкал, из расчета утвержденного тарифа в размере 2607,10 руб./Гкал, что составляет 138 145,01 руб. (52,988*2607,10=138 145,01).

Таким образом, сумма за отопление на жилые помещения по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета на отопление составляет 576 674,28 руб.

Фактически на ТСЖ за рассматриваемый период выставлено к оплате за отопление, что подтверждено счетами-фактурами Теплосетей, 675 201,58 руб. что составило 268,481 Гкал.

Завышение объема коммунальных услуг на отопление, выставленное на ТСЖ «Школьная 16», составило в стоимостном выражении 98 527,30 руб.

Согласно условиям договора № 416 от 01.10.2014 г. между ТСЖ «Ш5кольная 16» и МООО «СГТС» (пункт 5.1. договора) оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчеты и оплата услуг производятся по агентскому договору, заключенному между ТСЖ и ООО «РКЦ» (пункт 5.6.договора).

Согласно агентскому договору № Т/31-1/2013 от 22.08.2013 года с ООО «Расчетно-кассовый центр» на осуществление деятельности по расчету, сбору и перечислению платежей за жилищные, коммунальные услуги, электроэнергию, в том числе используемые на общедомовые нужды (ОДН), получено подтверждение (письмо № 4-121/362 от 04.03.2016 года), что за период с 01.10.2014 года по 31.12.2015 года с периодом оплаты до 31.01.2016 года собрано платежей от населения 725 101,03 руб., начисленная сумма жилым помещениям ТСЖ за период по 31.12.2015 года оплачена.

Полагая, что неправильное начисление платы за тепловую энергию привело к излишней оплате истцом денежных средств, ТСЖ «Школьная 16» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1)факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где, - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктами 42(1) и 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно указано истцом, расчет платы за отопление по нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме, должен производиться исходя из площади этого помещения, а также площади всех помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, между МООО «СГТС» (Энергоснабжающая организация) и ООО СМК «Сфера» (Абонент) 01.10.2014 заключен договор № 668 на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии пунктом 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязуется передавать через присоединенную сеть, а «Абонент» получать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель, использованный для приготовления горячей воды для отопления помещений по ул. Школьной, 16 в г. Советская Гавань.

Из Приложения № 1 к договору усматривается, что расчет потребности и стоимости тепловой энергии для отопления помещения ООО СМК «Сфера» производится в нарушение порядка, установленного Правилами № 354 без учета показаний общедомового прибора учета и площади всех помещений в многоквартирном доме. Фактически расчет производится исходя из количества отопительных радиаторов и секций для каждого помещения в соответствии с проектом системы теплоснабжения дома с учетом целевого использования помещений и их температурным режимом.

Аналогичным образом производится расчет потребления и стоимости тепловой энергии для отопления помещения ООО «ДВ Лестранс» по договору № 670 на представление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, заключенному между МООО «СГТС» и ООО «ДВ Лестранс».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2016 по делу № А73-12981/2015 по иску Товарищества собственников жилья «Школьная 16» к МООО «Советско-Гаванские теплосети» об обязании снять излишне начисленное начисление за отопление в размере 77 250 руб. 46 коп., об обязании в дальнейшем производить расчет по показаниям общедомового прибора учета исковые требования ТСЖ оставлены без удовлетворения в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права. При этом, решением суда установлено, что методика определения объема потребления коммунального ресурса, который установлен договорами между МООО «СГТС» и ООО «ДВ Лестранс», МООО «СГТС» и ООО СМК «Сфера», противоречит Жилищному кодексу РФ и Правилам № 354, и необоснованно применяется МООО «СГТС». Также судом установлено, что расчет платы за отопление по нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме, должен производиться исходя из площади этого помещения, а также площади всех помещений в многоквартирном доме.

В деле № А73-12981/2015 ООО «ДВ Лестранс» и ООО СМК «Сфера» участвовали в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2016 по делу № А73-12981/2015 вступило в законную силу и имеет в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Доводы ответчиков о том, что расчеты за потребленную тепловую энергию производились в спорный период в соответствии с требованиями законодательства, являются несостоятельными. Указанным доводам уже дана оценка судом в указанном выше судебном акте, вступившем в законную силу.

Таким образом, всеми собственниками МКД и владельцами нежилых помещений данный ресурс (тепловая энергия) должен оплачиваться по единым требованиям, на основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года.

Представленный ответчиком ООО СМК «Сфера» акт технического обследования объекта от 20 февраля 2013 года не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как в нем говорится о событиях, не включенных в спорный период. Общедомовой прибор учета теплоэнергии введен в эксплуатацию с октября месяца 2014 года, и именно с этого периода производился неправильный расчет потребления теплоэнергии.

В соответствии с частью 6.3. статьи 155 ЖК РФ только на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Поскольку такого решения собственники помещений в спорном многоквартирном доме не принимали, следовательно, исполнителем услуг по теплоснабжению является ТСЖ, а не МООО «Советско-Гаванские теплосети», следовательно, и претензии к качестве оказываемых услуг должны быть предъявлены именно в ТСЖ, однако доказательств предъявления претензий в адрес ТСЖ от ООО СМК «Сфера» не представлено.

Ссылка ответчиков на заключение самостоятельных договоров на поставку теплоэнергии с МООО «Советско-Гаванские теплосети» не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Ответчики в отзывах ссылаются на применение при расчетах той же формулы, что и истец, однако не учитывают то, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, закрепленного в протоколе №6 от 01 августа 2014 года, при расчете платы за потребленную теплоэнергию за основу принимается только площадь отапливаемых помещений, которая составляет по данным технического паспорта дома 1 549,2 кв.м., что не противоречит части 5 статьи 155 ЖК РФ. Данный протокол получен ответчиком МООО «Советско-Гаванские теплосети» 06 октября 2014 года (письмо с отметкой о получении имеется в материалах дела).

Следовательно, истцом правомерно исключено из значений Sоб и Si площади неотапливаемых помещений дома.

Площадь отапливаемых помещений рассчитывается следующим образом:

- жилые помещения (литер А) - 1136,40 кв.м.

- Нежилое помещение ООО «ДВ-Лестранс» (пом. № 11 (1-131- 91,8 кв.м;

- Нежилое помещение ООО «СМК «Сфера» (пом. № 21 (14-23) и пом.2 1 (2-8)) -112,70 кв.м. и 81,7 кв.м., итого общая площадь - 194,4 кв.м.;

- Нежилое помещение ИП ФИО3 (пом. № 4 1(24-27) и пом. № 5 1 (28-32) - 44,5 кв.м. и 22 кв.м., общая площадь - 66,5 кв.м.;

- бомбоубежище (пом. № 31 (9-15,17)- 82,9 кв.м.

Кроме того в многоквартирном доме находится подвал общей площадью 318,2 кв.м. Итого общая площадь благоустройства квартир, здания и строения составляет -1890,20 кв.м Дополнительно площадь лестничных клеток составляет 129,4 кв.м.

По данным технического паспорта архитектурно - планировочные и эксплуатационные показатели (раздел 1.) площадь здания (с шкафами, подвалами, коридорами и лестничными клетками) составляет 2019,60 кв.м.

Из этой площади исключены неотапливаемые помещения, площадь которых указана в техническом паспорте дома, которая состоит из: квартир с автономным отоплением площадью 274,5 кв. м.; нежилого помещения ИП ФИО3 (пом. № 4 1(24-27) и пом. № 5 1 (28-32) - 44,5 кв.м. и 22 кв.м.; итого общая площадь - 66,5 кв.м., площадь лестничных клеток составляет 129,4 кв.м., всего 470,4 кв. м.

В расчете ООО «ДВ Лестранс» площадь равна 1489,10 кв.м, поскольку ответчиком не учтена площадь бомбоубежища.

В соответствии с примечанием к пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ оплата содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежит применению с 1 января 2017 года, следовательно из площади 1549,2 кв.м. отнимается 318,2 кв.м. (площадь отапливаемого подвала, являющегося общим имуществом дома) и получается 1231 кв.м., которые составляют 100 % подлежащих оплате помещений дома.

Жилые помещения (литер А) составляют 861,90 кв.м., плюс площадь бомбоубежища -82,9 кв.м. (пом. № 3-1 (9-15,17) = 944,80 кв.м., бремя содержания указанных площадей несет ТСЖ, что составляет (944,80/1231*100) =76,75% от подлежащих оплате помещений дома;

ООО «ДВ-Лестранс» - 91,8 кв.м. (91,8/1231*100=7,46 %);

ООО СМК «Сфера» - 194,40 кв.м. (194,4/1231*100=15,79 %).

Приведенное выше указывает на безосновательность доводов ООО «ДВ-Лестранс» о не включении истцом в расчет каких-либо площадей.

Справка ООО «РКЦ» № 4-121/362 от 04.03.2016 года о том, что за период с 01.10.2014 года по 31.12.2015 года собрано платежей от населения 725 101,03 руб., является надлежащим доказательством, подтверждающим произведенные ТСЖ платежи за отопление за исковой период.

Суд считает установленным, что фактически за отопительный период 2014 - 2015 собственникам жилых помещений начисления производились в соответствии с площадью помещений по показаниям общедомового коллективного прибора учета тепла, а по нежилым помещениям - исходя из количества звеньев в батареях отопления.

С учетом представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, за период с октября 2014 года и декабрь 2015 года сумма за отопление на жилые помещения по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета на отопление составляет 576 674,28 руб. Фактически ТСЖ за рассматриваемый период выставлено к оплате за отопление, что подтверждено счетами-фактурами Теплосетей, 675 201,58 руб., и указанная сумма оплачена МООО «СГТС».

Завышение объема коммунальных услуг на отопление, выставленное на ТСЖ «Школьная 16», составило в стоимостном выражении 98 527,30 руб., и указанная сумма является неосновательным обогащением МООО «СГТС», который указанный сумму получил вследствие применения неправильного расчета. В связи с чем надлежащим ответчиком суд признает МООО «СГТС».

Правовых оснований для возложения солидарной либо субсидиарной ответственности на ООО «ДВ-Лестранс» и ООО СМК «Сфера» не имеется.

Согласно законоположениям, закрепленным в части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае основания для возникновения солидарной обязанности у ответчиков перед истцом отсутствуют, как и отсутствуют основания для применения нормы ст. 399 ГК РФ о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, с МООО «СГТС» в пользу ТСЖ «Школьная 16» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 98 527 руб. 30 коп.

В отношении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд пришел к следующему.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Судом установлено, что между ТСЖ «Школьная 16» (Заказчик) и Адвокатским кабинетом «Татарникова Александра Александровича» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 13.02.2016, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, в том числе по составлению искового заявления к МООО «СГТС», ООО СМК «Сфера», ООО «ДВ Лестранс» о взыскании неосновательного обогащения, консультированию по данному делу.

Стоимость и порядок оплаты за услуги определяются сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 10 000 руб.

Оплата по указанному договору произведена ТСЖ «Школьная 16» в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20 от 14.02.2016.

Исполнителем юридические услуги оказаны в полном объеме.

Исполнитель принял участие при рассмотрении спора в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании и в судебном заседании до объявления перерыва.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела и зафиксированы протоколами предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, злоупотребление правом со стороны ТСЖ «Шклльная 16» отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

Ответчиком, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, возражений по требованию о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено, в связи с чем, суд считает разумным возместить расходы истца в полном объеме.

Исследовав и оценив указанные доказательства суд, с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, считает, что размер запрашиваемой суммы является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 941 руб. возлагаются на ответчика МООО «СГТС».

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 315 руб. как излишне уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» в пользу Товарищества собственников жилья «Школьная 16» сумму неосновательного обогащения в размере 98 527 руб. 30 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 941 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Сфера», обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Лестранс» отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Школьная 16» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 315 рублей, уплаченную по платежному поручению № 32 от 14.03.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко