Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, п. Серебряный Бор)

к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125284, <...>)

о взыскании 647 603 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 51/23 от 18.01.2013 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 647 603 руб. 60 коп., составляющие долг по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в размере 644 943 руб. 21 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660 руб. 39 коп. Проценты истец просил взыскать с 01.04.2014 года по день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2011 г.; факт поставки ответчику электрической энергии в феврале 2014 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и образовавшейся в связи с этим суммы долга в размере 644 943 руб. 21 коп.; пользование ответчиком денежными средствами истца, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660 руб. 39 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований возражал, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просил оставить исковое заявление по данному основанию без рассмотрения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды, из которого у истца – ресурсоснабжающей организации возникло обязательство подавать ответчику - абоненту тепловую энергию и горячую воду

Ответчик (абонент) обязался принимать и оплачивать приобретенную тепловую энергию и горячую воду в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Срок действия договора согласно пункту 10.1 установлен с 01.07.2011 года по 31.12.2011 года и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в феврале 2014 года истец подтвердил представленной расчетной ведомостью потребления.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исполнена ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 644 943 руб. 21 коп.

Наличие долга по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Доказательств оплаты потребленной в феврале 2014 года тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 644 943 руб. 21 коп., составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, судом не приняты.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 10.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. В случае не достижения соглашения по урегулированию спорных вопросов, споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Хабаровского края.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании вышеуказанного пункта договора суд пришел к выводу о том, что стороны договора не согласовали обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, так как они не установили обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.

Учитывая, что досудебный порядок в договоре не предусмотрен, суд не установил оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период, истец начислил за период с 11.03.2014 года по 28.03.2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен правильно.

Оснований признать ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, примененную истцом при расчете процентов, несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и, соответственно, для ее уменьшения, судом не установлено.

В связи с чем требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 644 943 руб. 21 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % с 01.04.2014 года по день фактической уплаты суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» долг в размере 644 943 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660 руб. 39 коп., всего 647 603 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15 952 руб. 07 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 644 943 руб. 21 коп., начиная с 01.04.2014 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова