Гражданский кодекс часть 1

ООО «Локомотив-Транзит» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 215 889,26 руб. необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств.

Ответчик иск не признал, считает что добор провозной платы осуществлён на основании тарифной схемы № 9, так как платформы, на которых перевозился груз, оснащены фитинговыми упорами и в соответствии с автоматизированной базой данных и телеграммой РЖД № 2490 от 22.07.08. относится к универсальным.

Из материалов дела следует, что по накладным ЭТ484526, №ЭТ482921, №ЭС892002, №ЭТ633269 на платформах №54413364, №54417621, №54417712, №54404058, со станции Угольная ДВжд 28.07.2008, 13.08.2008,17.08.2008 до станций Титаровка, Адлер, Анапа, Владикавказ СевероКавказской ЖД принят к перевозке груз автомобили специальные.

Плата за перевозку определена и взыскана по схеме № 9 Прейскуранта 10-01, о чем свидетельствуют данные квитанции в графе «тарифные отметки».

В связи с возникновением спорных вопросов об отнесении вагонов модели 13-2114-08 к универсальным или специализированным, ОАО «РЖД» телеграммой от 26.08.2008 г. разъяснило, что собственникам платформ необходимо провести комиссионный осмотр с участием представителей вагонного хозяйства. В случае отсутствия фитинговых упоров расчет платы за перевозку грузов следует производить по тарифной схеме № 8.

Актами комиссионного осмотра платформ от 11.08.2008, 09.08.2008, 24.09.2008, с участием представителя вагонного хозяйства, установлено отсутствие фитинговых упоров на спорных платформах.

Со счета ТехПД истца произведён добора тарифа, рассчитанного по схеме № 9 таблицы 7 Прейскуранта 10-01. Списание средств подтверждается перечнем железнодорожных документов и счетом-фактурой.

Истец полагая, что провозная плата определена неправомерно, направил ответчику претензию № 15 о возврате излишне списанной платы.

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для подачи иска.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами, кодексами, иными законами и правилами; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов к перевозке, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1).

Из технических паспортов вагонов, сертификата соответствия, выданного Государственным учреждением «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте», справки завода-изготовителя следует, что спорные платформы модели 13-2114-08 относится к универсальным, а не специализированным. Перевозчик не вправе по своему усмотрению изменить тип вагона.

Актами осмотра, составленными с представителями вагонного хозяйства, установлено отсутствие фитинговых упоров на спорных платформах. Следовательно, плата за перевозку груза должна определяться по схеме № 8 Таблицы № 6 приложения 5 раздела 2 Прейскуранта 10-01 и составляет сумму, взысканную с грузоотправителя при принятии груза к перевозке.

На основании изложенного, суд считает необоснованным списание добора тарифа, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Локомотив-Транзит» 215 889,26 руб., расходы по госпошлине 5 817,78.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционном порядке и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Ю. Мельникова