Гражданский кодекс часть 1

от заявителя гр. ФИО1 – лично по паспорту <...>; ФИО2 представитель по паспорту <...> – допущена к участию в заседании основании устного заявления ФИО1;

от УФССП по Хабаровскому краю – ФИО3 по дов. № Д-27907/16/155-ЛМ от 22.03.2016;

от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 - ФИО3 по дов. № Д-27907/16/155-ЛМ от 22.03.2016;

от гр. ФИО1 (должник) - не явились;

от Администрации г. Комсомольск-на-Амуре (взыскатель) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Светлана Николаевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – УФССП по Хабаровскому краю), в соответствии с которым просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отношении гр. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>);

- признать незаконными постановления № 75041/14/27007ИП и № 75040/14/27007ИП от 07.11.2014 в отношении гр. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>);

- вернуть денежные средства в размере 28000 руб. и 1337,38 руб. на лицевой счет № <***> в ОАО ДВ филиал Сбербанка России;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав;

- возместить моральный ущерб в размере 5000 руб.;

- возместить сумму 10692,57 руб. за незаконное пользование денежными средствами по ставке 1/300 ставки рефинансирования;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности за незаконные действия в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доводы заявителя основаны на том, что она не является индивидуальным предпринимателем, не проживает в г. Комсомольске-на-Амуре, не является должником по исполнительным производствам, денежные средства в сумме 28000 руб. и 1337,38 руб. списаны с ее расчетного счета необоснованно.

Определением суда от 05.04.2016 в соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 (далее – ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре).

Этим же определением в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены гр. ФИО1 (ИНН - <***>) (далее – должник, третье лицо), Администрация г. Комсомольска-на-Амуре (далее – взыскатель, третье лицо).

УФССП по Хабаровскому краю представило отзыв на заявление о несогласии с доводами и требованиями заявителя.

Третье лицо гр. ФИО1 (должник) представила в суд объяснительную записку о несогласии с действиями взыскателя по взысканию задолженности по договорам аренды.

Третье лицо Администрация г. Комсомольска-на-Амуре (взыскатель) отзыв на заявление не представило.

Третьи лица (взыскатель и должник), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Для приобщения к материалам дела представила свидетельство о постановке на налоговый учет серии 27 № 0074412 от 24.11.1999. На вопрос суда пояснила, что не является индивидуальным предпринимателем, в г. Комсомольске-на-Амуре не проживала, взаимоотношений с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не имела.

Единый представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела, объяснениям представителей участвующих в деле лиц, а также по материалам архивных дел № А73-14976/2012, № А73-15261/2012 судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 27 № 0074412 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения п. Мухен, района имени Лазо, Хабаровского края, поставлена на налоговый учет в Инспекции ФНС России пор Железнодорожному району г. Хабаровска 24.11.1999, ИНН <***>.

По выписке из ЕГРИП (по ОГРН <***>, ИНН <***>) судом установлено, что ФИО1 21.09.2004 зарегистрирована в Инспекции ФНС России пор Железнодорожному району г. Хабаровска в качестве индивидуального предпринимателя. Из этой же выписки следует, что она же прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.07.2013 на основании собственного решения.

По другой выписке из ЕГРИП (по ОГРН <***>, ИНН <***>) судом установлено, что ФИО1 08.06.2015 повторно зарегистрирована в Инспекции ФНС России пор Железнодорожному району г. Хабаровска в качестве индивидуального предпринимателя. Из этой же выписки следует, что она же прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2016 на основании собственного решения.

По материалам архивного дела № А73-14976/2012 судом установлено следующее.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением от 07.11.2012 № 1-1-38/7910 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) о взыскании суммы 621262,88 руб., по которому возбуждено дело № А73-14976/2012.

Из материалов этого дела (л.д. 39-40 том 1) видно, что истцом к иску в отношении должника представлена заверенная истцом копия выписки из ЕГРИП от 23.10.2012 № 3061 по ОГРН <***>, ИНН <***> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. При этом в представленной выписке из ЕГРИП отсутствуют сведения о дате места рождения и проживания предпринимателя, но указан ИНН <***>.

Решением суда от 06.03.2013 по делу № А73-14976/2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 28.05.2013 и кассационной инстанции от 13.08.2013, с предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре взыскана сумма 559326,91 руб. неосновательного обогащения и сумма 61935,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15425,25 руб.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС № 006030102 от 02.07.2013 с такими же реквизитами ОГРН и ИНН в отношении должника. Исполнительный лист поступил в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре 31.07.2013, что следует из отметки на нем. При этом в исполнительном листе в отношении должника указаны следующие сведения: индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. Мухен Хабаровского края, 6681000, <...>; дата и место государственной регистрации 21.09.2004, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, ИНН <***>.

В дальнейшем, исполнительный лист возвращен в арбитражный суд и приобщен к делу (л.д. 83 – 86 том 2). При этом документы о дате и причине возвращения исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 05.05.2014 по делу № А73-14976/2012 в порядке статьи 179 АПК РФ внесены изменения в вводную часть решения от 06.03.2013 с изложением четвертого абзаца в следующей редакции: «к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)». На основании определения судом 15.05.2014 выдан взыскателю новый исполнительный лист серии АС 006446193, в котором в отношении должника указаны следующие сведения: индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Раздольное Владивостокского района Приморского края, 681000, <...>; ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 17.07.2012, , ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре.

По материалам архивного дела № А73-15261/2012 судом установлено следующее.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением от 14.11.2012 № 1-1-38/8096 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) о взыскании суммы 180781,70 руб., по которому возбуждено дело № А73-15261/2012.

Из материалов этого дела (л.д. 42-43) видно, что истцом к иску в отношении должника представлена заверенная истцом копия выписки из ЕГРИП от 23.10.2012 №№ 3061 по ОГРН <***>, ИНН <***> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. При этом в представленной выписке из ЕГРИП отсутствуют сведения о дате места рождения и проживания предпринимателя, но указан ИНН <***>.

Решением суда от 06.03.2013 по делу № А73-15261/2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 28.05.2013 и кассационной инстанции от 09.08.2013, с предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре взыскана сумма 160096,25 руб. неосновательного обогащения и сумма 20685,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6423,45 руб.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС № 006029885 от 01.07.2013 с такими же реквизитами ОГРН и ИНН в отношении должника. Исполнительный лист поступил в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре 31.07.2013, что следует из отметки на нем. При этом в исполнительном листе в отношении должника указаны следующие сведения: индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. Мухен Хабаровского края, 6681000, <...>; дата и место государственной регистрации 21.09.2004, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, ИНН <***>.

В дальнейшем, исполнительный лист возвращен Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре (взыскатель) с заявлением от 27.03.2014 в арбитражный суд и приобщен к делу (л.д. 185 – 188). В заявлении (л.д. 181-182) взыскатель указал, что в решениях от 06.03.2013 по делам № А73-15261/2012, № А73-14976/2013 при изготовлении исполнительных листов судом была допущена ошибка относительно персональных данных должника (год и место рождения, место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН). В этой связи взыскатель просил суд внести в исполнительные листы № АС 006029885 от 01.07.2013, № АС 006030102 от 02.07.2013 изменения – указать в качестве должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Раздольное Приморского края, ИНН <***>.

Определением суда от 05.05.2014 по делу № А73-15261/2012 в порядке статьи 179 АПК РФ внесены изменения в вводную часть решения от 06.03.2013 с изложением четвертого абзаца в следующей редакции: «к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)». На основании определения судом 13.05.2014 выдан взыскателю новый исполнительный лист серии АС 006446154, в котором в отношении должника указаны следующие сведения: индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Раздольное Владивостокского района Приморского края, 681000, <...>; ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 17.07.2012, , ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Из оценки установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что к неверному указанию арбитражным судом в решениях и исполнительных листах правильных индивидуальных сведений в отношении надлежащего должника ФИО1, проживающей в г. Комсомольске-на-Амуре, в первую очередь послужили неправомерные действия Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, которая к исковым заявлениям представила в отношении ответчика недостоверные выписки из ЕГРИП от 23.10.2012 № 3061, которые относятся к иному индивидуальному предпринимателю с той же фамилией, именем и отчеством, но не проживающей в г. Комсомольске-на-Амуре и не имеющей каких-либо отношений с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре.

По объяснениям заявителя и материалам настоящего дела судом установлено, что первоначальные исполнительные листы в 2013 году были предъявлены Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре на исполнение в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, по ним возбуждены исполнительные производства № 85944/13/07/27 и проводились исполнительные действия, но в отношении ФИО1, проживающей в г. Хабаровске, и которая по существу не является должником. Так, из выписки Сбербанка России из лицевого счета ФИО1 следует, что с лицевого счета вкладчика по требованиям ОСП с 20.11.2013 начались списания денежных средств и списана сумма в размере 1337,38 руб.

В этой связи ФИО1 25.11.2013 обратилась с жалобой в УФССП по Хабаровскому краю на неправомерные действия, в которой сообщила дату рождения (ДД.ММ.ГГГГ), номер паспорта, а также то, что с 1997 года проживает по адресу: <...> и не имеет отношение к исполнительному производству № 85944/13/07/27 в отношении ФИО1, проживающей в <...>. Результаты рассмотрения жалобы к материалами дела не представлены.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия в отношении ФИО1 (г. Хабаровск) продолжались и в 2014 году, в связи с чем, последняя в марте 2014 года обратилась с соответствующей жалобой в Прокуратуру по г. Комсомольска-на-Амуре, которая перенаправила жалобу руководителю УФССП по Хабаровскому краю. Результаты рассмотрения жалобы участвующими в деле лицами к материалами дела также не представлены.

По материалам дела судом также установлено, что на основании поступившего исполнительного листа серии АС 006446193 от 15.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО6 07.11.2014 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 75040/14/27007-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <...>.

Из постановления видно, что в нем неверно отражены сведения из исполнительного листа АС 006446193 в отношении правильного года рождения должника (вместо ДД.ММ.ГГГГ г.р., ошибочно указано - ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Такая ошибка в итоге привела к тому, что на запрос судебного пристава-исполнителя поступила информация Дальневосточного банка Сбербанка России о наличии в банке счета у ФИО1 (<...>). В этой связи судебным приставом-исполнителем ФИО5, которой передано исполнительное производство, вынесено постановление от 06.12.2015 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Во исполнение постановления от 06.12.2015 Дальневосточным банком Сбербанка России 29.12.2015 со счета ФИО1 списана сумма 28000,08 руб. и платежным поручением от 29.12.2015 № 4233 перечислена на счет ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 в Управлении Федерального казначейства.

По поступлению денежных средств ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 платежными поручениями от 31.12.2015 № 93452, № 93552 перечислило их в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре (взыскателю по исполнительному производству).

01.02.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в Дальневосточном банке Сбербанка России в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что постановление вынесено в отношении гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не является должником по исполнительным производствам № 75040, № 75041.

В дальнейшем, старший судебный пристав ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре обратился в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с письмом от 02.02.2016 № 27007/16/143584 с предложением о возврате суммы 29337,46 руб. (1337,38 + 28000,08) в связи с тем, что денежные средства ошибочно были взысканы с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не являлась должником по исполнительным производствам.

Письмом от 29.02.2016 № 15/1227 Комитет по управлению имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре известил ОСП о принятии решения о возврате суммы 29337,46 руб. Платежным поручением от 01.03.2016 № 572111 Комитет по управлению имуществом администрации осуществил возврат суммы 29337,46 руб. на счет ОСП в Управлении Федерального казначейства.

В свою очередь ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 платежным поручением от 03.03.2016 № 601020 перечислило сумму 29337,46 руб. на счет ФИО1 в Дальневосточном банке Сбербанка России, с назначением платежа: «возврат ошибочно взысканных денежных средств в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО5 одновременно с проведенными действиями по возврату денежных средств принято постановление от 24.02.2016 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства № 14/602600 от 07.11.2014 следующие исправления: в преамбуле вышеуказанного постановления считать правильным дату ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по взысканию денежных средств, гр. ФИО1 (фактический не должник) обратилась с соответствующим заявлением в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Определением этого суда от 09.03.2016 по делу № 2а-2370/1016 производство по административному делу прекращено на основании части 1 статьи 225 КАС РФ. Определением также разъяснено, что заявитель вправе обратиться с заявленными требованиями в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учтя разъяснения суда общей юрисдикции гр. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения службы судебных приставов, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом спорном случае в ходе судебного разбирательства судом установлено, что исполнительные производства в 2013 году по первоначальным исполнительным листам серии АС 006030102 по делу № А73-14976/2012, серии АС 006029885 по делу № А73-15261/2012 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) возбуждены и взыскание денежных средств в 2013 году в сумме 1337,38 руб. произведены ошибочно вследствие указания в судебных решениях и исполнительных листах неправильных идентификационных сведений в отношении надлежащего должника, которым фактически является - индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Раздольное Владивостокского района Приморского края, 681000, <...>; ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 17.07.2012, , ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре.

При этом, оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что к неверному указанию арбитражным судом в решениях и исполнительных листах правильных индивидуальных сведений в отношении надлежащего должника ФИО1, проживающей в г. Комсомольске-на-Амуре, в первую очередь послужили неправомерные действия Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, которая к исковым заявлениям представила в отношении ответчика недостоверные выписки из ЕГРИП от 23.10.2012 № 3061, которые относятся к иному индивидуальному предпринимателю (ОГРН <***>, ИНН <***>) с той же фамилией, именем и отчеством, но иного года и места рождения, не зарегистрированной в г. Комсомольске-на-Амуре и не имеющей каких-либо отношений с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре.

При таких обстоятельствах вины должностных лиц ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 в возбуждении в 2013 году исполнительных производств по выданным и представленным взыскателем исполнительным листам суд не усматривает.

В отношении исполнительных производств № 75040, 75041, возбужденных 07.11.2014 по новым исполнительным листам: серии АС 006446193 по делу № А73-14976/2012, серии АС 006446154 по делу № А73-15261/2012 в постановлении, вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО6 допущена ошибка только в дате рождения надлежащего должника и указано ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместо ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако указанная ошибка в последующих действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 в итоге привела к неправомерному взысканию денежных средств в сумме 28000,08 руб. с лица, не являющегося должником. Следовательно, в данном случае прослеживается вина указанного пристава-исполнителя и незаконность его действий по неправильному осуществлению исполнительных мер в ходе исполнения исполнительных производств № 75040, 75041.

В то же время материалами дела подтверждается и в ходе судебного разбирательства подтверждено заявителем, что все необоснованно взысканные с неё суммы 1337,38 руб. (в 2013 году) и 28000,08 руб. (в 2015 году), а всего 29317,46 руб. возвращены ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 на счет гр. ФИО1 в банке до обращения в суд с настоящим заявлением. Кроме того, в феврале 2016 года судебным приставом-исполнителем внесены изменения в правоустанавливающие документы исполнительных производств в части правильного указания сведений о годе рождения надлежащего должника.

Следовательно, отсутствует второе условие, предусмотренное статьями 200 и 201 АПК РФ о том, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого действия закону и нарушения экономических прав и интересов заявителя.

Кроме того, из доводов заявления и объяснений заявителя в судебном заседании следует, что гр. ФИО1 о том, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства, узнала в банке 28.12.2015, что послужило основанием для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре. Таким образом, гр. ФИО1 не соблюдено условие статьи 122 Закона об исполнительном производстве о подаче жалобы в суд в течение 10 дней с момента когда ей стало известно о нарушении своих экономических прав.

Поэтому установленные обстоятельства являются прямым препятствием для удовлетворения заявленных требований: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отношении гр. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), об обязании вернуть денежные средства в размере 28000 руб. и 1337,38 руб. на лицевой счет в ОАО ДВ филиал Сбербанка России, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении перечисленных требований суд отказывает.

Производство по делу в части требования заявителя о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности за незаконные действия в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку арбитражный суд не уполномочен привлекать судебных приставов-исполнителей к административной ответственности.

Требования о возмещении морального ущерба в размере 5000 руб., о возмещении суммы 10692,57 руб. за незаконное пользование денежными средствами по ставке 1/300 ставки рефинансирования подлежат рассмотрению в порядке искового производства в суде общей юрисдикции, учитывая, что гр. ФИО1 согласно выписки из ЕГРИП (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с 02.03.2016 не является индивидуальным предпринимателем, а следовательно, требования неподведомственны рассмотрению арбитражным судом. В этой связи производство по делу в части этих исковых требований подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу по требованиям о возмещении морального ущерба в размере 5000 руб., о возмещении суммы 10692,57 руб. за незаконное пользование денежными средствами по ставке 1/300 ставки рефинансирования, о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности за незаконные действия в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение — Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник