Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.04.2009г. б/н, паспорт <...>, выдан 24.06.2003г. ОВД Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: ФИО2, доверенность от 25.06.2009г. № 05-10/17902

Суд установил : ООО «Топаз» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным требования № 16-15/4969 от 01.03.2010г. о предоставлении документов.

В судебное заседание от представителя ООО «Топаз» поступили уточненные требования, согласно которым он указывает на то, что изначально заявителем были заявлены требования о признании незаконным требования № 16-15/4969 от 01.03.2010г. о предоставлении документов в части предоставления: кассовых документов 2006-2008 годы; авансовых отчетов 2007-2009 годы; регистров учета доходов и расходов по договорам инвестирования за 2006-2008 годы; счет-фактур, товарных накладных, товаросопроводительных документов на приобретение сырья, материалов (и т. п.), оказание услуг (аренда и т.п.), подтверждающих расходы в рамках выполнения договоров инвестирования; другие документы, связанные с расходами организации за проверяемый период.

В судебное заседание представитель ответчика предоставил требование об истребовании документов № 16-15/4969 от 01.03.2010г., в котором кроме названных выше истребуемых документов значатся «документы по оплате вышеуказанных расходов и услуг (платежные документы, письма, акты сверок, акты взаимозачетов и т.д.)». Однако в оригинале находящегося у ООО «Топаз» требования, отсутствует указание на необходимость предоставления этих документов.

С учетом, представленного в материалы дела требования с содержанием больших требований, ООО «Топаз» уточняет заявленные требования, просит суд признать незаконным требование № 16-15/4969 от 01.03.2010г. ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о предоставлении документов в части предоставления:

а) регистра учета доходов и расходов по договорам инвестирования за 2006-2008 годы;

б) счетов-фактур, товарных накладных, товаросопроводительных документов на приобретение сырья, материалов (и т. п.), оказание услуг (аренда и т.п.), подтверждающие расходы в рамках выполнения договоров инвестирования;

в) других документов, связанных с расходами организации за проверяемый период;

г) документов по оплате вышеуказанных расходов и услуг (платежные документы, письма, акты сверок, акты взаимозачетов и т.д.).

Налоговым инспектором были оформлены два требования о предоставлении документов за одной датой, одним номером, но с разным содержанием.

Из объяснений руководителя ООО «Топаз» ему было предъявлено два требования о предоставлении документов, в которых он расписался, одно из них он забрал себе, а другое осталось у инспектора. При их подписании он не сверял их содержание, так как они были оформлены за одной датой, одним номером.

По мнению представителя заявителя, обжалуемое требование № 16-15/4969 от 01.03.2010г. (с учетом уточненных требований) не соответствует п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в книге учета доходов и расходов. В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Топаз» представляло проверяющему по его требованию такие книги за весь проверяемый период. Таким образом, оспариваемое требование в названной части не соответствует закону.

В данном требовании также указано о необходимости предоставления счетов-фактур, товарных накладных, товаросопроводительных документов на приобретение сырья, материалов (и т. п.), об оказании услуг (аренда и т.п.), подтверждающих расходы в рамках выполнения договоров инвестирования. Ранее в ходе выездной налоговой проверки по требованию проверяющего ему были предоставлены такие документы в отношении всех организаций, которые выполняли подрядные работы, а также в отношении поставщиков, за исключением поставщика ООО «Эвалон». Однако по требованию проверяющего была предоставлена ведомость расходования материалов на строительство, с указанием поставщиков этих материалов, среди которых значится ООО «Эвалон». Таким образом, в день предъявления оспариваемого требования у проверяющего уже имелись документы о всех поставщиках материалов и услуг. Следовательно, проверяющий имел возможность указать в оспариваемом требовании индивидуализирующие признаки истребуемых документов, как этого требует Приказ Федеральной налоговой службы от 31 мая 2007г. № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», оспариваемое требование в названной части не соответствует закону.

В требовании также указано о необходимости предоставления других документов, связанных с расходами организации за проверяемый период. Ранее по требованию проверяющего ООО «Топаз» предоставило ему книги доходов и расходов за указанный период.

Кроме того, ранее налоговый орган направлял в адрес общества три требования об истребовании документов от 14.01.2010г. № 16-15/407, от 22.01.2010г. № 16-15/1338, от 04.02.2010г. № 16-15/2598, которые были исполнены. Однако обжалуемым требованием у общества были повторно затребованы документы. Повторное истребование документов, которые ранее представлялись налоговому органу не допустимо.

На вопрос суда представитель ООО «Топаз» суду пояснил, что отдельный учет доходов и расходов, связанных инвестированием ведется, данные документы при проверке не представлялись, были изъяты при проведении проверки.

Представитель ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а также дополнениях к нему. Суду пояснил, что обжалуемое требование соответствует Приказу ФНС России от 31.05.2007г. № ММ-3-06/338@.

В требовании указаны основания истребования документов, их наименование и периоды деятельности общества за которые истребуются документы. Требование соответствует п. 4 ст. 31, ст. 89, п.1 ст. 93 Налогового кодекса РФ.

У общества были затребованы документы, подтверждающие все расходы общества, а также все документы подтверждающие право общества на налоговые вычеты.

Инспекцией в соответствии с требованием от 01.03.2010 г. № 16-15/4969 были запрошены счета-фактуры, товарные накладные, товаросопроводительные документы на приобретение сырья, материалов (и т.п.), оказания услуг (аренда и т.п.), подтверждающие расходы в рамках выполнения договоров инвестирования.

ООО «Топаз» в уточненном исковом заявлении, указал, что ранее документы были представлены в Инспекцию по выставленным в адрес ООО «Топаз» требованиям от 14.01.2010 г. № 16-15/407, от 22.01.2010 г. № 16-15/1338, от 04.02.2010 г. № 16-15/2598, указанный довод является неправомерным.

В соответствии с выставленными требованиями о предоставлении документов (информации) от 14.01.2010г. № 16-15/407, от 22.01.2010г. № 16-15/1338, от 04.02.2010г. № 16-15/2598 у ООО «Топаз» документы на приобретение сырья, материалов (и т.п.), оказания услуг (аренда и т.н.), подтверждающие расходы в рамках выполнения договоров инвестирования у ООО «Топаз» ранее в ходе выездной налоговой проверки не запрашивались.

На вопрос суда об оформлении двух требований о предоставлении документов за одной датой, одним номером, но с разным содержанием, представитель ответчика пояснить затруднился. Указал, что в налоговой инспекции имеется лишь требование с содержанием пункта об истребовании документов по оплате вышеуказанных расходов и услуг (платежные документы, письма, акты сверок, акты взаимозачетов и т.д.), другого требования нет.

Также пояснил, что по обжалуемому требованию обществом документы не представлены, в ходе проверки они были изъяты проверяющими. В настоящее время проверка окончена, о чем составлена соответствующая справка, осуществляется написание акта по результатам проверки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением № 16-15/33449 от 22.12.2009г. заместителя начальника ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в отношении ООО «Топаз» назначена выездная налоговая проверка.

В ходе выездной налоговой проверки у ООО «Топаз» истребованы документы, о чем оформлено требование от 01.03.2010г. № 16-15/4969.

Кроме прочего у общества истребовались: регистр учета доходов и расходов по договорам инвестирования за 2006-2008 годы; счета-фактуры, товарные накладные, товаросопроводительные документы на приобретение сырья, материалов (и т. п.), оказание услуг (аренда и т.п.), подтверждающие расходы в рамках выполнения договоров инвестирования; другие документы, связанные с расходами организации за проверяемый период; документы по оплате вышеуказанных расходов и услуг (платежные документы, письма, акты сверок, акты взаимозачетов и т.д.).

Не согласившись с требованием в указанной части общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе, кроме прочего, требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны, кроме прочего, соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Статей 28 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны кроме прочего уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица.

Форма требования о предоставлении документов утверждена Приказ Федеральной налоговой службы от 31 мая 2007г. № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Из содержания обжалуемого требования следует, что у общества истребованы документы, а именно: кассовые документы за 2006-2008годы; авансовые отчеты за 2007-2009годы; регистры учета доходов и расходов по договорам инвестирования за 2006-2008 годы; счета-фактуры, товарные накладные, товаросопроводительные документы на приобретение сырья, материалов (и т. п.), оказание услуг (аренда и т.п.), подтверждающие расходы в рамках выполнения договоров инвестирования; другие документы, связанные с расходами организации за проверяемый период; документы по оплате вышеуказанных расходов и услуг (платежные документы, письма, акты сверок, акты взаимозачетов и т.д.).

Из обжалуемого требования следует, что документы истребуются в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ, документы необходимо представить, за проверяемый период.

Согласно решению о проведении выездной налоговой проверки № 16-15/33449 от 22.12.2009г. ООО «Топаз» проверялось на предмет правильности и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2006г. по 30.11.2009г.; Единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.; Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. Проверка поручена главному государственному налоговому инспектору, Советнику государственной службы 3 класса ФИО3.

ООО «Топаз» в проверяемом периоде находилось на Упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

При определении объекта налогообложения, как это установлено п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ, организации учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст., 250 Налогового кодекса РФ. При этом организации не учитывают доходы, предусмотренные ст. 251 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. Аккумулированные на счетах заказчика-застройщика средства признаются целевым финансированием только при выполнении следующих условий: средства должны использоваться только по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования; средства должны использоваться по целевому назначению в период осуществления строительства.

Налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются, как подлежащие налогообложению с даты их получения.

В письме от 13.03.2006г. № 03-11-04/2/59 Министерства финансов РФ разъяснено, что поскольку положения гл. 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса РФне предусматривают особых форм ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования, организация может самостоятельно разработать необходимые формы для ведения раздельного учета доходов (расходов) и утвердить их соответствующим приказом.

Как следует из обжалуемого требования инспекцией, при проведении выездной налоговой проверки, были запрошены регистры учета доходов и расходов по договорам инвестирования за 2006-2008г.

Как указывает представитель ответчика, инспекция не обладала информацией (документами), в каких формах ведется раздельный учет доходов (расходов) по договорам инвестирования в ООО «Топаз».

Представитель ООО «Топаз» в судебном заседании пояснил, что отдельный учет доходов и расходов, связанных инвестированием велся организацией, данные документы при проверке не представлялись, были изъяты при проведении проверки.

В соответствии со ст. 10 Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Налоговый кодекс РФ не содержит перечень документов, которые налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика для подтверждения его расходов. Налоговый орган при истребовании документов подтверждающих хозяйственную деятельность налогоплательщика и его расходов не может знать о всех документах имеющихся у налогоплательщика, их содержании, наименовании, дате, номере.

Из текста обжалуемого требования следует, что у общества истребованы документы, связанные с его расходами в рамках выполнения договоров инвестирования.

Суд не принимает доводы представителя заявителя, что обжалуемым требованием у общества были затребованы документы повторно, что подтверждается требованиями о предоставлении документов (информации) от 14.01.2010г. № 16-15/407, от 22.01.2010г. № 16-15/1338, от 04.02.2010г. № 16-15/2598. Указанными требованиями не истребовались документы, связанные с инвестированием.

Кроме того, в соответствии с п. 3, 5 ст. 93 Налогового кодекса РФ вправе уведомить налоговый орган о невозможности представления документов в связи с их представлением.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие его расходы, правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (п. 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4).

Учитывая положения налогового кодекса, именно на налогоплательщика возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих его расходы.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемый ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии оспариваемого акта действующему законодательству; 2) нарушения оспариваемым актом экономических прав заявителя в предпринимательской или иной деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ООО «Топаз» обжалуемым требованием от 01.03.2010г. № 16-15/4969 не нарушаются, они соответствуют положениям ст. 28, 31, 32, 89, 93 Налогового кодекса РФ. Именно на налогоплательщика возложена обязанность по представлению всех документов при проведении проверки, подтверждающих его расходы.

В соответствии ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на заявителя и с него не взыскиваются в связи с их оплатой при обращении с заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требованийООО «Топаз» о признании незаконным требования ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края № 16-15/4969 от 01.03.2010г. о предоставлении документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко