Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации

При участии :

От административного органа – ведущий специалист-эксперт ФИО1 по доверенности от 17.01.2011 № 11/05

От лица, привлекаемого к административной ответственности – юрисконсульт ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 № 21-2011

Предмет спора:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель предприятия в судебном заседании требование административного органа не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

на основании выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации лицензии серии А 025271 № 25577 от 11.04.2003 сроком действия до 11.04.2013 ФГУП «Почта России», являясь оператором связи, осуществляет предоставление услуг почтовой связи на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 «Условий осуществления деятельности» лицензии серии А 025271 № 25577 ФГУП «Почта России» обязано соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В период с 10.03.2011 по 18.03.2011 Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО на основании приказа от 03.03.2011 № 130-П была проведена внеплановая проверка ФГУП «Почта России» в целях проверки фактов, изложенных в жалобе ОАО «Амурметалл» от 08.02.2011, о нарушении контрольных сроков пересылки почтового отправления (бандероли) из г.Комсомольска-на-Амуре в г.Санкт-Петербург.

При проведении проверки Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО было установлено, что 23.12.2010 через отделение почтовой связи Комсомольский-на-Амуре почтамт ОАО «Амурметалл» было отправлено почтовое отправление (бандероль) с объявленной ценностью № 68100029865735 в г.Санкт-Петербург. В г.Санкт-Петербурге бандероль была вручена адресату 31.01.2011. Не доставив почтовое отправление (бандероль) ОАО «Амурметалл» от 23.12.2010 в установленные контрольные сроки пересылки посылок между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, ФГУП «Почта России» нарушило подпункт «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, пункт 4 «Условий осуществления деятельности» лицензии серии А 025271 № 25577 от 11.04.2003.

По результатам проведенной проверки Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО 18.03.2011 был составлен акт № А-01672-07/27.

06.04.2011 ведущим специалистом-экспертом Комсомольского территориального отдела Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в отношении ФГУП «Почта России» в присутствии представителя обособленного структурного подразделения Комсомольский-на-Амуре почтамт 681099 УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 был составлен протокол № 174 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится при непосредственном участии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» юридическим адресом названного юридического лица является : 131000, <...>; руководителем и законным представителем ФГУП «Почта России» является генеральный директор ФИО5, который вправе без доверенности действовать от имени предприятия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении от 06.04.2011 №174 был составлен в отношении ФГУП «Почта России» без участия его законного представителя – руководителя и генерального директора ФГУП «Почта России», но в присутствии представителя обособленного структурного подразделения Комсомольский-на-Амуре почтамт 681099 УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.12.2010 № 05-2011.

Между тем, с учетом положений части 2 статьи 25.4. КоАП РФ, вышеуказанное лицо законным представителем юридического лица ФГУП «Почта России» не является.

Доверенность от 30.12.2010 № 05-2011, выданная ФИО4, является общей, поскольку не содержит указаний на полномочия названного представителя по участию в конкретном административном деле.

Доказательств того, что на дату составления протокола об административном правонарушении 06.04.2011 законный представитель ФГУП «Почта России» ФИО5 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения названному лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ, административным органом в соответствии с требованиями части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленное в материалы дела уведомление к почтовой корреспонденции №68002020895691 свидетельствует о том, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направленное в адрес законного представителя ФГУП «Почта России» по юридическому адресу предприятия : 131000, <...>, было получено ФГУП «Почта России» только 05.04.2010 и в адрес Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО было возвращено 14.04.2011.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении 06.04.2011 у административного органа отсутствовали доказательства извещения законного представителя ФГУП «Почта России» ФИО5 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2. КоАП РФ в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2. КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих и рассматривающих дела об административных правонарушениях, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о невозможности применения взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), истек.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ) оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 44 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункт 2 статьи 44 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ).

Подпунктом «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 контрольный срок пересылки бандероли из г.Комсомольска-на-Амуре в г. Санкт-Петербург составляет 7 дней, без учета дня приема письменной корреспонденции.

Как установлено судом, на основании лицензии серии А 025271 № 25577 от 11.04.2003, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, ФГУП «Почта России», являясь оператором связи, осуществляет предоставление услуг почтовой связи на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 «Условий осуществления деятельности» лицензии серии А 025271 № 25577 лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

23.12.2010 ОАО «Амурметалл» отправило через отделение почтовой связи Комсомольский-на-Амуре почтамт почтовое отправление (бандероль) с объявленной ценностью в г.Санкт-Петербург, врученное адресату в г.Санкт-Петербурге 31.01.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу о недлящемся административном правонарушении, предусмотренном по данному делу частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), что было также разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», согласно которому одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, который не подлежит восстановлению.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, а также обстоятельств вменяемого ФГУП «Почта России» правонарушения в виде нарушения установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 обязанности по пересылке в контрольные сроки почтового отправления, данное правонарушение не является длящимся, поскольку не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением предусмотренных законом обязанностей.

В данном случае наступлением окончательного срока нарушения ФГУП «Почта России» установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 обязанности по пересылке в контрольные сроки почтового отправления, а соответственно и условий лицензии, следует считать 30.12.2010.

Следовательно, срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности у суда не имеется, в связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, статьей 4.5, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Барилко