Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровская краевая типография» 79 090 руб. 78 коп., составляющих долг в размере 60 087 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 002 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда № 1410 от 14.01.2011 года; факт выполнения работ в январе – феврале 2011 года по ремонту сетей канализации по адресу: ул. Шмидта- ул. Яшина в г. Хабаровске; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и образовавшейся в связи с этим суммы долга в размере 60 087 руб. 96 коп.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 002 руб. 82 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на иск и пояснений представителя в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что сети канализации, ремонт которых осуществил истец, на балансе ответчика не находятся, указал на необоснованность оплаты за ремонт чужого имущества.

Представитель третьего лица против иска возражений не высказал. В своих пояснениях указал на оплату выполненных истцом ремонтных работ в полном объеме.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.01.2011 года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю (заказчик, сторона-1), Краевым государственным унитарным предприятием «Хабаровская краевая типография» (заказчик, сторона-2) и Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Водоканал» (подрядчик) заключен договор подряда № 1410, из которого у истца – подрядчика возникло обязательство выполнить ремонт сетей канализации по адресу: ул.Шмидта – ул.Яшина.

Цена договора согласно пункту 3.1 договора определена на основании сметы и составила 120 175 руб. 92 коп.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 2.4 договора в редакции протокола разногласий, утвержденного сторонами, определен в течение 30 календарных дней со дня заключения договора при условии подготовки объекта.

Заказчики обязались принять и оплатить стоимость выполненных работ в течение 5-ти банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ в следующем порядке:

- Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю (сторона-1) – 60 087 руб. 96 коп.,

- Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровская краевая типография» (сторона-2) – 60 087 руб. 96 коп.

Согласно заявки на кассовый расход от 22.02.2011 года № 121 и выписки из лицевого счета от 24.02.2011 года Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю (сторона-1) обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 60 087 руб. 96 коп. исполнило в полном объеме.

Факт выполнения работ истец подтвердил актом о приемке выполненных работ № 1 от 11.02.2011 года, подписанным в одностороннем порядке.

Обязательство по оплате работ в сумме 60 087 руб. 96 коп. Краевым государственным унитарным предприятием «Хабаровская краевая типография» до настоящего времени не исполнено.

Претензия № 304/36 от 12.02.2013 года, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Наличие долга по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки условий договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено нарушение сторонами порядка их заключения.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача заказчику работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.

Возражения ответчика судом не приняты.

Договор подряда № 1410 от 14.01.2011 года подписан сторонами и одним из заказчиков исполнен.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.02.2011 года, представленный истцом в материалы дела, не подписан ответчиком.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства направления ответчику акта (письмо от 11.02.2011 года № 114/34), однако мотивированного отказа от их подписания ответчиком не представлено, работы не оплачены.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика об оплате выполненных истцом работ.

В связи с этим представленный истцом акт принимаются судом в качестве доказательств выполненных работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств, в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

Расчет процентов истцом произведен правильно.

Оснований признать ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, примененную истцом при расчете процентов, несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и, соответственно, для ее уменьшения, судом не установлено.

В связи с чем требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 002 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровская краевая типография» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 60 087 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 002 руб. 82 коп., всего 79 090 руб. 78 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 163 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова