Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», Общество с ограниченной ответственностью «Промторгснаб», Общество с ограниченной ответственностью «Восток тема», Общество с ограниченной ответственностью «ПромТексПрофит»

При участии :

От заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.06.2016 №17/16,

От Хабаровского УФАС России - ФИО2 по доверенности от 19.11.2015 № 8/9806,

От ОАО «РЖД» - ФИО3 по доверенности от 24.04.2014 № 27 АА 0611804,

От ООО «Промторгснаб» - ФИО4 по доверенности от 09.06.2016,

От ООО «Восток тема» - не явились,

От ООО «ПромТексПрофит» - не явились,

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.06.2016 по 21.06.2016.

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крезол» (далее – ООО «Торговый дом «Крезол», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России от 28.12.2015 № 149.

Определением суда от 30.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»), Общество с ограниченной ответственностью «Промторгснаб» (далее – ООО «Промторгснаб»), Общество с ограниченной ответственностью «Восток тема» (далее – ООО «Восток тема»), Общество с ограниченной ответственностью «ПромТексПрофит» (далее - ООО «ПромТексПрофит»).

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении, заявил ходатайства об истребовании у ОАО «РЖД» в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» гарантийных писем, предоставленных в рамках квалификационного отбора организациями-победителями в направлениях № 4 «Едкая химия» и № 38 «Химическая продукция» ООО «ПромТексПрофит», ООО «Промторгснаб» и ООО «Восток Тема» от заводов-производителей ООО «Алтайхимия», ООО ПК «АКИВ», ОАО «Каустик» и ЗАО «Чистюля», а также сертификатов соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO или IRIS по предмету предварительного квалификационного отбора, предоставленных в рамках квалификационного отбора организациями-победителями ООО «ПромТексПрофит», ООО «Промторгснаб» и ООО «Восток Тема» в направлениях № 4 «Едкая химия» и № 38 «Химическая продукция»; об истребовании у ООО «ПромТексПрофит» гарантийного письма от ООО «Алтайхимия», предоставленного в рамках квалификационного отбора в направлениях № 4 «Едкая химия» и № 38 «Химическая продукция», а также сертификата соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO или IRIS по предмету предварительного квалификационного отбора, предоставленного в рамках квалификационного отбора в направлениях № 4 «Едкая химия» и № 38 «Химическая продукция»; об истребовании у ООО «Промторгснаб» гарантийного письма от ООО ПК «АКИВ», предоставленного в рамках квалификационного отбора в направлениях № 4 «Едкая химия» и № 38 «Химическая продукция», а также сертификата соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO или IRIS по предмету предварительного квалификационного отбора, предоставленного в рамках квалификационного отбора в направлениях № 4 «Едкая химия» и № 38 «Химическая продукция»; об истребовании у ООО «Восток Тема» гарантийных писем от ОАО «Каустик» и ЗАО «Чистюля», предоставленных в рамках квалификационного отбора в направлениях № 4 «Едкая химия» и № 38 «Химическая продукция», а также сертификата соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO или IRIS по предмету предварительного квалификационного отбора, предоставленного в рамках квалификационного отбора в направлениях № 4 «Едкая химия» и № 38 «Химическая продукция». Рассмотрев ходатайства заявителя об истребовании доказательств по делу, суд, руководствуясь статьями 64-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных ходатайств не нашел.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Промторгснаб» в судебном заседании требования заявителя не признал.

ООО «Восток тема» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве требования заявителя не признало.

ООО «ПромТексПрофит» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве требования заявителя не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

09.10.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заказчиком ОАО «РЖД» в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» размещено извещение о закупке №31502837805 о проведении предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок на бумажном носителе № 9/ПКО-РЖДС/15 с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для осуществления поставки изделий легкой, химической промышленности и прочих материалов для нужд ОАО «РЖД» в 2016 году,
квалификационная документация.

Способ закупки: Предварительный квалификационный отбор (по Положению ОАО «РЖД»).

Срок подачи заявок установлен до 30.10.2015. Вскрытие и рассмотрение заявок 02.11.2015, подведение итогов 07.11.2015.

Предметом отбора по направлениям №№ 4, 38 являются «Едкая химия», «Химическая продукция» соответственно.

Согласно Протоколу вскрытия заявок от 02.11.2015 № 9/ПКО-РЖД/15/1 на участие в отборе по направлению № 4 поданы квалификационные заявки следующими участниками : ООО «Торговый дом «Крезол», ООО «ПромТексПрофит», ООО «Промторгснаб», ООО «Восток Тема». По направлению № 38 квалификационные заявки поданы : ООО «Центр Торговый дом «Крезол», ООО «Промторгснаб», ООО «Восток Тема».

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок от 03.12.2015 №9/ПКО-РЖД/15/2 по направлению № 4 «Едкая химия» заявки ООО «ПромТексПрофит», ООО «Промторгснаб», ООО «Восток Тема» признаны соответствующими требованиям и условиям документации, заявка ООО «Торговый дом «Крезол» отклонена в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2.3 квалификационной документации. По направлению № 38 «Химическая продукция» заявки ООО «Промторгснаб», ООО «Восток Тема» признаны соответствующими требованиям и условиям документации, заявка ООО «Торговый дом «Крезол» отклонена в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2.3 квалификационной документации.

Согласно Протоколу заседания подразделения Конкурсной комиссии Росжелдорснаба ОАО «РЖД» в Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения по подведению итогов предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок на бумажном носителе с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для осуществления поставки изделий легкой, химической промышленности и прочих материалов для нужд ОАО «РЖД» в 2016 году от 07.12.2015 № 9/ПКО-РЖДС/15/3 признаны прошедшими предварительный квалификационный отбор 9/ПКО-РЖДС/15 следующие участники : по направлению № 4 «Едкая химия» - ООО «ПромТексПрофит», ООО «Промторгснаб», ООО «Восток Тема»; по направлению № 38 «Химическая продукция» - ООО «Промторгснаб», ООО «Восток Тема».

Не согласившись с действиями заказчика ОАО «РЖД» при проведении предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок на бумажном носителе № 9/ПКО-РЖДС/15 с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для осуществления поставки изделий легкой, химической промышленности и прочих материалов для нужд ОАО «РЖД» в 2016 году по лотам №№ 4, 38 (извещение №31502837805), ООО «Торговый дом «Крезол» обратилось с жалобой в Хабаровское УФАС России.

28.12.2015 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Торговый дом «Крезол» Управлением Федеральной антимонопольной проверки службы по Хабаровскому краю было принято решение № 149, в соответствии с которым жалоба ООО «Торговый дом «Крезол» на действия ОАО «РЖД» в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» при проведении предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок на бумажном носителе № 9/ПКО-РЖДС/15 с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для осуществления поставки изделий легкой, химической промышленности и прочих материалов для нужд ОАО «РЖД» в 2016 году по лотам №№ 4, 38 (извещение №31502837805) была признана необоснованной.

Несогласие ООО «Торговый дом «Крезол» с решением Хабаровского УФАС России от 28.12.2015 № 149, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

В пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 5 статьи 4 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Как установлено судом, оспариваемым решением Хабаровского УФАС России от 28.12.2015 № 149 жалоба ООО «Торговый дом «Крезол» на действия ОАО «РЖД» в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» при проведении предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок на бумажном носителе № 9/ПКО-РЖДС/15 с целью выбора организаций, обладающих достаточной квалификацией для осуществления поставки изделий легкой, химической промышленности и прочих материалов для нужд ОАО «РЖД» в 2016 году по лотам №№ 4, 38 (извещение №31502837805) была признана необоснованной.

Не соглашаясь с решением Хабаровского УФАС России от 28.12.2015 №149, ООО «Торговый дом «Крезол», указывает, что ОАО «РЖД» в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» ограничило допуск к участию в закупке путем установления для участников неизмеримых требований, состоящих в необходимости представления в составе квалификационной заявки участником, не являющимся производителем продукции, письменной гарантии производителя о возможности исполнения заказа организатора по предмету каждого направления, по которому участник подает свою квалификационную заявку. По мнению заявителя, определение в качестве предмета предварительного квалификационного отбора только вида товара без указания конкретного перечня товара с его наименованиями и техническими характеристиками, закупка которого планируется в будущем, привело к невозможности получения им необходимой гарантии от производителя продукции, что ограничило возможность его участия в квалификационном отборе. Кроме того, как указывает заявитель, ОАО «РЖД» в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» необоснованно признаны прошедшими предварительный квалификационный отбор организации, которые не вправе осуществлять оптовую торговлю химической продукцией, поскольку в предоставленных ими выписках из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об осуществлении ими вида деятельности «Оптовая торговля химическими продуктами» (код ОКВЭД-51.55). Также как указывает заявитель, в данном случае заказчиком был нарушен принцип информационной открытости закупки в связи с неуказанием в Протоколах от 02.11.2015 № 9/ПКО-РЖДС/15/1, от 03.12.2015 № 9/ПКО-РЖДС/15/2, от 09.12.2015 № 9/ПКО-РЖДС/15/3 сведений об именах председателя и членов комиссии.

Согласно пунктам 1, 2, 9 части 10 статьи 4 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Судом установлено, что при организации и проведении предварительного квалификационного отбора ОАО «РЖД» в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» руководствовалось Положением о порядке закупки товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного Советом директоров 30.06.2014 и введенного в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 17.07.2014 № 1663р (далее - Положение о закупках).

В соответствии с подпунктом 22 пункта 12 Положения о закупках предварительный квалификационный отбор - это оценка соответствия поставщиков, исполнителей, подрядчиков предъявляемым требованиям, проводимая в виде отдельной процедуры до подачи заявок с технико-коммерческими предложениями и не являющаяся отдельным способом закупки.

Следовательно, предварительный квалификационный отбор не является закупкой, по итогам которой заключаются договоры на приобретение товаров, работ, услуг.

Проведение предварительного квалификационного отбора преследует иную, отличающуюся от закупки, цель, которая состоит не в определении конкретного контрагента, принимающего на себя обязательства по реализации определенного товара, работы либо услуги, а в установлении круга лиц, обладающих достаточной квалификацией для проведения среди данных лиц конкурсов по предмету предварительного квалификационного отбора.

В связи с тем, что по итогам предварительного квалификационного отбора не происходит приобретение конкретных товаров, работ, услуг, а сама такая процедура не является закупкой, Положением о закупках установлены специальные требования к содержанию квалификационной документации о предварительном квалификационном отборе.

Подпунктами 1 и 3 пункта 125 Положения о закупках установлено, что квалификационная документация о предварительном квалификационном отборе должна содержать установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, а также общие сведения о видах закупаемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, закупка которых впоследствии будет осуществляться на конкурентной основе у участников, прошедших квалификационный отбор.

Требования к качеству, техническим характеристикам товара и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а также общие сведения о видах закупаемых товаров, закупка которых впоследствии будет осуществляться на конкурентной основе у участников, прошедших квалификационный отбор установлены в Квалификационной документации для предварительного квалификационного отбора № 9/ПКО-РЖДС/15 (далее – Квалификационная документация).

В соответствии с пунктом 2.3 Квалификационной документации участник, не являющийся производителем продукции по предмету каждого направления, по которому участник подает свою квалификационную заявку, должен иметь письменную гарантию производителя о возможности исполнения заказа.

В подтверждение того, что участник, не являющийся производителем продукции по предмету каждого направления, по которому участник подает свою квалификационную заявку, имеет письменную гарантию производителя о возможности исполнения заказа Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» в 2016, участник в составе заявки должен представить письменную гарантию производителя о возможности исполнения заказа.

Участник должен соответствовать обязательным и квалификационным требованиям квалификационной документации. Квалификационная заявка участника должна соответствовать требованиям технического задания квалификационной документации. Для подтверждения соответствия требованиям квалификационной документации в составе квалификационной заявки должны быть представлены все необходимые документы и информация в соответствии с требованиями квалификационной документации (пункт 5.4.1 Квалификационной документации).

К участию в предварительном квалификационном отборе допускаются участники, соответствующие требованиям пунктов 5.1.1-5.1.2 квалификационной документации, предъявляемым обязательным и квалификационным требованиям, квалификационные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, квалификационной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные квалификационной документацией (пункт 5.1.3 Квалификационной документации).

В составе заявок заявителем представлены договоры на поставку химической продукции различной номенклатуры, дилерские письма, подтверждающие, что общество является партнером фирм производителей о возможности исполнения заказов различной химической продукции.

Гарантийное письмо, предусмотренное пунктом 2.3 документации, в составе заявок отсутствует.

При этом ООО «ПромТексПрофит», ООО «Промторгснаб», ООО «Восток Тема» по направлению № 4, ООО «Промторгснаб», ООО «Восток Тема» по направлению № 38 предоставили в составе заявок гарантийные письма, что указывает на возможность их получения.

Отсутствие в квалификационных заявках ООО «Торговый дом «Крезол» писем, гарантирующих поставку едкой химии и химической продукции со стороны производителей, послужило основанием для отклонения заявок в соответствии с пунктом 6.8.3.1 Квалификационной документации по причине непредставления документов, предусмотренных пунктом 2.3 Квалификационной документации.

Отклонение заявок соответствуют пункту 7.1.4 Квалификационной документации, согласно которому квалификационная заявка участника, не соответствующая требованиям квалификационной документации, отклоняется.

Доводы заявителя о том, что указание в квалификационной документации видов закупаемых товаров, а не наименований конкретных товаров привело к невозможности получения им гарантии возможности исполнения заказа от производителя, суд отклоняет, поскольку конкретные наименования товаров, входящих в состав каждого направления, могут быть определены любым участником посредством применения Общероссийского классификатора продукции, утвержденного Постановлением Госстандарта России № 301 от 30.12.1993, либо Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Приказом Госстандарта №14-ст от 31.01.2014.

В частности, Общероссийский классификатор продукции, утвержденный Постановлением Госстандарта России № 301 от 30.12.1993, содержит группу 24 «Продукция органического синтеза, синтетические красители и нефте-коксо-лесо-химическая продукция», а также группу 21 «Продукция неорганической химии, сырье горнохимическое и удобрения», в составе которой выделена подгруппа едкой химии (коды 213200 - 213230 «натр едкий» и «калий едкий» - электролитический, мембранный, диафрагменный, известковый и ферритный).

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденный Приказом Росстандарта № 14-ст от 31.01.2014, также содержит сведения о конкретных наименованиях продукции, входящих в группу 20 «Вещества химические и продукты химические».

Следовательно, заявитель имел возможность самостоятельно, путем использования нормативных правовых актов определить примерный перечень товаров, закупка которых будет осуществляться впоследствии в рамках направлений №№ 4, 38 предварительного квалификационного отбора.

Кроме того, подпунктом 6.2.1 пункта 6 Квалификационной документации предусмотрено право заинтересованного в участии в предварительном квалификационном отборе лица направить запрос о разъяснении квалификационной документации.

Правом на обращение за разъяснениями положений квалификационной документации, при формировании своих заявок заявитель не воспользовался.

Доводы заявителя о том, что ОАО «РЖД» в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» необоснованно признаны прошедшими предварительный квалификационный отбор организации, которые не вправе осуществлять оптовую торговлю химической продукцией, поскольку в предоставленных ими выписках из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об осуществлении ими вида деятельности «Оптовая торговля химическими продуктами» (код ОКВЭД-51.55), суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Таким образом, все общества с ограниченной ответственностью, принявшие участие в предварительном квалификационном отборе, обладают общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.

Внесение же юридическим лицом сведений о видах деятельности согласно ОКВЭД в единый государственный реестр юридических лиц имеет уведомительный характер и не свидетельствует об отказе юридического лица от осуществления деятельности, сведения о которой не внесены им в единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, Квалификационная документация не предусматривает возможности отклонения заявки участника предварительного квалификационного отбора в связи с отсутствием в ЕГРЮЛ сведений об осуществлении данным юридическим лицом вида деятельности по какому-либо направлению предварительного квалификационного отбора.

Доводы заявителя о том, что ОАО «РЖД» в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» был нарушен принцип информационной открытости закупки в связи с неуказанием в Протоколах от 02.11.2015 № 9/ПКО-РЖДС/15/1, от 03.12.2015 № 9/ПКО-РЖДС/15/2, от 09.12.2015 № 9/ПКО-РЖДС/15/3 сведений об именах председателя и членов комиссии, суд также отклоняет, поскольку законодательство о закупках, Положение о закупках ОАО «РЖД» не содержат требований о размещении протоколов на сайте закупок с обязательным указанием состава комиссии и наличием их подписей.

В соответствии с пунктом 129 Положения о закупке протокол рассмотрения квалификационных заявок должен содержать сведения об участниках, подавших заявки на участие в квалификационном отборе, решение о признании или об отказе в признании участника прошедшим квалификационный отбор.

В данном случае, как установлено судом, протоколы, составленные при проведении предварительного квалификационного отбора № 09/ПКО-РЖДС/15, полностью соответствуют Положению о закупках.

С учетом этого, при рассмотрении жалобы ООО «Торговый дом «Крезол» Хабаровское УФАС России правомерно признало жалобу заявителя на действия ОАО «РЖД» в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» при проведении предварительного квалификационного отбора необоснованной.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко