Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казённого учреждения Комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

об оспаривании постановления Дальневосточного управления Ростехнадзора от 26.02.2019г. № 04-04/11 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – Майстренко Н.А., представитель по доверенности от 21.09.2017г. серии 79АА 0170240

от административного органа – Сергоян Л.А., представитель по доверенности от 25.12.2018г., Брыкало Г.В., представитель по доверенности от 29.12.2018г. №12.

Сущность дела: Федеральное государственное казённое учреждение Комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, Учреждение, ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене в части размера назначенного штрафа постановления Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) от от 26.02.2019г. № 04-04/11, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Представитель заявителя, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, со ссылкой на тяжелое финансовое положение Учреждения.

Представители административного органа в судебном заседании дали пояснения по доводам отзыва. Полагают, что оснований для снижения размера примененного штрафа не имеется.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2019 по 15.04.2019 г.

Суд установил:

Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с распоряжением от 11.02.2019 № Р-А71-122 проведена внеплановая выездная проверка ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва на предмет выполнения пунктов 1,2 и 3 раннее выданного предписания от 16.10.2018 №П-А71-1148.

В ходе проведения проверки установлено, что не выполнены в установленный срок пункты, раннее выданного предписания от 16.10.2018 № П-А71-1148, а именно:

Пункт 1. На сливоналивной железнодорожной эстакаде не предусмотрены быстродействующие отключающие системы (автоматические устройства), автоматические прекращающие налив при нарушении целостности цепи заземления железнодорожной цистерны. (Нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ и пункта 2.2.11. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 30.11.2016, регистрационный № 44503. Срок устранения нарушения 16.01.2019.

Пункт 2. Зона сливоналивной железнодорожной эстакады не имеет твёрдое бетонное покрытие, оборудованное устройствами отвода в дренажную систему загрязнённых нефтепродуктами атмосферных осадков, а также для слива пролитых нефтепродуктов. Рельсы в этой зоне проложены на деревянных шпалах. Нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ и пункта 2.2.9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 30.11.2016, регистрационный № 44503. Срок устранения нарушения 16.01.2019.

Пункт 3. Резервуары №№ 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, предназначенные для хранения нефтепродуктов, не оснащены котрольно-измерительными приборами. Проектная документация не представлена. Нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ и пункта 2.5.20. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 30.11.2016, регистрационный № 44503. Срок устранения нарушения 16.01.2019 г.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.02.2019 № А-А71-122

20.02.2019 г. г. главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромыслового комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора Брыкало Г. В. в присутствии законного представителя Учреждения - директора Вахлинова А. В. составлен в отношении ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва протокол № 04-04/11 от 20.02.2019 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

26.02.2019 г. главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромыслового комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора Брыкало Г. В. в присутствии законного представителя Учреждения - директора Вахлинова А. В., по результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление № 04-04/112 о привлечении ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в части размера назначенного штрафа, заявитель обжаловал его в арбитражный суд, заявив ходатайство о снижении штрафа ниже низшего предела.

Изучив доводы заявления и отзыва, выслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному Федеральному закону.

Статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Требования к эксплуатации складов нефти и нефтепродуктов установлены Правилами промышленной безопасности нефти и нефтепродуктов нефтебаз, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 ноября 2016 г. № 461 (далее – Правила № 461).

Указанными правилами установлены следующие обязательные требования.

Пункт 2.2.9. Для сбора и отвода загрязненных нефтепродуктами атмосферных осадков, а также для смыва пролитых нефтепродуктов зона слива и налива должна иметь твердое бетонное покрытие, оборудованное устройствами отвода в дренажную систему. Рельсы в этой зоне должны прокладываться на железобетонных шпалах. Твердое покрытие должно быть водонепроницаемым, ограждаться по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м и иметь уклоны не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам).

Пункт 2.2.11. На сливоналивных эстакадах должны быть предусмотрены быстродействующие отключающие системы (автоматические устройства). Налив должен автоматически прекращаться при:

выдаче заданной нормы;

достижении предельного уровня заполнения железнодорожной цистерны;

нарушении целостности цепи заземления железнодорожной цистерны.

Пункт 2.5.20. резервуары для нефти и нефтепродуктов должны быть оснащены контрольно-измерительными приборами в соответствии с проектной документацией.

Как следует из материалов дела, ФГКУ Комбинат «Горки» Росрезерва, эксплуатирует опасный производственный объект «Площадка комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов 17.08.2000, регистрационный № А71-00411-0001, свидетельство о регистрации опасных производственных объектов № А71-00411 выдано Дальневосточным управлением Ростехнадзора 28.05.2013, Место нахождения объекта – Еврейская автономная область, Облученский район, с. Семисточный.

В предписания от 16.10.2018 № П-А71-1148 установлены нарушения:

Указанные нарушения учреждению предписано устранить в срок до 16.01.2019.

В ходе внеплановой выездной проверки по результатам исполнения предписания должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора установлен факт неисполнения пунктов 1 и 2 предписания.

Доказательств исполнения указанных пунктов предписание учреждением не представлено ни административному органу, ни суду.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ФГКУ Комбинат «Горки» Росрезерва состава правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отсутствие финансирования на устранение нарушений норм действующего законодательства в области промышленной безопасности не свидетельствует об отсутствии вины учреждения в неисполнении предписания компетентного органа.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются актом проверки от 20.02.2019 № А-А71-122, предписанием от 16.10.2018 № П-А71-1148, нашли подтверждение в судебном заседании и не отрицаются Учреждением.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

По имеющимся материалам судом не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность.

Факт привлечения Учреждения ранее к ответственности за аналогичное правонарушение постановлением № 04-04/75 от 29.10.2018 г. (решение арбитражного суда от 05.12.2018 г. № А73-19167/2018) следует расценивать как обстоятельство отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина учреждения заключается в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства Российской Федерации в сфере эксплуатации опасных производственных объектов в виде неисполнения в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в области промышленной безопасности. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению законного предписания административного органа, юридическим лицом не представлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения учреждения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае учреждение без должного внимания отнеслось к своим обязанностям по исполнению в установленный срок предписания по обеспечению безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, то вмененное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду наличия существенной угрозы интересам государства и общества в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Иных существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что ФГКУ Комбинат «Горки» Росрезерва является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета. Учреждением неоднократно направлялись заявки главному распорядителю бюджета о выделении лимитов денежных обязательств, в том числе и на устранение рассматриваемых нарушений..

Суд считает, что назначенное учреждению административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей в пределах, предусмотренных санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Суд при снижении штрафа учитывает, что Учреждение ранее уже было привлечено к ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и к нему было применено повышенное наказание в виде штрафа в размере 500.000 руб. и полагает необходимым уменьшить размере примененного штрафа до 300.000 руб.

С учетом изложенного постановление Управления Ростехнадзора от 26.02.2019 № 04-04/11, вынесенное в отношении ФГКУ Комбинат «Горки» Росрезерва по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора от 26.02.2019г. № 04-04/11 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Федерального государственного казённого учреждения Комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу изменить, снизив размер административного штрафа до 300.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.