Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

о признании незаконным и недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2015 №757 в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 20.04.2016 № 13-10/342/06845

о признании недействительным требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 223 по состоянию на 26.02.2016

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

При участии :

От заявителя - ФИО1 по доверенности от 23.11.2015 №150, ФИО2 по доверенности от 01.06.2016

От ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска – ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 № 04-27/3,

От УФНС России по Хабаровскому краю - ФИО4 по доверенности от 31.12.2015 № 08-18/7, ФИО5 по доверенности от 02.06.2016 № 05-18/31,

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.06.2016 по 29.06.2016.

Предмет спора :

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее – ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, Инспекция) о признании незаконным и недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2015 № 757 в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 20.04.2016 № 13-10/342/06845, о признании недействительным требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 223 по состоянию на 26.02.2016.

Определением суда от 06.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю).

В судебном заседании представители заявителя заявили ходатайство об отказе от заявления в части признания недействительным требования ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 223 по состоянию на 26.02.2016. В остальной части требования, изложенные в заявлении, представители заявителя поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Представители УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

09.02.2015 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013, в соответствии с которой сумма ранее исчисленного земельного налога за 2013 была уменьшена налогоплательщиком и составила 0 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2013 по 31 земельному участку.

Выводы проверки были отражены в акте налоговой проверки от 25.05.2015 № 588, по результатам рассмотрения которого 09.11.2015 заместителем руководителя ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска было принято решение № 757 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 59 812 руб. Также налогоплательщику были доначислены земельный налог за 2013 в сумме 2 145 705 руб., а также пени по земельному налогу в сумме 51 483 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 29.01.2016 № 13-10/01476, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 09.11.2015 № 757 было отменено в части, превышающей сумму доначисленного земельного налога за 2013 в размере 263 556 руб., пени в размере 18 772 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 59 812 руб.

Требованием Инспекции № 223 по состоянию на 26.02.2016 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ было предложено в срок до 22.03.2016 уплатить в добровольном порядке штраф в сумме 59 812 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 20.04.2016 № 13-10/342/06845 резолютивная часть решения УФНС России по Хабаровскому краю от 29.01.2016 № 13-10/01476 была изменена и изложена в новой редакции, согласно которой решение ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 09.11.2015 № 757 было отменено в части доначисленного земельного налога за 2013 в размере 1 882 149 руб., пени в размере 32 711 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 59 812 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 09.11.2015 № 757 в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 20.04.2016 № 13-10/342/06845, а также с требованием об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 223 по состоянию на 26.02.2016, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 НК РФ).

Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.

Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога возникает у организаций и физических лиц с момента регистрации за ними одного из названных выше прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень земельных участков, которые не признаются объектом обложения земельным налогом, предусмотрен в пункте 2 статьи 389 НК РФ.

При этом пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2012 №202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» из данного перечня с 01.01.2013 были исключены земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

При этом пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – ФЗ от 31.05.1996 № 61-ФЗ) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Согласно статье 11 ФЗ от 31.05.1996 № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ, необходимо подтвердить фактическое наличие на земельном участке находящегося в федеральной собственности здания, строения или сооружения, предназначенного для размещения Вооруженных Сил Российской Федерации в целях осуществления постоянной деятельности согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ.

Как установлено судом, основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемым решением ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 09.11.2015 № 757 в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 20.04.2016 № 13-10/342/06845 земельного налога за 2013 в сумме 263 556 руб., пени в сумме 18 772 руб. послужил вывод налогового органа о занижении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ необоснованно налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2013 по трем земельным участкам с кадастровыми номерами:

- 27:23:0030122:3, расположенному по адресу: <...>,

- 27:23:0030412:1437, расположенному по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Волочаевский городок,

- 27:23:0030412:1438, расположенному по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Волочаевский городок.

В соответствии с Выпиской из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030122:3 зарегистрирован за Хабаровской КЭЧ (прежнее наименование ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ) на праве постоянного (бессрочного) пользования с 20.10.2008. Земельный участок имеет назначение : земли населенных пунктов, для специального строительства. Согласно акту обследования земельных участков от 11.08.2015 указанный земельный участок фактически используется под военно-исторический восточный (дальневосточный) музей военного округа.

Согласно Выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030412:1437 зарегистрирован за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования с 23.10.2013 по 03.03.2014. Земельный участок имеет назначение : земли населенных пунктов, для строительства детского сада. Согласно акту обследования земельных участков от 12.08.2015 на земельном участке ведется строительство детского сада, имеется свободный доступ, войска, и воинские формирования на участке не размещены.

В соответствии с Выпиской из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030412:1438 зарегистрирован за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования с 23.10.2013 по 03.03.2014. Земельный участок имеет назначение : земли населенных пунктов для строительства школы. Согласно акту обследования земельных участков от 12.08.2015 на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, имеется свободный доступ, войска, и воинские формирования на участке не размещены.

Таким образом, из представленных в дело доказательств не следует, что на спорных земельных участках фактически находятся здания, строения или сооружения, предназначенные для постоянного размещения Вооруженных Сил Российской Федерации в целях осуществления постоянной деятельности, соответственно, оснований для отнесения земельных участков к изъятым из оборота и исключения их из объектов налогообложения земельным налогом не имеется.

Доказательства того, что спорные земельные участки использовались для нужд Минобороны России и изъяты из оборота, налогоплательщиком не представлены.

Вследствие этого, суд отклоняет приведенные в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о том, что спорные земельные участки в связи с их изъятием из оборота не являются объектом обложения земельным налогом, а также доводы заявителя о том, что налоговые органы незаконно возлагают на учреждение обязанность по уплате земельного налога за 2013 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0030412:1437, 27:23:0030412:1438, которые образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:230000000:385 (Приказ директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.10.2013 № 1280), данный земельный участок на праве бессрочного пользования принадлежал Хабаровской КЭЧ для строительства военного городка, то есть земельный участок непосредственно предназначался для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом как было указано выше, земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0030412:1437, 27:23:0030412:1438 имеют вид разрешенного использования - для строительства детского сада и школы. Согласно акту обследования земельных участков от 12.08.2015 указанные земельные участки предназначены для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования, для строительства детского сада и школы. Войска и воинские формирования на участках не размещены. На земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030412:1438 объекты недвижимости отсутствуют, на участке с кадастровым номером 27:23:0030412:1437 ведется строительство детского сада.

Земельный налог за 2013 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0030412:1437, 27:23:0030412:1438 был доначислен Инспекцией только за ноябрь и декабрь 2013.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030122:3, расположенного по адресу: <...>, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

В соответствии с пунктом 1 Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 № 1487, к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся расположенные на ее территории историко-культурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного или уникального характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки и искусства.

Согласно пункту 2 указанного Положения отнесение указанных в пункте 1 настоящего Положения объектов к числу особо ценных осуществляется Указом Президента Российской Федерации.

Объекты, отнесенные к числу особо ценных, включаются в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1994 № 1143 «Об утверждении Положения о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации».

Пунктом 2 Положения о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации предусмотрено, что включение особо ценных объектов в Государственный свод осуществляется в соответствии с Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 №1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации».

В силу пункта 3 вышеуказанного Положения депозитарием Государственного свода является Министерство культуры Российской Федерации.

Доказательств включения военно-исторического восточного (дальневосточного) музея военного округа Указом Президента Российской федерации в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения военно-исторический восточный (дальневосточный) музей, расположенный на спорном земельном участке также не значится, в указанном перечне указано здание Государственного банка, 1904 - 1907 гг., расположенное по адресу: <...>, то есть находящееся на ином земельном участке.

Доводы заявителя о том, что согласно письму Отдела надзора в сфере сохранения и охраны объектов культурного наследия Губернатора и Правительства края от 27.05.2016 № 13.3.51-13438 здание Государственного банка, 1904-1907, расположенное по адресу : <...>, является объектом культурного наследия федерального значения; указанный объект зарегистрирован в государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.01.2014 №1740, суд отклоняет.

Как следует из Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1740 утверждение предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Здание Государственного банка, 1904-1907», расположенного в Хабаровском крае (г.Хабаровск) и его регистрация в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации было осуществлено 09.10.2014, что к рассматриваемому периоду - 2013, за который был доначислен земельный налог, не относится.

Кроме того, в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, к которым здание военно-исторического восточного (дальневосточного) музея не относится.

Вследствие этого, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2013 Инспекция правомерно доначислила налогоплательщику земельный налог за 2013 в сумме 263 556 руб., пени в сумме 18 772 руб. в отношении трех спорных земельных участков, в связи с чем, в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что решение ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 09.11.2015 № 757 было принято с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку до представления уточненной налоговой декларации сумма земельного налога за 2013, исчисленная к уплате, поступила в бюджет, в связи с чем, состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в действиях учреждения отсутствует. При рассмотрении апелляционной жалобы учреждения УФНС России по Хабаровскому краю указало на неправомерность привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и решение Инспекции в указанной части отменило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Согласно пункту 5 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как установлено судом, рассматривая жалобу налогоплательщика по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, УФНС России по Хабаровскому краю пришло к выводу, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку на дату представления уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 сумма налога уже была уплачена в бюджет.

Вследствие этого, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы учреждения УФНС России по Хабаровскому краю было принято решение о частичной отмене решения ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 09.11.2015 № 757 в части доначисленного налога, пени, а также об отмене всего доначисленного штрафа, что соответствует нормам НК РФ.

При этом то обстоятельство, что решение ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 09.11.2015 № 757 было отменено УФНС России по Хабаровскому краю в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, не свидетельствует о допущенном Инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и таковым не является.

Между тем, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований к ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска о признании недействительным требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 223 по состоянию на 26.02.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ заявителя от заявленных требований о признании недействительным требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 223 по состоянию на 26.02.2016 закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от заявленных требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска о признании недействительным требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 223 по состоянию на 26.02.2016.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2015 №757 в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 20.04.2016 № 13-10/342/06845 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко