Гражданский кодекс часть 1

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 19.05.2010 г. 11 часов 00 минут, был объявлен перерыв до 25.05.2010 г. 14 часов 00 минут и до 01.06.2010 г. 15 часов 30 минут.

УСТАНОВИЛ:

Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» обратилось в арбитражный суд с иском ФГУ «Бикинская КЭЧ района» об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения на 2010 год, по пунктам 4.1.1, 7.3, 7.4, 7.7, 8.3, 11.3.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил урегулировать разногласия по всем названным пунктам, кроме 7.3, по которому истец согласился на редакцию пункта, предложенную ответчиком, и пункта 11.3, который истец согласился исключить из проекта договора.

Ответчик в судебном заседании не согласился с иском в части утверждения пунктов 4.1.1, 7.4, 7.7, 8.3 в редакцииистца , просил утвердить положения договора в его редакции.

Оспаривая редакцию истца по указанным пунктам, ответчик утверждал, что истец не вправе требовать от абонента обеспечения учета тепловой энергии путем установления приборов учета (пункт 4.1.1), что порядок ограничения или прекращения подачи тепловой энергии должен соответствовать порядку, изложенному в Постановлении Правительства РФ от 29.05.02 года № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» (пункты 7.4 и 7.7), что, настаивая на своей редакции пункта 8.3, истец не указал основания включения в договор такого условия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Так, из материалов дела видно, что Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» направило в адрес ответчика проект договора теплоснабжения в горячей воде на 2010 год. Абонент подписал договор с протоколом разногласий и направил его ответчику.

Истец, рассмотрев протокол разногласий, пункт 11.3 согласовал в редакции, предложенной абонентом, в остальной части – не согласился с редакцией абонента и передал спор на разрешение арбитражного суда.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение Арбитражного суда в случаях, если спор возник из публичного договора, к числу которых, согласно ст. 426 ГК РФ, относится договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом. Диспозитивные нормы права применяются, если иное, чем в этой норме, правило не установлено в договоре, либо не исключено по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом не ограничено право суда при рассмотрении разногласий принять новую редакцию пункта договора, отличную от редакции сторон, но соответствующую действующему законодательству, обычаям делового оборота и не ущемляющую имущественных прав (законных интересов) сторон.

Разрешая спор, суд исходит из того, что согласно статьям 421, 422 ГК РФ при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, следует учитывать право сторон на свободное определение и формулирование условий договора, за исключением случаев, когда необходимость включения в договор конкретного условия, либо его содержание прямо предписаны законодательством.

Принимая во внимание данную регламентацию принципа свободы договора, суд учитывает, что в договор энергоснабжения не могут быть включены условия, хотя и заявленные одной из сторон, но не согласованные сторонами, кроме условий, содержание и необходимость включения которых в договор такого вида предусмотрены законом.

Пункт 4.1.1 в редакции истца предусматривает обязанность абонента обеспечить учет тепловой энергии приборами учета, иметь схемы и паспорта своих тепловых сетей и энергопотребляющих установок, а так же их производственные инструкции по эксплуатации.

Поскольку здание военного комиссариата, на теплоснабжение которого заключается договор, используется абонентом по договору аренды, указанные положения договора, как пояснял ответчик, неисполнимы.

Кроме того, стороны, при заключении договора согласовали пункт 1.2 Договора, в котором обязались руководствоваться при исполнении договора Правилами учета тепловой энергией и теплоносителя, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, которые содержат порядок определения фактически потребленной тепловой энергии при отсутствии у абонента приборов учета. Так же сторонами согласован и пункт 5.1 Договора, которым установлен порядок определения количества подлежащей оплате тепловой энергии при отсутствии приборов учета тепловой энергии.

Следовательно, предложение ответчика об исключении данного пункта их проекта договора, - обоснованно, поскольку соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав теплоснабжающей организации.

Пунктом 8.3 договора в редакции истца предусмотрена обязанность абонента оплачивать повышенный расход воды на подпитку тепловых сетей или при использовании теплоносителя не по прямому назначению по установленному тарифу, обеспечивающему полное возмещение затрат на производство тепловой энергии на момент обнаружения правонарушения.

Право на включение таких условий истец обосновывает возможным нарушением его прав, если абонент будет использовать подпиточную воду не по целевому назначению, не ссылаясь при этом на какие-либо нормативные акты.

Суд находит, что включение в договор в судебном порядке таких прав тепловырабатывающей организации и обязанностей для абонента, противоречит статье 421 ГК РФ, и законодательством не предусмотрено.

Пунктами договора 7.4 и 7.7 договора урегулированы вопросы ограничения подачи теплоэнергии, в случаях несвоевременной оплаты абонентом тепловой энергии и в случаях непредоставления лимитов в натуральном стоимостном выражении, обнаружения самовольного подключения к сети абонента субабонентов, несогласованных помещений, объектов, самовольного ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия тепловырабатывающей организации, присоединения до приборов учета, превышения температуры обратной сетевой воды, отсутствия подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления, недопуска представителя тепловырабатывающей организации к системам теплопотребления, невыполнения предписаний энергонадзора по актам тепловырабатывающей организации.

Ограничение отпуска тепловой энергии в случае ненадлежащего исполнения абонентом денежных обязательств без изменения (расторжения) договора энергоснабжения производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", приняты во исполнение ст. 546 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 546 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 указанного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами , когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, поскольку военный комиссариат, теплоснабжение которого должно обеспечиваться по спорному договору, относится к организации, финансируемой из федерального бюджета и обеспечивающей безопасность государства, то суд находит данный пункт 7.4 Договора подлежащим изложению в следующей редакции: «Стороны договора обязуются соблюдать порядок ограничения тепловой энергии, установленный «Особыми условиями подачи электрической и тепловой энергии и ее оплаты, обязательными для включения в договор энергоснабжения, заключаемыми с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.05.02 года.

Поскольку условия ограничения подачи тепловой энергии, изложенные в п.7.7 Договора, противоречат как Постановлению Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», так и «Особым условиям подачи электрической и тепловой энергии и ее оплаты, обязательными для включения в договор энергоснабжения, заключаемыми с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства», данный пункт подлежит исключению из текста договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять спорные пункты договора теплоснабжения на 2010 года между Бикинским муниципальным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс» и Федеральным государственным учреждением «Бикинская квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в следующей редакции:

- пункт 7.3 - изложить в редакции ФГУ «Бикинская КЭЧ района»,

- пункты 4.1.1, 7.7, 8.3, 11.3 исключить из договора теплоснабжения,

- пункт 7.4 – изложить в следующей редакции: «Стороны договора обязуются соблюдать порядок ограничения тепловой энергии, установленный «Особыми условиями подачи электрической и тепловой энергии и ее оплаты, обязательными для включения в договор энергоснабжения, заключаемыми с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.05.02 года № 364.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Шальнева