Гражданский кодекс часть 1

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее –– истец, Управление) обратилось в арбитражный суд к ООО «Экстралес» (далее –– ответчик, общество) с иском о взыскании 3690950руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, не предназначенного для эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в соответствии с доводами искового заявления, сослался на то, что ответчик вырубил лес на неэксплуатируемых участках леса.

Представители ответчика возражали против иска, ссылались на законность произведенных рубок, заявили о фальсификации представленной истцом технологической карты на разработку деляны №1 в квартале 221 и уведомления о проведении проверки 24.07.2012г., считают, что истцом завышен размер ущерба.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора аренды №0287/ 2008 от 28.01.2008г. ответчик использует лесной участок площадью 44055га., в том числе квартал 221 Городского участкового лесничества в Советском лесничестве, Советско-Гаванском муниципальном районе Хабаровского края.

Согласно п/п. «а» п.12 договора общество обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и договором.

Составленным ответчиком согласно ст.88 ЛК проектом освоения лесов на участке, переданном в аренду ответчику, предусмотрено, что в квартале 221 Городского участкового лесничества под рубку предназначены только деляны 8 и 10.

Поданной ответчиком согласно ст.26 ЛК лесной декларацией от 03.12.2010г. на 2011 год также подтверждается, что в квартале 221 Городского участкового лесничества под сплошную рубку ответчику были предназначены только деляны 8 и 10. На составленной в лесной декларации схеме расположения мест проведения работ в 2011г. определено, что рубка производится на территории квартала 221 только в пределах делян 8 и 10 площадью 39га. При этом участки делян 5, 7 и 15 в пределах квартала 221 на схеме декларации заштрихованы, то есть не подлежали рубке.

Представленной истцом технологической картой также подтверждается, что деляны 5, 7 и 15 квартала 221 не подлежали рубке ответчиком.

Актом №46 от 21.06.2012г. проверки соблюдения ответчиком договорных обязательств установлено, что неэксплуатационные участки леса, ограниченные прорубленным визиром и установленными подписанными столбами, не соответствуют расположению, обозначенному в технологической карте.

Актом о лесонарушении №134/2 от 24.07.2012г. установлено, что при выезде 23.07.2012г. на территорию квартала 221 Городского участкового лесничества (деляны 5, 7, 15) обнаружена самовольная рубка сырорастущего леса в местах, где должны были находиться неэксплуатационные участки леса в выделах, не предназначенных для рубки. Произведены замеры и клеймение пней пород деревьев Ели, Пихты. Из представленной суду схемы незаконной рубки усматривается, что рубка ответчиком произведена на делянах 5, 7, 15 квартала 221, обозначенных в проекте освоения лесов, лесной декларации и технологической карте как не неэксплуатационные участки леса, на которых рубка запрещена.

Ведомостями перечета ущерба установлено, что на делянах 5, 7 срублено 350шт. ели (200,05куб.м.), 291шт. пихты (137,87куб.м.), на деляне 15 –– 508шт. ели (200,45куб.м.), 450шт. пихты (177куб.м.). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 истцом рассчитан ущерб исходя из 50-кратной стоимости срубленной древесины –– на общую сумму 3690950руб.

Заявленная ответчику претензия от 02.08.2012г. исх.№495 оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.124-125, 1064 ГК вред, причиненный имуществу публично-правового образования, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст.100 ГК лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает установленным, что ответчик допустил нарушение условий осуществления рубки леса в квартале 221 Городского участкового лесничества, а именно, произвел рубку леса на территории выделов 5, 7 ,15, который не подлежал рубке. Нарушение это допущено по вине ответчика, ненадлежащим образом производившего отвод лесосеки под рубку в натуре.

В соответствии с ранее действовавшими «Правилами заготовки древесины», утвержденными приказом МПР РФ от 16.07.3007г. №184 (п.15, п/п. «в» п.17, п.21) отвод лесосек обеспечивается гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек.

Допускается выделение неэксплуатационных участков после отвода лесосеки в случаях, если они не были выделены при осуществлении отвода лесосек. В этом случае в материалы отвода лесосек вносятся соответствующие изменения.

Аналогичные положения предусмотрены действующими в настоящее время «Правилами заготовки древесины», утвержденными приказом Ролесхоза от 01.08.2011г. №337 (п.19, п/п. «в» п.21, п.25).

Актом проверки №46 от 21.06.2012г. установлено, что произведенный в натуре выдел эксплуатационных и неэксплуатационных участков леса произведен с нарушением технологической карты.

Суд считает необоснованным заявление ответчика о фальсификации истцом представленной им технологической карты, поскольку содержащаяся в ней информация полностью соответствует имеющимся в деле проекту освоения лесов и лесной декларации (собственно проверка проводится на соблюдение фактических рубок требованиям технологической карты, проекта освоения лесов и лесной декларации –– п.66 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Ролесхоза от 01.08.2011г. №337). Кроме того, из объяснительной ФИО4, данной им 23.08.2012г. оперуполномоченному ГЭБ и ПК МО МВД России «Советско-Гаванский», следует, что нанесение им в схеме отвода спорной лесосеки неэксплуатируемых участков производилось идентично и в технологической карте, и в лесной декларации.

К показаниям ФИО4, данным в судебном заседании в качестве представителя ответчика, суд относится критически, поскольку он находится в служебной зависимости от ответчика (общества). Оригинал варианта технологической карты, представленного ответчиком, суду не представлен, он противоречит документу истца (представленному в оригинале), следовательно, в силу части 6 ст.71 АПК содержащаяся в нем информация не может считаться подтвержденной.

По существу сделанный в акте проверки №46 от 21.06.2012г. вывод ответчиком не опровергнут, не представлено никаких доказательств соответствия отвода лесосеки в натуре (в части ограничения неэксплуатируемых участков леса) данным проекта освоения лесов, лесной декларации и технологической карты либо внесения соответствующих изменений в данные документы.

После обнаружения данного обстоятельства, с целью установления размера причиненного ущерба 24.07.2012г. была проведена проверка состояния неэксплуатируемых участков в делянах 5, 7, 15 квартала 221, по результатам которой установлен факт рубки леса на этих участках и составлен акт о лесонарушении №134/2.

Какие-либо доказательства недостоверности данных, установленных проводившими проверку работниками, ответчиком опять-таки не представлены (сведения ответчика о количестве вырубленных деревьев вышеуказанных пород, контррасчет ущерба и пр.). Сама же по себе ссылка на то, что ответчик не уведомлялся о проведении проверки 24.07.2012г., с учетом содержания акта №46 от 21.06.2012г. и иных вышеперечисленных доказательств, правового значения не имеет.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», подпунктом 1 пункта 1 таблицы «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденным в соответствии со ст.100 ЛК постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273, а также с учетом ставок оплаты за 1куб.м. древесины, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и разрядов такс, определяемых в зависимости от диаметра ствола срубленного дерева.

Расчет основан на положениях действующего законодательства, арифметически верен. Основания не принимать данный расчет у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина на сумму 41454,75руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Экстралес» (ОГРН <***>) в пользу Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>) 3690950руб. ущерба.

Взыскать с ООО «Экстралес» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 41454,75руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.ФИО5