Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлениям Закрытого акционерного общества «Ольгерд», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

с участием третьих лиц: Дальневосточная транспортная прокуратура, Дальневосточное территориальное управление федерального агентства железнодорожного транспорта, ООО «Мекс», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель А.Л. Дербуш

о признании недействительным пункта 2 и пункта 1 решения № 1 от 22.01.2008г.

В заседании приняли участие:

От ЗАО «Ольгерд» : ФИО2 – руководитель, действующий на основании Устава общества, ФИО3 – доверенность от 21.04.2008г. б/н

От ОАО «РЖД» : ФИО4. – доверенность от 11.12.2007г. № 681, ФИО5 – доверенность от 17.01.2008г. № 70, ФИО6 – доверенность от 11.12.2007г. № 679, Юн А.В. – доверенность от 04.02.2008г. № 250

От УФАС по Хабаровскому краю : ФИО7 – доверенность от 25.09.2006г. № 01/60-1939, ФИО8 – доверенность от 08.08.2007г. № 01/6-3127

От Дальневосточного территориального управления федерального агентства железнодорожного транспорта : ФИО9 – доверенность от 13.07.2007г. № 1345

От ДВ транспортной прокуратуры : не явились

От ООО «Мекс» : ФИО10 доверенность от 14.05.2008г. № 11

От ИП ФИО1 : не явились

От ИП ФИО11 : не явились

Сущность спора : ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Хабаровскому краю № 1 от 22.01.2008г. по делу № 3-1/81 в части признания действий ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога», выразившихся в издании начальником «Дальневосточной железной дороги» М.М. Заиченко телеграммы от 24.03.2007г. № НР-4461 «О запрете выдачи грузов на станции Гродеково из вагонов китайской стороны в автомобильный транспорт» противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, в том числе подпункту 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а также технологическому процессу работы пограничного перегрузочного района Гродеково от 23.04.2003г. и техническо-распорядительному акту железнодорожной станции Гродеково, от 25.10.2005г. до внесений изменений в технологический процесс работы пограничного перегрузочного района Гродеково и техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Гродеково от 23.09.2007г. (п.1 Решения).

ЗАО «Ольгерд» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения от 22.01.2008г. № 1 УФАС по Хабаровскому краю о прекращении производства по делу № 3-1/81 в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» в лице филиала ДВЖД нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с изменением с 23.09.2007г. технологического процесса работы пограничного перегрузочного района Гродеково и техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Гродеково (в частности, в связи с утверждением Технологического процесса работы пограничного перегрузочного района Гродеково от 23.09.2007г. и техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Гродеково от 06.07.2007г., в которых специализация отдельных путей изменена с погрузочно-выгрузочной на перегрузочную. Заявитель просит обязать УФАС по Хабаровскому краю устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 30.04.2008г. дела по заявлениям ОАО «РЖД» и ЗАО «Ольгерд» объединены в одно производство. Делу присвоен единый номер А73-4080/2007-63 (т.1 л.д.1).

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС по Хабаровскому краю заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Дальневосточного территориального управления федерального агентства железнодорожного транспорта поддержал позицию УФАС по Хабаровскому краю.

Представитель ООО «Мекс» в судебном заседании поддержал позицию ЗАО «Ольгерд».

Представители Дальневосточной транспортной прокуратуры, ИП ФИО1, ИП ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст.156 АПК РФ суд признает причину неявки представителей неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем письменном отзыве индивидуальные предприниматели ФИО11 и ФИО1 поддержали позицию ЗАО «Ольгерд» (т. 1 л.д.56-57).

В ходе рассмотрения дела судом объявлялся перерыв с 16.06.2008г. по 23.06.2008г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Поводом для возбуждения УФАС дела № 3-1/81 о нарушении антимонопольного законодательства послужили заявления ЗАО «Ольгерд», ООО «Мекс», ИП ФИО1, ИП ФИО11 на действия ОАО «РЖД» в лице филиала ДВЖД по поводу издания начальником Филиала ФИО12 Заиченко телеграммы от 24.03.2007г. № НР-4461 «О запрете выдачи грузов на станции Гродеково из вагонов китайской стороны в автомобильный транспорт», согласно которой на станцию Гродеково возложена обязанность прекратить выдачу грузов, следующих до станции Гродеково, из вагонов китайской стороны и организовать приемо-сдаточные операции для вагонов, следующих до станции Гродеково, следующим образом:

- товары, пребывающие на станцию в китайских вагонах, имеющих узкую колею, выгружать на российские вагоны, имеющие широкую колею, после чего производить их выдачу грузополучателям для их последующей перевозки автомобильным транспортом. При этом на ДС Гродеково возложена обязанность обеспечить контроль за взысканием платежей, причитающихся за перегрузку грузов из китайских вагонов на вагоны РЖД.

В качестве мотивов установления нового порядка выдачи импортных грузов Хабаровское управление ДВост ЖД сослалось на правила, установленные ст.3 параграфа 2 ст.17 СМГС и п.13 Советско-китайского пограничного соглашения, указывая на то, что ранее действовавший порядок выдачи грузов из китайских вагонов непосредственно на автомобили грузополучателей ведет к потере доходов РЖД и разрушает имидж ОАО «РЖД» на международном уровне.

По результатам рассмотрения дела УФАС по Хабаровскому краю было принято решение № 1 от 22.01.2008г., в соответствии с которым:

- действия ОАО «РЖД» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога», выразившиеся в издании начальником филиала Дальневосточная железная дорога – ОАО «РЖД» М.М.Заиченко телеграммы от 24.03.2007г. НР-4461 «О запрете выдачи грузов на станции Гродеково из вагонов китайской стороны в автомобильный транспорт, противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, в том числе пункту 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, а также технологическому процессу работы пограничного перегрузочного района Гродеково» от 23.04.2003г. и техническо-распорядительному акту железнодорожной станции Гродеково от 25.10.2005г. (пункт 1 Решения);

- в связи с изменением технологического процесса работы пограничного перегрузочного района Гродеково и техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Гродеково с 23.09.2007г. (в частности, утверждение Технологического процесса работы пограничного перегрузочного района Гродеково от 23.09.2007г. и техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Гродеково от 06.07.2007г., в которых специализация отдельных путей изменена с погрузочно-выгрузочной на перегрузочную), в действиях ОАО «РЖД» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» отсутствует нарушение части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ. По вышеизложенным обстоятельствам на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции» производство по делу № 3-1/81 прекращено (пункт 2 Решения).

ОАО «РЖД» не согласно с пунктом 1 Решения, ЗАО «Ольгерд» не согласилось с пунктом 2 Решения, в связи с чем, указанные лица обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях организации сотрудничества железных дорог 01.11.1951 года было заключено соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении – СМГС – (с изменениями и дополнениями на 01.01.1998г.). Согласно ст.1 СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в частности, между Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» под перевозками в прямом международном сообщении понимаются перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые между железнодорожными станциями в различных государствах или несколькими видами транспорта в различных государствах по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.

В соответствии со ст.2 СМГС перевозки грузов между странами, указанными в статье 1 (в том числе КНР и РФ), производятся на условиях, установленных настоящим соглашением. Настоящее Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в параграфе 2 статьи 3, по накладным СМГС и только по сети железных дорог, участниц настоящего Соглашения.

СМГС применяется ко всем перевозкам грузов в прямом железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях Российской Федерации и Китайской Народной Республики (статья 3 параграфа 2 СМГС) с перегрузкой грузов или перестановкой вагонов на колесные пары другой ширины колеи на пограничных станциях примыкания железных дорог разной колеи. Данный пункт относится к погранпереходам, имеющим различную ширину колеи 1435 мм и 1520 мм, в том числе Гродеково-Суйфэньхэ. Станция Гродеково открыта для всех видов грузовых работ, о чем свидетельствует книга 2 части 1 Тарифного руководства № 4 и является местом назначения груза для некоторых хозяйствующих субъектов (например, по контрактам, заключенным ЗАО «Ольгерд», ИП ФИО11 и др.).

Согласно п.1 ст.17 СМГС по прибытии груза на станцию назначения железная дорога обязана выдать груз, оригинал накладной и лист уведомления о прибытии груза получателю по уплате им железной дороге всех причитающихся по накладной провозных платежей; получатель обязан оплатить провозные платежи и принять груз. Железная дорога, принявшая груз к перевозке по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза до выдачи на станции назначения. Согласно ст.29 СМГС претензии могут быть предъявлены получателем – к дороге назначения.

ОАО «РЖД» в лице ДВЖД оказывает хозяйствующим субъектам, в том числе ЗАО «Ольгерд» и ООО «Мекс» услуги по предоставлению инфраструктуры железнодорожной станции Гродеково (выгрузка грузов на станции из вагонов Китайской стороны) в соответствии с п.56-56.1 «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31.01.2005г. № 119р.

В целях совершенствования СМГС 23.07.2006г. был подписан Протокол российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии (далее по тексту Протокол), согласно пункту 31.1 которого передача грузов, перевозимых в запломбированных крытых вагонах из КНР в РФ производится во время перегрузки с участием агентов сдающей стороны.

На станции отправления груз принимается к перевозке Китайской железной дорогой в соответствии со ст.8-9 СМГС и составляется накладная СМГС по правилам ст.7, 10-12 СМГС.

До 23.04.2007г. на станции Гродеково применялся порядок перевозки, предусмотренный п.2 ст.3 СМГС, а именно, без перегрузки в подвижной состав ОАО «РЖД» на пограничных станциях железных дорог, имеющих одинаковую ширину колеи.

Фактически перевозки осуществлялись в соответствии с параграфом 2 статьи 3 СМГС – без перегрузки на пограничных станциях железных дорог, имеющих одинаковую ширину колеи. На пограничной станции Гродеково имеются пути с шириной колеи 1435 мм, по которым подходит состав из КНР и по которым вагоны уводятся в тупики для их разгрузки или перегрузки.

Согласно технологическому процессу работы пограничного перегрузочного района Гродеково от 28.04.2003г. и техническо-распорядительному акту железнодорожной станции Гродеково от 25.10.2005г., пути с колеей 1435 мм (№109-110) имеют специализацию «погрузочно-выгрузочные» и путь № 119 имеет специализацию «выгрузочный».

При перегрузке грузов из вагонов КНР в вагоны ОА «РЖД» в соответствии с п.52.1 Служебной Инструкции к СМГС (далее СИ к СМГС), в перевозочном документе зачеркивается номер вагона КНР и вписывается номер вагона РЖД, после чего данные с перевозочного документа вводятся в информационную базу ОАО «РЖД». С этого момента груз считается принятым РЖД и в соответствии со ст.785 Гражданского кодекса РФ у РЖД возникает обязанность, как перевозчика по доставке груза получателю.

Согласно п.17.4 СИ к СМГС грузы, погруженные отправителем для перевозки в бесперегрузочном сообщении и прибывшие на станции назначения в РФ в исправных вагонах за исправными пломбами отправителя или станции отправления, выдаются получателю без проверки количества мест, массы и состояния груза.

Порядок передачи грузов от КЖД на РЖД с перегрузкой определен частью 2 Си к СМГС (п.50 «общие положения о передаче грузов с железных дорог одной страны на железные дороги другой страны») и Протоколом российско-китайской смешанной железнодорожной пограничной комиссии п.31.1. Таким образом, прием и передача грузов от КЖД на РЖД по количеству и качеству являются железнодорожными операциями и производятся без участия грузополучателя.

В соответствии с п.31 Протокола Российско-китайской смешанной пограничной комиссии от 23.07.2006г. «при передаче и приеме грузов стороны руководствуются п.50 (общие положения о передаче грузов с железных дорог одной страны на железные дороги другой страны) и п.51 (Особые положения о передаче грузов в перегрузочном сообщении) второй части СИ к СМГС».

Согласно письму Минтранса России от 23.08.2007г. № БК-16/6300, если технология работы станции назначения позволяет осуществлять выдачу груза с соблюдением внутренних правил, действующих в государстве железной дороги назначения непосредственно из вагонов сдающей железной дороги, имеющей отличную от принимающей железной дороги ширину колеи, выдача груза может производиться без перегрузки.

В соответствии с п.п. 15.1, 15.2 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС России от 26.05.2000г. № ЦРБ-756, порядок использования технических средств станции устанавливается техническо-распорядительным актом, регламентирующим безопасный и беспрепятственный прием, отправление и проследование поездов по станции, а также безопасность внутристанционной маневровой работы. Согласно п.15 названных Правил, техническо-распорядительный акт станции составляется начальником станции и утверждается в порядке, установленном Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Основных положений работы железнодорожной станции, утвержденных МПС России 26.03.2001г. № ЦД-811 – технологический процесс разрабатывается в соответствии с типовым технологическим процессом работы станции начальником станции утверждается начальником железной дороги.

В соответствии с п.5.5 Положения о железнодорожной станции, утвержденного ОАО «РЖД» 29.12.2006г. № ВМ-12182 – технологический процесс работы железнодорожной станции должен определять технологию обслуживания поездов и вагонов в техническом и коммерческом отношениях, технологию грузовой работы.

Станция Гродеково предоставляла свои услуги в соответствии с технологическим процессом работы пограничного перегрузочного района Гродеково от 28.04.2003г. и Техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Гродеково ОАО «РЖД» в лице филиала ДВЖД от 25.10.2005г.

Согласно табл. 1.1 стр.14 Технологического процесса от 28.04.2003г. и п.1.5 Техническо-распорядительного акта от 25.10.2005г. – на станции Гродеково-1 имеются пути № 109-111 с узкой колеей 135 мм для погрузки, выгрузки и стоянки вагонов КНР.

Таким образом, положения нормативных правовых актов в области железнодорожного транспорта и технологического процесса станции Гродеково от 28.04.2003г. позволяли, в том числе, выгрузку в автомобильный транспорт.

С учетом изложенного, суд считает, что вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что телеграмма начальника ФИО12 Заиченко от 24.03.2007г. № НР-4461 о запрете выдачи грузов на станции Гродеково из вагонов китайской стороны в автомобильный транспорт противоречила технологическому процессу от 28.04.2003г. и техническо-распорядительному акту станции Гродеково от 25.10.2005г. является обоснованным и соответствует указанным актам.

В связи с введением процедуры перегруза грузов (без изменения технологии работы станции) из вагонов китайской стороны в вагоны российской стороны у грузополучателей увеличились дополнительные сборы, в частности, за счет оплаты за перегруз. Соответственно увеличились затраты грузополучателей, что могло привести к ущемлению интересов соответствующих хозяйствующих субъектов. Антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ОАО «РЖД» в лице ДВЖД усматривается нарушение части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, требования ОАО «РЖД» в части признания недействительным пункта 1 решения антимонопольного органа являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования ЗАО «Ольгерд» по следующим основаниям.

Согласно п.8 Инструкции по составлению техническо-распорядительных актов железнодорожных станций ОАО «РЖД» от 15.03.2005г. № ХЗ-3801 в техническо-распорядительные акты могут вноситься изменения при изменении технологии работы станции.

В новом технологическом процессе работы пограничного пункта Гродеково, утвержденном начальником филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «РЖД» М.М. Заиченко 23.09.2007г., изменена специализация путей с колеей 1435 мм (для китайских вагонов) № 109-111 с погрузочно-выгрузочных на перегрузочные из вагонов колеи 1435 мм в вагоны колеи 1520 мм (табл. 1.1 стр.15), а также путь совмещенной колеи № 128 с погрузочно-выгрузочного на перегрузочный из вагонов колеи 1435 мм в вагоны 1520 мм (табл. 1.1 стр.15). Изменение специализации путей привело к изменению схемы работы станции Гродеково, согласно которой выдача грузов возможна только путем перегрузки из вагонов КНР в вагоны Российской Федерации.

Изменения от 06.07.2007г. в п.1.5 техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Гродеково от 25.10.2005г. коснулись изменений назначения путей № 109-111 с погрузочно-выгрузочных на перегрузочные из вагонов колеи 1435 мм вагоны колеи 1520 мм, пути № 119 с выгрузочного на путь для отстоя вагонов, а также пути № 128 с погрузочно-выгрузочного в перегрузочный из вагонов колеи 1435 мм в вагоны колеи 1520 мм.

В соответствии с письмом заместителя Министра Минтранса России от 18.06.2008г. № А71-224501, если технология работы станции назначения позволяет осуществлять выдачу груза с соблюдением внутренних правил, действующих в государстве железной дороги назначения, в том числе Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003г. № 29, непосредственно из вагонов сдающей железной дороги, имеющей отличную от принимающей железной дороги ширину колеи, выдача груза может производиться без перегрузки.

В связи с изменением технологии работы станции Гродеково выдача груза из китайских вагонов не может производиться без перегруза в российские вагоны.

С учетом изложенного, суд считает, что вывод антимонопольного органа о том, что с 23.09.2007г. в действиях ОАО «РЖД» в лице филиала ДВЖД отсутствует нарушение части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, является обоснованным. Пункт 2 оспариваемого решения соответствует названным выше нормативным правовым актам и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «РЖД» о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 1 от 22.01.2008г., а также в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Ольгерд» о признании недействительным пункта 2 названного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А.Шапошникова