Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: Закрытое акционерное общество «Кварт» (далее – ЗАО «Кварт», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора по гор. Амурску и Амурскому району Хабаровского края (далее – ОГПН по гор. Амурску и Амурскому району, административный орган) от 08.04.2008 № 101 о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представители Общества настаивали на заявленных требованиях. Считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Обществом вменяемого правонарушения. Органу пожарного надзора при проверке были представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям пожарной безопасности. В частности, на линолеум марки «TERRANA» был представлен сертификат пожарной безопасности № ССПБ.HU.ОПО13.В.00244, действительный до 11.05.2009. Сертификат пожарной безопасности на линолеум марки «Tarkett» при проверке не запрашивался, поскольку данная продукция не являлась предметом проверки и не осматривалась.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласился, считает, что факт вменяемого правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 05.06.2008 по 11.06.2008.

Судом по материалам установлено следующее.

В целях осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности 01.04.2008 государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН по гор. Амурску и Амурскому району ФИО3 проведена плановая проверка территории, в зданиях и сооружениях (магазинах «Лидер» и «Хозяюшка»), принадлежащих ЗАО «Кварт» и расположенных по адресам: <...>

Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.04.2008 № 36.

В ходе проверки установлено, что в магазинах реализуются (выставлены в торговых залах) линолеум марок «Синтерос Собрание», «Синтелон Супер С», «Террана», «Свинг Педро», «Ковчег 5», «Ликонт» и ковры марок «Виктория», «Триумф» без подтверждения соответствия сертификатами соответствия, сертификатами пожарной безопасности либо накладными с реестром сертификатов.

02.04.2008 вышеуказанным должностным лицом в отношении Общества с участием законного представителя (директора ФИО4) был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4. КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Обществом были представлены документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям пожарной безопасности, только на ковры марок «Виктория», «Триумф».

08.04.2008 заместителем главного государственного инспектора гор. Амурску и Амурскому району по пожарному надзору ФИО5 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № 101 о привлечении ЗАО «Кварт» к административной ответственности по части 5 статьи 20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Несогласие Общества с постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продажа продукции или оказание услуг, подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности, без сертификата соответствия является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является противоправное действие – продажа продукции или оказание услуг без сертификата соответствия, в том числе, если указанная продукция или услуги подлежат обязательной сертификации в области пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», подтверждение соответствия продукции и услуг установленным требованиям в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ даны основные понятия, в том числе:

сертификат соответствия – документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров;

сертификация – форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требования технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 312 утверждено «Положение о системе сертификации в области пожарной безопасности в Российской Федерации и порядка проведения сертификации продукции в области пожарной безопасности Российской Федерации» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 18 Положения, сертификат пожарной безопасности на продукцию является обязательной составной частью сертификата соответствия.

Согласно пункту 25 Положения, объекты обязательной сертификации продукции в системе сертификации определяются перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности, утверждаемый МЧС России.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 08.07.2003 № 320 утвержден «Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности», в пункте 2.3.3. которого указан линолеум (рулоны и плитки).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ОГПН по гор. Амурску и Амурскому району проверки было установлено, что в принадлежащих ЗАО «Кварт» магазинах реализуются (выставлены в торговых залах на продажу) линолеум марок «Синтерос Собрание», «Синтелон Супер С», «Террана», «Свинг Педро», «Ковчег 5», «Ликонт». На указанные изделия не были представлены соответствующие сертификаты (сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности либо накладные с реестром сертификатов), подтверждающие соответствие указанной продукции требованиям пожарной безопасности.

Изложенное позволяет сделать вывод о правомерной квалификации административным органом действий Общества по части 5 статьи 20.4. КоАП РФ, выраженных в продаже (реализации) продукции без сертификатов соответствия либо сертификатов пожарной безопасности.

Факт правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом проверки от 02.04.2008 № 36, протоколом об административном правонарушении от 02.04.2008 № 101.

Судом не может быть принята во внимание представленная ЗАО «Кварт» в суд ксерокопия сертификата пожарной безопасности № ССПБ.HU.ОПО13.В.00244 на линолеум марки «TERRANA».

Обществом не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данный документ был предметом исследования органа пожарного надзора в ходе проверки. Указанное не свидетельствует из оспариваемого постановления.

При этом, в представленных органом пожарного надзора материалах административного производства имеется ксерокопия сертификата соответствия № ССПБ.HU.ОП013.В.00177 на покрытие для пола в рулонах марки «TERRANA», на котором имеется входящий штамп ОГПН по гор. Амурску и Амурскому району от 08.04.2008.

Указанный документ не подтверждает соответствия продукции требованиям пожарной безопасности и правомерно не был принят административным органом как не отвечающий требованиям пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 и не заверенный в установленном законом порядке держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

В соответствии с указанной нормой, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат ;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

По аналогичному основанию, кроме указанного выше основания, не может быть принята во внимание и ксерокопия сертификата № ССПБ.HU.ОПО13.В.00244 на покрытие для пола в рулонах «TERRANA», представленная Обществом в суд.

Также, судом подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя относительно того, что линолеум марки «Tarkett» не был предметом проверки и соответственно сертификат на него не запрашивался. В обоснование заявитель ссылается на свидетельские показания работников ЗАО «Кварт» ФИО6 и ФИО7

Судом свидетельские показания не могут быть приняты внимание как противоречащие акту проверки от 02.04.2008 № 36, протоколу об административном правонарушении от 02.04.2008 № 101, предписанию № 36, в которых имеется ссылка на линолеумы «Синтерос Собрание», «Синтелон Супер С», «Свинг Педро», «Ковчег 5», «Ликонт», являющиеся в свою очередь, названиями расцветок коллекций линолеума марки «Tarkett», что не отрицалось представителями Общества в судебном заседании.

Кроме того, со стороны ЗАО «Кварт» отсутствовали какие-либо возражения после получения 02.04.2008 директором ЗАО «Кварт» ФИО4 акта проверки, протокола об административном правонарушении, предписания и при рассмотрении дела об административном правонарушении относительно включения в указанные документы сведений о линолеумах расцветок «Синтерос Собрание», «Синтелон Супер С», «Свинг Педро», «Ковчег 5», «Ликонт» марки «Tarkett».

Ксерокопия сертификата пожарной безопасности № ССПБ.RU.ОП054.В00103 на линолеум ПВХ «Tarkett», представленная Обществом в судебном заседании, не может быть принята судом во внимание как не соответствующая требованиям пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров. Также Обществом не доказано, что указанный сертификат был представлен в ходе проверки органу пожарного надзора.

Судом признается ошибочным мнение Общества относительно того, что оно является потребителем продукции, соответственно не обязано подтверждать факт сертификации продукции.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ЗАО «Кварт» в рассматриваемой ситуации является продавцом, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, на которого в силу Правил продажи отдельных видов товаров возложена обязанность при продаже товаров доводить до сведения потребителя (покупателя) информацию о подтверждении соответствия товаров требованиям пожарной безопасности.

Также, не основан на действующем законодательстве довод Общества относительно того, что оно не могло быть привлечено к административной ответственности до истечения указанного в предписании срока, установленного для представления сертификатов соответствия.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставить возможность привлечения к административной ответственности в рассматриваемой ситуации в зависимость от неисполнения в срок требований предписания и устанавливает самостоятельную ответственность за указанное правонарушение.

Таким образом, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, административный орган обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4. КоАП РФ, его вина заключается предложении к продаже (продаже) товара, на который отсутствовали сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности либо надлежащим образом заверенные их копии.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Отдела государственного пожарного надзора по гор. Амурску и Амурскому району Хабаровского края от 08.04.2008 № 101, факт административного правонарушения и вина организации доказаны и подтверждаются материалами дела.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Не установив обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного правонарушения, административный орган обоснованно применил минимальный размер санкции, предусмотренной частью 5 статьи 20.4. КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органом о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявлений, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Закрытому акционерному обществу «Кварт» о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по гор. Амурску и Амурскому району Хабаровского края от 08.04.2008 № 101 о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 20.4. КоАП РФ отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Кварт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 22.04.2008 № 405.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина