Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»

об оспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.03.2012г. №003982,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, действующий по доверенности № 4/6 от 20.02.2012 г.;

от административного органа: ФИО2, действующий по доверенности № 116 от 30.01.2012 г., ФИО3, действующий по доверенности № 6 от 10.01.2012 г.

Сущность спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 13.03.2012г. №003982, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 19.04.2012г. по 25.04.2012г.

В заседании суда представитель Предприятия на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представители административного органа в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 23.12.2011 по 31.01.2012 г. в соответствии с приказом руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 13.12.2011 г. № 471 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», а также приказом руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 30.12.2011 г. № 515 «О продлении проведения плановой выездной проверки юридического лица» на объекте капитального строительства «Магистральный газопровод «Сахалин - Хабаровск - Владивосток», расположенном по адресу: Хабаровский край, Приморский край, Сахалинская область, проведена плановая проверка, в ходе которой установлено, что лицом, осуществляющим строительство - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» допущены следующие нарушения:

База Амурского ЛПУ МГ:

1. He представлен проект производства работ кранами (ППРк), утвержденный положительным заключением экспертизы промышленной безопасности (нарушены требования п. 9.5.18 подпункт «д» ПБ 10-382-00 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»).

2. У въезда на территорию строительного объекта отсутствовала схема внутриплощадочных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожаротушения (нарушены требования п. 6.2.5 СниП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»).

3.Внутренние автомобильные дороги не оборудованы соответствующими дорожными знаками, регламентирующими порядок движения транспортных средств и строительных машин (нарушены требования п. 6.2.6. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»).

База Хабаровского ЛПУ МГ:

1. У въезда на территорию строительного объекта отсутствовала схема внутриплощадочных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожаротушения (нарушены требования п. 6.2.5 СниП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве).

2.Внутренние автомобильные дороги не оборудованы соответствующими дорожными знаками, регламентирующими порядок движения транспортных средств и строительных машин (нарушены требования п.6.2.6. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»).

3. Территория строительной площадки не оборудована средствами пожаротушения, согласно правилам противопожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, требования п. 6.5.1. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

База Приморского ЛПУ МГ:

1. У въезда на территорию строительного объекта отсутствовала схема внутриплощадочных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожаротушения (нарушены требования п.6.2.5 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»).

2.Внутренние автомобильные дороги не оборудованы соответствующими дорожными знаками, регламентирующими порядок движения транспортных средств и строительных машин (нарушены требования п. 6.2.6. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»).

Результаты проверки отражены в акте проверки № 05-27-09-47-11 от 31.01.2012 г.

По установленному проверкой факту 21.02.2012г. государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора ФИО2 в отношении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в отсутствии законного представителя Предприятия, при его надлежащем уведомлении (уведомление 05-13/681 от 31.01.2012 г.), составлен протокол №003982 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

13.03.2012г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4 в присутствии представителей Предприятия вынесено постановление № 003982 о привлечении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» к административной ответственности по части 1 статье 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Законный представитель ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен уведомлением № 05-13/1435 от 22.02.2012

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 6.2.5 Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве» (СНиП 12-03-2001), у въезда на производственную территорию необходимо устанавливать схему внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр.

В соответствии с пунктом 6.2.6 СНиП 12-03-2001, внутренние автомобильные дороги производственных территорий должны соответствовать строительным нормам и правилам и быть оборудованы соответствующими дорожными знаками, регламентирующими порядок движения транспортных средств и строительных машин в соответствии с Правилами дорожного движения Российской федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

Подпунктом «д» пункта 9.5.18. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (ПБ 10-382-00), предусмотрено, что для безопасного выполнения работ по перемещению грузов кранами их владелец и производитель работ обязаны обеспечить соблюдение следующих требований:

строительно-монтажные работы должны выполняться по проекту производства работ кранами (ППРк), в котором должны предусматриваться:

- соответствие устанавливаемых кранов условиям строительно-монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема и вылету (грузовая характеристика крана);

- обеспечение безопасных расстояний от сетей и воздушных линий электропередачи, мест движения городского транспорта и пешеходов, а также безопасных расстояний приближения кранов к строениям и местам складирования строительных деталей и материалов;

- условия установки и работы кранов вблизи откосов котлованов;

- условия безопасной работы нескольких кранов на одном пути и на параллельных путях;

- перечень применяемых грузозахватных приспособлений и графическое изображение (схема) строповки грузов;

- места и габариты складирования грузов, подъездные пути и т.д.;

- мероприятия по безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлен кран (ограждение строительной площадки, монтажной зоны и т.п.).

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки выявлены следующие нарушения, допущенные ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

На объектах: База Амурского ЛПУ МГ, База Хабаровского ЛПУ МГ, База Приморского ЛПУ МГ - внарушение требований пунктов 6.2.5, 6.2.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» у въезда на территорию строительного объекта отсутствовала схема внутриплощадочных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожаротушения; внутренние автомобильные дороги не оборудованы соответствующими дорожными знаками, регламентирующими порядок движения транспортных средств и строительных машин.

На объектеБаза Амурского ЛПУ МГ - нe представлен проект производства работ кранами (ППРк), утвержденный положительным заключением экспертизы промышленной безопасности, чем нарушены требования подпункта «д» пункта 9.5.18 ПБ 10-382-00 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов».

На объекте База Хабаровского ЛПУ МГ -в нарушение пункта 6.5.1 СНиП 12-03-2001 территория строительной площадки не оборудована средствами пожаротушения согласно правилам пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденным Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №313.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривался представителем Предприятия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности квалификации административным органом действий (бездействия) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» по части 1 статьи 9.4 КоАП и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд считает доказанной также и вину юридического лица во вменяемом ему правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований, предусмотренных действующим законодательством в области градостроительной деятельности, при этом у Общества имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований. В ходе судебного разбирательства Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения. Также не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Довод заявителя о нарушении административным органом процедуры проведения проверки, в связи с неизвещением Предприятия о времени проведения проверки, судом признается несостоятельным, в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Понятие и порядок организации государственного строительного надзора определены положениями статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Часть 8 статьи 54 Кодекса устанавливает, что данный вид надзора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, который установлен Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Постановление от 01.02.2006 № 54), Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденным приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1129 (далее - РД-11-04-2006).

Согласно пункту 4 Постановления от 01.02.2006 № 54 предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Постановления, государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В силу пункта 14 Постановления от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

В соответствии с пунктом 4 РД-11-04-2006 проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении № 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 9 РД-11-04-2006 перед началом проверки, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи.

Застройщик или заказчик обязаны обеспечить, в том числе через лиц, осуществляющих строительство, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (пункт 10 РД-11-04-2006).

Таким образом, из анализа вышеуказанных нормоположений следует, что проведение проверки при осуществлении государственного строительного надзора не требует обязательного извещения административным органом лица, осуществляющего строительство, о времени и сроках её проведения.

В рассматриваемом случае Дальневосточное управление Ростехнадзора уведомило о предстоящей проверке заказчика строительства объекта капитального строительства - ООО «Газпром инвест Восток», что подтверждается уведомлением № 1 «О проведении выездной проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» от 15.12.2011г., врученным заказчику 16.12.2011г. под входящий № 18462, и не противоречит вышеуказанным нормативным положениям.

Также судом не принимается довод заявителя о ненаправлении Предприятию акта проверки.

Как следует из материалов дела, в адрес ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (680000, <...>) было направлено письмо от 31.01.2012г. № 05-13/681 «О направлении копии акта проверки и уведомление о составлении протоколов об административном правонарушении» с приложением копии акта проверки от 31.01.2012г. № 05-27-09-47-11 на 7 л. в 1 экз. Согласно почтовому уведомлению о вручении, данное письмо было получено адресатом 06.02.2012г.

При таких обстоятельствах, судом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не установлено нарушений порядка проведения проверки, а также нарушений процедуры и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности.

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.03.2012г. №003982 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак