Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Непомнящей В.С., Гончаренко П.В. Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-9692/2010

третьи лица: УФССП по Хабаровскому краю, предприниматель Сукиасян Э.Г.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Кузьменко Ю.В. дов. от 12.07.2010

от ОСП: не явились.

от УФССП по Хабаровскому краю: Умарова Е.Е. дов. от 29.06.2010 № 459

от предпринимателя Сукиасян Э.Г.: Набока А.С. дов. от 30.03.2010.

Сущность спора: индивидуальный предприниматель Кузьменко Валентина Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю Непомнящей Веры Сергеевны и Гончаренко Павла Вячеславовича, старшего судебного пристава Исайко С.В. и других приставов-исполнителей по исполнению решения арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9692/2010 незаконными; требования в количестве 2 штуки без даты за подписью судебного пристава-исполнителя Гончаренко П. В. отменить как незаконные и необоснованные, составленные судебным приставом-исполнителем, не имеющим полномочий на ведение дела по данному исполнительному производству; постановление судебного пристава-исполнителя Гончаренко П. В. от 05.04.2011 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей отменить как незаконное и необоснованное, имеющее не заверенные исправления; обязать отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю в полном объеме устранить нарушение прав должника ИП Кузьменко Валентины Владимировны, а именно: произвести все необходимые действия для определения возможности исполнения решения суда; вручить мне копии акта от 12.04.2011 года о совершении исполнительных действий; вручить мне реестр описанного имущества; вручить мне постановление об окончании исполнительного производства; вручить мне акт о передаче описанного имущества под ответственное хранение; сообщить мне о дате и месте передачи мне описанного имущества и передать мне его; обязать отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району выполнить действия по обратному вселению ИП Кузьменко В.В. в магазин и прекращению исполнительного производства по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ из-за утраты возможности исполнения исполнительного документа (отсутствие предмета исполнения).

Определением от 03.05.2011 дела А73-4218/2011, А73-4110/2011 объединены в одно производство. Делу присвоен номер А73-4110/2011.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что под бездействиями судебного пристава понимается, в том числе, отсутствии полномочий у судебного пристава-исполнителя по ведению дела, действий по выселению из помещения, действий по взысканию исполнительского сбора.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласилась, считает действия судебных приставов законными и обоснованными.

Представитель предпринимателя Сукиасяна Э.Г. считает действия судебных приставов отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району законными и обоснованными.

Представители отдела судебных приставов в судебное заседание не явились.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

На основании исполнительного листа серии АС № 001774763 по делу № А73-9692/2010 об обязании предпринимателя Кузьменко Валентину Владимировну освободить и передать предпринимателю Сукиасян Э.Г. помещение площадью 45 кв. м., расположенное на втором этаже в левом крыле здания ТОЦ по ул. Артема, 2 в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края, 05.03.2011 судебным приставом-исполнителем Непомнящей В.С. возбуждено исполнительное производство № 3019/11/1227.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника 31.03.2011. Кузьменко В.В. Должнику предложено в трехдневный срок освободить и передать предпринимателю Сукиасян Э.Г. помещение площадью 45 кв. м., расположенное на втором этаже в левом крыле здания ТОЦ по ул. Артема, 2 в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края.

04.04.2011 распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава Исайко С.В. исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Гончаренко П.В.

В связи с невыполнением в добровольном порядке в установленный срок решения суда 05.04.2011 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении исполнительного документа в срок до 07.04.2011.

Поскольку требование об освобождении и передаче предпринимателю Сукиасян Э.Г. помещения площадью 45 кв. м. должником не исполнено, 12.04.2011 в присутствии понятых Старковой С.Н. и Мисюра В.В. в помещении торговой точки предпринимателя Кузьменко В.В., с участием представителя должника – Кузьменко Ю.В. и продавца Киселевой В.Н., должностными лицами Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району с 12.04.2011 по 19.04.2011 произведена опись имущества принадлежащего предпринимателю Кузьменко В.В. Помещение освобождено.

Предприниматель Кузьменко В.В. считая, что судебными приставами нарушены ее права, обратилась в арбитражный суд с оспариванием их действий.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Суд не только проверяет оспариваемые акты на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствие со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 05.03.2011 судебным приставом-исполнителем Непомнящей В.С. возбуждено исполнительное производство № 3019/11/1227 об обязании предпринимателя Кузьменко Валентину Владимировну освободить и передать предпринимателю Сукиасян Э.Г. помещение площадью 45 кв. м., расположенное на втором этаже в левом крыле здания ТОЦ по ул. Артема, 2 в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края.

Должнику предложено в трехдневный срок освободить и передать предпринимателю Сукиасян Э.Г. помещение площадью 45 кв. м. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника 31.03.2011. Должнику предоставлено право на добровольное исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Процессуальные документы судебных приставов-исполнителей ОСП по Верхнебуреинскому району – постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2011, постановление о взыскании исполнительного сбора от 05.04.2011, требование об исполнении исполнительного документа в срок до 07.04.2011, акты об освобождении помещений и описи имущества и иные процессуальные документы по данному исполнительному производству, соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесены в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Требования предпринимателя Кузъменко В.В. о вручении копий акта от 12.04.2011 года о совершении исполнительных действий, вручении реестр описанного имущества, акта передачи описанного имущества под ответственное хранение, не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Предприниматель Кузьменко В.В., ее представитель могут воспользоваться своими правами и ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать выписки, снять копии. Своим правом об ознакомлении с материалами исполнительного производства предприниматель Кузьменко В.В. и ее представитель не воспользовались. Кроме того исполнительные действия по освобождению помещения происходили в присутствие представителя должника Кузьменко Ю.В.

Требование о вручении постановления об окончании исполнительного производства, так же не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство не окончено, постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом не выносилось.

В соответствие со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей.

Судебным приставом-исполнителем Гончаренко П.В. правомерно 05.04.2011, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Требование должника об обязании отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району выполнить действия по обратному вселению ИП Кузьменко В.В. в магазин и прекращению исполнительного производства по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ из-за утраты возможности исполнения исполнительного документа (отсутствие предмета исполнения), удовлетворению не подлежит.

Представитель заявителя считает, что поскольку квадратура помещения торгового места не соответствовала квадратуре указанной в исполнительном листе, то судебный пристав неправомерно совершал исполнительные действия в отношение помещения, не указанного в исполнительном листе.

Исполнительный лист содержит требование об освобожлдении и передаче предпринимателю Сукиасян Э.Г. помещение площадью 45 кв. м., расположенное на втором этаже в левом крыле здания ТОЦ по ул. Артема, 2 в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края.

Поскольку предприниматель Кузьменко В.В. занимает в ТОЦ по ул. Артема, 2 в п. Новый Ургал только одно помещение на втором этаже в левом крыле здания, то судебными приставами правомерно производились действия по освобождению помещения занимаемого предпринимателем.

Право занимать данное помещение, в настоящее время, представителем предпринимателя не доказано, действия судебных приставов по освобождению помещения соответствуют закону об исполнительном производстве, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований по обратному вселению.

Не принимается довод заявителя, о том, что отделом судебных приставов не решен вопрос по заявлению должника от 01.04.2011 об отложении исполнительных действий.

01.04.2011 поступило заявление от предпринимателя Кузьменко В.В. об отложении исполнительных действий. Письмом от 05.04.2011 за № 2560/11/12/27 старший судебный пристав С.В. Исайко дал ответ о невозможности отложения исполнительных действий. То обстоятельство, что ответ был дан в форме письма, а не постановления не является основанием к признанию действий судебного пристава незаконным, поскольку не нарушает прав должника.

То обстоятельство, что по информации размещенной на сайте федеральной службы судебных приставов по итогам проверки проходившей с 21 по 25.03.2011 деятельность Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району была оценена «неудовлетворительно», не является основанием к признанию действий судебных приставов, по данному исполнительному производству незаконными.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель Гончаренко П.В. не имеет полномочий на ведение дела по данному исполнительному производству судом не принимается. Судебный пристав Гончаренко П.В. является должностным лицом и имеет право совершать действия по исполнению решений судов и иных органов.

На основании изложенного суд считает, что не имеется оснований к удовлетворению требований заявителя, поскольку действия судебного пристава соответствуют закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований предпринимателю Кузьменко Валентине Владимировне, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края

Судья А.Г. Калашников