Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-9692/2010

третьи лица: УФССП по Хабаровскому краю, предприниматель ФИО4

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО5 дов. от 12.07.2010

от ОСП: не явились.

от УФССП по Хабаровскому краю: ФИО6 дов. от 29.06.2010 № 459

от предпринимателя ФИО4: ФИО7 дов. от 30.03.2010.

Сущность спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 и ФИО3, старшего судебного пристава ФИО8 и других приставов-исполнителей по исполнению решения арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9692/2010 незаконными; требования в количестве 2 штуки без даты за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить как незаконные и необоснованные, составленные судебным приставом-исполнителем, не имеющим полномочий на ведение дела по данному исполнительному производству; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.04.2011 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей отменить как незаконное и необоснованное, имеющее не заверенные исправления; обязать отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю в полном объеме устранить нарушение прав должника ИП ФИО1, а именно: произвести все необходимые действия для определения возможности исполнения решения суда; вручить мне копии акта от 12.04.2011 года о совершении исполнительных действий; вручить мне реестр описанного имущества; вручить мне постановление об окончании исполнительного производства; вручить мне акт о передаче описанного имущества под ответственное хранение; сообщить мне о дате и месте передачи мне описанного имущества и передать мне его; обязать отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району выполнить действия по обратному вселению ИП ФИО1 в магазин и прекращению исполнительного производства по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ из-за утраты возможности исполнения исполнительного документа (отсутствие предмета исполнения).

Определением от 03.05.2011 дела А73-4218/2011, А73-4110/2011 объединены в одно производство. Делу присвоен номер А73-4110/2011.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что под бездействиями судебного пристава понимается, в том числе, отсутствии полномочий у судебного пристава-исполнителя по ведению дела, действий по выселению из помещения, действий по взысканию исполнительского сбора.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласилась, считает действия судебных приставов законными и обоснованными.

Представитель предпринимателя ФИО4 считает действия судебных приставов отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району законными и обоснованными.

Представители отдела судебных приставов в судебное заседание не явились.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

На основании исполнительного листа серии АС № 001774763 по делу № А73-9692/2010 об обязании предпринимателя ФИО1 освободить и передать предпринимателю ФИО4 помещение площадью 45 кв. м., расположенное на втором этаже в левом крыле здания ТОЦ по ул. Артема, 2 в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края, 05.03.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 3019/11/1227.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника 31.03.2011. ФИО1 Должнику предложено в трехдневный срок освободить и передать предпринимателю ФИО4 помещение площадью 45 кв. м., расположенное на втором этаже в левом крыле здания ТОЦ по ул. Артема, 2 в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края.

04.04.2011 распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3

В связи с невыполнением в добровольном порядке в установленный срок решения суда 05.04.2011 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении исполнительного документа в срок до 07.04.2011.

Поскольку требование об освобождении и передаче предпринимателю ФИО4 помещения площадью 45 кв. м. должником не исполнено, 12.04.2011 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 в помещении торговой точки предпринимателя ФИО1, с участием представителя должника – ФИО5 и продавца ФИО11, должностными лицами Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району с 12.04.2011 по 19.04.2011 произведена опись имущества принадлежащего предпринимателю ФИО1 Помещение освобождено.

Предприниматель ФИО1 считая, что судебными приставами нарушены ее права, обратилась в арбитражный суд с оспариванием их действий.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Суд не только проверяет оспариваемые акты на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствие со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 05.03.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 3019/11/1227 об обязании предпринимателя ФИО1 освободить и передать предпринимателю ФИО4 помещение площадью 45 кв. м., расположенное на втором этаже в левом крыле здания ТОЦ по ул. Артема, 2 в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края.

Должнику предложено в трехдневный срок освободить и передать предпринимателю ФИО4 помещение площадью 45 кв. м. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника 31.03.2011. Должнику предоставлено право на добровольное исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Процессуальные документы судебных приставов-исполнителей ОСП по Верхнебуреинскому району – постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2011, постановление о взыскании исполнительного сбора от 05.04.2011, требование об исполнении исполнительного документа в срок до 07.04.2011, акты об освобождении помещений и описи имущества и иные процессуальные документы по данному исполнительному производству, соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесены в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Требования предпринимателя ФИО1 о вручении копий акта от 12.04.2011 года о совершении исполнительных действий, вручении реестр описанного имущества, акта передачи описанного имущества под ответственное хранение, не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Предприниматель ФИО1, ее представитель могут воспользоваться своими правами и ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать выписки, снять копии. Своим правом об ознакомлении с материалами исполнительного производства предприниматель ФИО1 и ее представитель не воспользовались. Кроме того исполнительные действия по освобождению помещения происходили в присутствие представителя должника ФИО5

Требование о вручении постановления об окончании исполнительного производства, так же не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство не окончено, постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом не выносилось.

В соответствие со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 правомерно 05.04.2011, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Требование должника об обязании отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району выполнить действия по обратному вселению ИП ФИО1 в магазин и прекращению исполнительного производства по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ из-за утраты возможности исполнения исполнительного документа (отсутствие предмета исполнения), удовлетворению не подлежит.

Представитель заявителя считает, что поскольку квадратура помещения торгового места не соответствовала квадратуре указанной в исполнительном листе, то судебный пристав неправомерно совершал исполнительные действия в отношение помещения, не указанного в исполнительном листе.

Исполнительный лист содержит требование об освобожлдении и передаче предпринимателю ФИО4 помещение площадью 45 кв. м., расположенное на втором этаже в левом крыле здания ТОЦ по ул. Артема, 2 в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края.

Поскольку предприниматель ФИО1 занимает в ТОЦ по ул. Артема, 2 в п. Новый Ургал только одно помещение на втором этаже в левом крыле здания, то судебными приставами правомерно производились действия по освобождению помещения занимаемого предпринимателем.

Право занимать данное помещение, в настоящее время, представителем предпринимателя не доказано, действия судебных приставов по освобождению помещения соответствуют закону об исполнительном производстве, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований по обратному вселению.

Не принимается довод заявителя, о том, что отделом судебных приставов не решен вопрос по заявлению должника от 01.04.2011 об отложении исполнительных действий.

01.04.2011 поступило заявление от предпринимателя ФИО1 об отложении исполнительных действий. Письмом от 05.04.2011 за № 2560/11/12/27 старший судебный пристав ФИО8 дал ответ о невозможности отложения исполнительных действий. То обстоятельство, что ответ был дан в форме письма, а не постановления не является основанием к признанию действий судебного пристава незаконным, поскольку не нарушает прав должника.

То обстоятельство, что по информации размещенной на сайте федеральной службы судебных приставов по итогам проверки проходившей с 21 по 25.03.2011 деятельность Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району была оценена «неудовлетворительно», не является основанием к признанию действий судебных приставов, по данному исполнительному производству незаконными.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не имеет полномочий на ведение дела по данному исполнительному производству судом не принимается. Судебный пристав ФИО3 является должностным лицом и имеет право совершать действия по исполнению решений судов и иных органов.

На основании изложенного суд считает, что не имеется оснований к удовлетворению требований заявителя, поскольку действия судебного пристава соответствуют закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований предпринимателю ФИО1, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края

Судья А.Г. Калашников