Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица УФРС представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Комсомольский-на-Амуре лесозавод» о признании права собственности на цех Доц-1 (малярное отделение), лит. С, общей площадью 1 461, 10 кв.м., расположенный по адресу: <...> (уточненные исковые требования), ссылаясь на заключение договора аренды с правом выкупа и исполнение им обязанности по оплате продажной стоимости объекта.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, ссылаясь на условия договора аренды от 01.12.2005 г. и на свидетельство о государственной регистрации права истца на спорное имущество, выданное на основании решения суда, вступившего в законную силу и в последствии отмененное постановлением ФАС ДВО.

Считают данное свидетельство юридически значимым документом, поскольку оно не оспорено в судебном порядке.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В отношении свидетельства о государственной регистрации права пояснил суду, что оно не подтверждает прав истца на спорное имущество, поскольку решение суда, послужившее основанием для выдачи свидетельства, отменено.

Кроме того, оно выдано на несуществующий объект. Фактически и юридически имеется объект, состоящий из трех отделений под лит. Б, площадью 5 103, 90 кв.м., право на который зарегистрировано за истцом. По данным БТИ эти три отделения разделены на самостоятельные здания, имеются отдельные технические паспорта, но государственная регистрация их как отдельных самостоятельных зданий не производилась.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2005 ООО «Комсомольский-на-Амуре лесозавод» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды с правом последующего выкупа.

Предметом договора явилось часть нежилое помещения – цех Доц-1 (малярное, станочное отделение) лит. Б, общей площадью 1 460, 1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Срок аренды установлен п. 5.1 договора с 01.12.2005 по 01.12.2006.

Согласно п.1 ст. 624 ГК, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами ГК о договоре аренды с правом выкупа.

Договор аренды имущества с правом выкупа по своей правовой природе является смешанным договором (ст.421 ГК), содержащим в себе элементы договора аренды и купли-продажи.

Согласно п.3 ст.421 ГК, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 609 ГК, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Для договора купли-продажи нежилого помещения статьей 550 ГК предусмотрена обязательная письменная форма договора – составление одного документа, подписанного сторонами.

Что и было соблюдено сторонами в данном случае.

Государственная регистрация договора купли-продажи нежилого помещения нормами параграфа 7 главы 31 ГК не предусмотрена.

Но, как было указано выше, к смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Следовательно, в данном случае следует руководствоваться и нормами ГК об аренде.

Согласно п.2 ст.651 ГК, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку в данном случае срок действия договора определен в 1 год, в силу положений п.2 ст.651 ГК, он подлежал государственной регистрации.

На это же указано в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.01 г. № 59.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 27.01.2009 г. по делу № 11680/08 разъяснил необходимость государственной регистрации договора аренды с правом выкупа и необходимость применения к правоотношениям сторон норм ГК о купле-продаже и аренде. Аналогичная позиция выражена и в Определении ВАС от 21.10.08 г. по делу № 13680/08.

Сторонами не оспаривается факт отсутствия государственной регистрации.

В силу положений п.2 ст.651, п.3. ст.433 ГК, данный договор является незаключенным.

В силу положений п.1 ст.425 ГК, данный договор не создает юридических последствий.

Наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности за истцом не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Действительно, право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано 19.10.2009 г. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.09 г.

Зарегистрированное право не оспорено в судебном порядке (ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п.1 ст.2 ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.16 ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, государственная регистрация права – это только юридический акт признания государством права.

Право же возникает не на основании свидетельства о его регистрации, а на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие данного права.

В силу положений ст.16 ФЗ, правоустанавливающим документом среди прочих может быть вступившее в законную силу решение суда.

В данном случае решение суда, послужившее основанием для государственной регистрации права, отменено постановлением ФАС ДВО от 26.01.2010 г., следовательно, оно не создает юридических прав.

Кроме того, в силу положений главы 6 ГК, участвовать в гражданском обороте могут объекты гражданских прав. В силу положений ст.131 ГК, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Истцом не представлено доказательств наличия регистрации права на спорное имущество за продавцом в том виде, в котором данное право зарегистрировано за истцом. Следовательно, данный объект не является объектом гражданских правоотношений.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае нет необходимости оспаривать зарегистрированное право посредством подачи отдельного иска, поскольку по смыслу ст.2 ФЗ, под оспариванием зарегистрированного права понимается в том числе и возражение ответчика относительно правоустанавливающих документов и свидетельства о регистрации.

Ответчик представил свои возражения в судебном заседании.

В силу положений п.1 ст. 110 АПК, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Комсомольский-на-Амуре лесозавод» в счет судебных расходов - 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой апелляционный арбитражный суд.

Судья Букина Е.А.