Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 7 670 руб. 18 коп. за период с октября 2010 г. по февраль 2011 г. (включительно), ссылаясь на наличие договорных отношений и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Так же истец предъявил ко взысканию судебные расходы в сумме 200 руб., связанные с рассмотрением дела (затраты на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика).

В судебном заседании представитель истца уточнила основания исковых требования, пояснив, что они основаны на трех договорах оказания услуг - от 01.06.10 г. № 4073, от 01.09.10 г. № 42/1/4073, от 01.01.11 г. № 42А/4073. В исковом заявлении ошибочно указан один договор.

Представила доказательства вручения ответчику уточненных оснований исковых требований.

Уточнение оснований иска принято судом протокольным определением на основании ст. 49 АПК.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, что, в силу положений п. 1 ст. 156 АПК, не является препятствием к рассмотрению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУ ОВО при ОВД по Вяземскому району, истцом и ответчиком заключены договоры от 01.06.10 г. № 4073, от 01.09.10 г. № 42/1/4073, от 01.01.11 г. № 42А/4073.

Согласно условиям договоров, истец берет на себя обязательство по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию надлежащего состояния комплекса технических средств, установленных на объекте, а ответчик оплачивает оказанные услуги.

Таким образом, между сторонами возникли двусторонние обязательства, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг.

Как следует из обстоятельств дела, истец выполнил свою обязанность по договорам – оказал оговоренные в договорах услуги.

Этот факт подтверждается выставленными актами-нарядами, подписанными обеими сторонами, счетами-фактурами, не представлением ответчиком возражений по существу заявленных требований.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются выставленными счетами-фактурами, а так же не представлением возражений ответчиком на заявленные требования.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности и на дату рассмотрения спора.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно ст. 781, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями п.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последним при подаче искового заявления.

В отношении требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела (государственная пошлина за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 101 АПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 106 АПК, расходы, понесенные лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно, пп. 9 п. 1 ст. 126 АПК, к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Как следует из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об ООО «Меридиан».

Таким образом, истец понес судебные издержки в сумме 200 руб., связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФГУП «Охрана» МВД России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения задолженности за оказанные услуги денежную сумму в размере 7 670 руб. 18 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела – 200 руб., всего – 9 870 руб. 18 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).

Судья Букина Е.А.