Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Лососина» долга в размере 70 445 руб. 99 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в январе 2011 года электрической энергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем отзыве признал долг в размере 36 639 руб. 65 коп., выразил несогласие с требованиями истца в части начисления оплат за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирными домами №15 и №17 по ул.Сибирской п. Лососина, заявил ходатайство об истребовании у истца приложения № 4 к договору.

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно его получить.

Таких доказательств, не представлено, что является основанием для отклонения заявленного ходатайства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения, причина, указанная ответчиком, не признана уважительной.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и изменил основание иска и просил взыскать с ответчика долг в размере 7 300 руб. 99 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в январе 2012 года электрической энергии по договору № 14 от 26.01.2012 года.

Ходатайство об уменьшении суммы иска и изменении основания иска принято судом.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора энергоснабжения электрической энергией № 14 от 26.01.2012 года; факт поставки ответчику электрической энергии в январе 2012 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии и образовавшейся в связи с этим суммы долга в размере 7 300 руб. 99 коп.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 14, из которого у истца - гарантирующего поставщика возникло обязательство осуществлять продажу ответчику – покупателю электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей для целей оказания потребителям покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении покупателя.

В январе 2012 года истцом поставлялась электрическая энергия через присоединенные электрические сети Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Лососина», являющейся исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, согласно приложению № 1, 3 к договору.

Жилые дома, указанные в приложениях № 1, 3 оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии (приложение №3), принятыми в качестве расчетных.

На оплату потребленной в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды в количестве 24 043 кВт.ч истцом выставлена счет-фактура № 670 от 31.01.2012 года на общую сумму 70 445 руб. 99 коп.

Обязательство по оплате потребленной электроэнергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 300 руб. 99 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее-Правила № 307).

Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530 (далее- Правил № 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате поставленной ответчику электрической энергии за спорный период в размере 7 300 руб. 99 коп.

Расчет истца является правильным и соответствует нормативно установленным требованиям.

Доказательства уплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Возражения ответчика относительно начисления истцом оплат за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирными домами №15 и №17 по ул.Сибирской п. Лососина, которые, как полает ответчик , являются не пригодными для проживания, судом не приняты по следующим основаниям.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение о признании помещения непригодным для проживания), установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией (далее - комиссия), создаваемой в этих целях.

Признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Акты и заключения межведомственной комиссии, Постановление главы городского поселения п. Лососина от 20.07.2007 года № 37, представленные ответчиком, указывают на непригодность жилых помещений, но не свидетельствуют о признании данных домов аварийными.

Доказательств, подтверждающих признание в установленном порядке вышеуказанных многоквартирных домов аварийными, ветхими, подлежащими сносу или капитальному ремонту, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в материалы дела не ответчиком представлено доказательств, свидетельствующих о принятии органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ

В связи с этим, оснований признать возражения обоснованными у суда не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковое требование истца о взыскании с ответчика долга 7 300 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Лососина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 7 300 руб. 99 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 817 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова