Гражданский кодекс часть 1

Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12.02.2016 № РНП-27- 18,

об обязании Хабаровского УФАС России добавить Общество с ограниченной ответственностью «Принт-ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Принт-ДВ»

При участии :

От заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.03.2016

От Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 14.01.2016 № 7/203

От третьего лица – ФИО3 по приказу от 11.02.2015 № 001

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.05.2016 по 31.05.2016, с 31.05.2016 по 07.06.2016.

Предмет спора:

Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12.02.2016 № РНП-27-18, об обязании Хабаровского УФАС России добавить Общество с ограниченной ответственностью «Принт-ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 31.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Принт-ДВ» (далее – ООО «Принт-ДВ»).

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, дополнениях к заявлению, поддержал, настаивал на их удовлетворении, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-1196/2016. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нашел.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

20.11.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru/ заказчиком КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» было размещено извещение о проведении запроса котировок для закупки №0322200004915000021.

Объектом закупки являлась поставка расходных материалов для офисной техники.

Начальная (максимальная) цена контракта – 481 666,64 руб.

14.12.2015 по результатам запроса котировок между заказчиком КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» и поставщиком ООО «Принт - ДВ» был заключен контракт №3615033 К/490 на поставку оригинальных расходных материалов для оргтехники.

22.12.2015 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3615033 К/490 в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара, а также несоответствием поставляемого товара условиям закупки, требованиям государственного контракта, о чем поставщик ООО «Принт-ДВ» был уведомлен письмом №02-24/024 от 22.12.2015.

24.12.2015 вышеуказанное решение было размещено в Единой
информационной системе в сфере закупок.

11.01.2016 вышеуказанное решение было опубликовано в карточке контракта Единой информационной системы в сфере закупок.

02.01.2016 заключенный между заказчиком и поставщиком контракт от 14.12.2015 № 3615033 К/490 был расторгнут.

13.01.2016 КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о хозяйствующем субъекте ООО «Принт - ДВ».

12.02.2016 по результатам проведения внеплановой проверки комиссией Управления Федеральной антимонопольной проверки службы по Хабаровскому краю по контролю закупок было принято решение № РНП-27-18 (с учетом определения об исправлении описки от 27.05.2016 № 3) о невключении сведений о хозяйствующем субъекте ООО «Принт - ДВ» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 1 решения); о признании заказчика КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» нарушившим требования пункта 4 части 3 статьи 73, части 3.1 статьи 73, пункта 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения); о передаче материалов дела должностному лицу для возбуждения административного производства в отношении должностных лиц заказчика КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» (пункт 3 решения).

Несогласие заявителя с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12.02.2016 № РНП-27- 18, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно части 2 статьи 72 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 по результатам запроса котировок (извещение № 0322200004915000021) между заказчиком КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» и поставщиком ООО «Принт - ДВ» был заключен контракт № 3615033 К/490.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику товар в сроки и на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта под товаром в целях настоящего контракта понимается поставка оригинальных расходных материалов для оргтехники, в соответствии с техническим заданием (приложение к контракту).

В задании установлено, что товар должен быть новым и оригинальным, по качеству соответствовать стандартам фирм-производителей, не бывшим в употреблении, не восстановленным, не переделанным, не перезаправленным, не подверженным переработке или какой-либо модификации и не содержащим восстановленных элементов, без дефекта материала и изготовления.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 273 000 руб.

В силу пункта 3.2 контракта товар поставляется всей партией единовременно.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 контракта срок поставки товара : в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта, с 9:00 до 17:00.

Как установлено судом, контракт № 3615033 К/490 был заключен сторонами 14.12.2015, в связи с чем, поставщик должен был исполнить обязанность по поставке товара не позднее 17.12.2015.

В указанный срок установленная контрактом обязанность по поставке товара поставщиком не была исполнена.

В связи с нарушением установленного контрактом срока поставки товара заказчик направил в адрес поставщика уведомление от 17.12.2015 №02-24/1012 о неисполнении условий контракта, в котором указал на необходимость соблюдения требований контракта и поставки всей партии товаров единовременно в трехдневный срок с момента истечения срока первой поставки товара.

21.12.2015 поставщик произвел поставку товара.

Часть поставленного товара на общую сумму 108 000 руб., представляющего оригинальные расходные материалы для оргтехники, признана заказчиком соответствующей условиям контракта.

Остальная часть поставленного товара общей стоимостью 165 000 руб. в соответствии с заключением приемочной комиссии заказчика от 21.12.2015, основанной, в том числе на экспертных заключениях ООО «Бразер», ООО «Офис Сервис», АО «Ланит-Партнер», ООО «Фирма 2К», ООО «Контакт-опт» признана не соответствующей условиям контракта, о чем поставщик был уведомлен письмом от 21.12.2015 № 02-24/1020, в котором заказчик указал также на необходимость принятия исчерпывающих мер для исполнения заключенного контракта.

22.12.2015 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.12.2015 № 3615033 К/490 в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара, а также несоответствием поставляемого товара условиям закупки, требованиям государственного контракта, о чем поставщик ООО «Принт-ДВ» был уведомлен письмом № 02-24/024 от 22.12.2015.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 настоящего Закона.

Таким образом, изменение условий, в том числе по качеству товара и в части срока поставки товаров, включенных в контракт в соответствии с котировочным извещением, не допускается.

Вследствие этого, при поставке поставщиком товара, не соответствующего требованиям контракта, заказчик имел право на односторонний отказ от исполнения контракта на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьи 518 ГК РФ, пункта 10.2 контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» были утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 11 вышеуказанных Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

По смыслу вышеприведенных норм, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого поставщика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

В данном случае недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушении срока поставки товара, отказе поставщика от устранения выявленных недостатков по результатам экспертизы, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия поставляемого товара условиям котировочного извещения и требованиям контракта.

Вследствие этого, суд находит, что у комиссии Хабаровского УФАС России отсутствовали правовые основания для невключения сведений о хозяйствующем субъекте ООО «Принт - ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд отклоняет приведенные в ходе судебного разбирательства доводы Хабаровского УФАС России о том, что поставщик ООО «Принт-ДВ» фактически исполнил условия контракта от 14.12.2015 № 3615033 К/490, использование полностью совместимых картриджей, несмотря на присутствующий на упаковке товарный знак, отличный от товарного знака фирмы-производителя принтера, само по себе никак не может привести к прекращению гарантийных обязательств; картриджи, поставленные заказчику, являются полностью совместимыми с его оборудованием; именно эти картриджи были предложены в котировочной заявке участника закупки по вышеуказанному контракту, которая признана комиссией соответствующей требованиям документации запроса котировок 0322200004915000021; заказчиком не представлено достаточной информации и документов, доказывающих факт недобросовестности ООО «Принт - ДВ».

В данном случае предметом контракта являлась поставка только оригинальных картриджей, в связи с чем, доводы Хабаровского УФАС России и третьего лица о совместимости поставленных картриджей не имеют отношения к предмету контракта, связанному с поставкой только оригинальных расходных материалов.

В соответствии с технической частью контракта товар должен быть новым и оригинальным, по качеству соответствовать стандартам фирм -производителей, не бывшим в употреблении, не восстановленным, не переделанным, не перезаправленным, не подверженным переработке или какой-либо модификации и не содержащим восстановленных элементов, без дефекта материала и изготовления.

Контракт от 15.12.2015 № 3615033 К/490 на поставку оригинальных расходных материалов между заказчиком и поставщиком был заключен в соответствии с документацией о проведении запроса котировок 0322200004915000021, без каких-либо изменений и содержал требование о поставке лишь оригинальных расходных материалов.

Котировочная заявка ООО «Принт-ДВ» отвечала установленным законом о контрактной системе требованиям и не могла быть отклонена комиссией на этапе рассмотрения заявки (часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе).

Дополнительная информация, касающаяся предмета контракта, у поставщика не могла быть запрошена в силу закона и в последующем была запрошена у производителей оргтехники.

При этом заявка ООО «Принт-ДВ» содержала согласие стороны поставить товар в соответствии с требованиями котировочного извещения (пункт 1 заявки).

При этом согласие на поставку иных картриджей, кроме как предусмотренных котировочным извещением и прилагаемой к нему документацией, заказчик не давал.

В данном случае поставленные картриджи стоимостью 165 000 руб. не являлись оригинальными, то есть выпущенными тем же производителем, что и оргтехника, или лицензионными, то есть изготовленными по лицензии производителя оргтехники.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 также разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что решение Хабаровского УФАС России от 12.02.2016 № РНП-27-18 в части невключения сведений о хозяйствующем субъекте ООО «Принт - ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не препятствует осуществлению его основной деятельности.

Учитывая отсутствие совокупности всех условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, оснований для признания решения Хабаровского УФАС России от 12.02.2016 № РНП-27-18 незаконным в части невключения сведений о хозяйствующем субъекте ООО «Принт - ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, в связи с чем, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для признания обжалуемого решения Хабаровского УФАС России от 12.02.2016 № РНП-27-18 незаконным в части признания заказчика КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» нарушившим требования пункта 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы : идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

В данном случае, как установлено судом, входящая в состав документации форма заявки на участие в запросе котировок не содержит указание участниками закупки таких сведений, как : фамилия, имя, отчество (при наличии), а также идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, что является нарушением требований пункта 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что при проведении вышеуказанного запроса котировок им была разработана форма заявки на участие в запросе котировок, в которой дается подробное разъяснение (сносками) о необходимости/отсутствии необходимости предоставления сведений указанных в пунктах 3 и 4 заявки участника, то есть дается разъяснение о том, что в зависимости от организационно-правовой формы предприятия участнику необходимо предоставить ряд документов только при наличии таковых: ИНН членов коллегиально-исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа и пр.

Несмотря на приведенные разъяснения пунктов 3 и 4 заявки участника, в форме заявки на участие в запросе котировок отсутствует указание участниками закупки таких сведений, как : фамилия, имя, отчество (при наличии), а также ИНН (при наличии) учредителей, в связи с чем, решение Хабаровского УФАС России от 12.02.2016 № РНП-27-18 в данной части является правомерным, а требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Между тем, с выводами Хабаровского УФАС России, содержащимися в оспариваемом решении от 12.02.2016 № РНП-27-18, в части признания заказчика КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» нарушившим требования части 3.1 статьи 73 Закона о контрактной системе суд не может согласиться.

Согласно части 3.1 статьи 73 Закона о контрактной системе участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, считается представившим заказчику информацию о своем соответствии требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что участник котировки, предоставивший свою заявку, автоматически подтверждает свое соответствие требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, перечень информации и документов, которые должны содержаться в извещении о проведении запроса котировок и в заявке на участие в запросе котировок предусмотрен в частях 1 и 2 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация:

1) информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

2) форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

3) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок;

4) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок или иного участника запроса котировок уклонившимися от заключения контракта;

5) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

В силу части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе информации и документов, не допускается.

На основании изложенного, действия заказчика, не установившего при запросе котировок в документации требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией, не противоречат Закону о контрактной системе.

Вследствие этого, решение Хабаровского УФАС России от 12.02.2016 № РНП-27-18 в части признания заказчика КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» нарушившим часть 3.1 статьи 73 Закона о контрактной системе подлежит признанию незаконным.

Также суд не может согласиться с решением Хабаровского УФАС России от 12.02.2016 № РНП-27-18 (с учетом определения об исправлении описки от 27.05.2016 № 3) в части признания заказчика КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» нарушившим требования пункта 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы : предложение о цене контракта.

В Законе о контрактной системе не указано, каким образом должна быть указана цена контракта : общая цена за поставляемый товар либо с разбивкой по каждому наименованию товара и указанием цены товара за единицу.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

При этом по смыслу положений части 6 и 7 статьи 78 Закона о контрактной системе в заявке на участие в запросе котировок должна быть указана цена товара, сопоставимая с начальной (максимальной) ценой контракта.

В данном случае, в соответствии с вышеуказанными положениями Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта была сформирована заказчиком с учетом каждой позиции закупаемого товара.

При этом форма предложения о цене контракта законодательно не установлена.

В Законе о контрактной системе не указано, каким образом и в каком виде должно быть указано предложение о цене контракта.

Требования к форме заявки на участие в запросе котировок, в которую включается предложение о цене контракта, Законом о контрактной системе также не установлены.

В пункте 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе указано, что в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о форме заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Данная форма заявки по смыслу приведенной нормы и содержания Закона о контрактной системе (статьи 73 (требования, предъявляемые к заявке запроса котировок), пункта 7 статьи 78 (рассмотрение и оценка заявки на участие в запросе котировок, отклонение заявки), статьи 32 (оценка заявок, окончательных предложений участников закупки и критерии этой оценки) является рекомендуемой формой, которая должна содержать информацию, установленную едиными требованиями Закона о контрактной системе, а именно, частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

В остальной части несоблюдение установленной формы заявки не может послужить причиной отклонения данной заявки от участия в запросе котировок (часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе).

Вследствие этого, проект формы заявки участника в запросе котировок носит лишь рекомендательный характер и не устанавливает исчерпывающих и однозначных требований к участнику в части заполнения сведений о цене поставляемого товара (за каждую единицу товара) в установленной заказчиком форме, не обязывает в предоставлении участником цены поставки только в установленной проектом заявки форме и направлен лишь на соблюдение требований статьи 73 Закона о контрактной системе.

С учетом этого, суд не может согласиться с решением Хабаровского УФАС России от 12.02.2016 № РНП-27-18 в части признания заказчика нарушившим требования пункта 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, в связи с чем, в указанной части оспариваемое решение Хабаровского УФАС России подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным пункта 3 оспариваемого решения Хабаровского УФАС России от 12.02.2016 № РНП-27-18 суд не находит, поскольку по результатам проведенной проверки контролирующий орган был вправе передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностных лиц КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества», что само по себе не является нарушением прав и законных интересов заявителя в осуществляемой им деятельности и не влечет признание решения Хабаровского УФАС России в указанной части незаконным.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с Хабаровского УФАС России в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12.02.2016 № РНП-27- 18 в части признания заказчика КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» нарушившим часть 3.1 статьи 73, пункт 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко