Гражданский кодекс часть 1

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края

о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме 816 046,75 руб.

при участии:

от Инспекции – представитель ФИО1 по дов. от 09.01.2013 № 04-36/000015

от Учреждения – представитель ФИО2 по дов. от 14.06.2013 № 15, ФИО3 по дов. от 05.02.2013 № 5

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 17 по 18 июня 2013.

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее Инспекция и заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее Учреждение, налогоплательщик) о взыскании 816 046,75 руб. задолженности по ЕСН и пени по ЕСН, начисленных по результатам камеральной проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации за 2009 год.

Представитель Инспекции в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указав, что поскольку начисленные по результатам проверки суммы ЕСН налогоплательщиком оплачены не были, Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности.

Учреждение в отзыве и его представители в судебном заседании требования отклонили, считая, что налоговым органом пропущен срок взыскания задолженности по налогу и пени, так как о наличии недоимки по ЕСН за 2009 год Инспекция узнал как минимум в начале 2011 года после представления налогоплательщиком уточненной декларации по налогу (корректировка № 1).

Судом установлены следующие обстоятельства:

25.03.2010 Учреждение представляет в Инспекцию налоговую декларацию за 2009 год.

Государственным учреждением – Хабаровским региональным отделением Фонда социального страхования РФ (Филиал № 7) проведена документальная выездная проверка Учреждения за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Обстоятельства проведения проверки зафиксированы в акте проверки от 02.07.2010 № 431с/с. Согласно акту проверяющими было установлено, в том числе, что страхователем не подтверждено документально приобретение путевок в детские санатории на общую сумму 756 000 руб.

Решением от 23.07.2010 № 28 не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем – плательщиком единого социального налога, в том числе, в сумме 644 702 руб. за 2009 год.

25.02.2011 Учреждением в налоговый орган представлена уточненная декларация по ЕСН (корректировка №1), в которой отражена к доплате в ФСС сумма 646 624 руб.

Актом камеральной налоговой проверки от 18.05.2011 № 6746 налоговый орган зафиксировал данное обстоятельство, указав, что недоимка не уплачена и решением от 23.06.2011 № 9213 привлёк Учреждение к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ с применением положений ст. 112 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 64 470 руб. и по ст. 119.1 НК РФ за нарушение установленного способа представления налоговой декларации в виде штрафа в размере 100 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование от 22.07.2011 № 1243 с предложением в срок до 11.08.2011 уплатить штрафные санкции.

Вместе с этим, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, после сдачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по ЕСН (корректировка № 1) налоговым органом сформировано требование от 02.03.2011 № 1942, которым налогоплательщику предложено уплатить в срок до 24.03.2011 выявленную недоимку по ЕСН в общей сумме 646 624 руб. и пени в сумме 81 461,74 руб.

Налогоплательщик получение требования отрицал, доказательств направления его в адрес Учреждения суду не представлено.

10.04.2012 Учреждение представляет в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по ЕСН (корректировка № 2), в которой отражает увеличение расходов на цели государственного социального страхования на 644 701 руб.

Налоговым органом направлен запрос налогоплательщику о разъяснении оснований для включения данной суммы в расходы и запрос в ГУ – ХРО ФСС РФ, которое письмом от 10.07.2012 сообщило, что названная сумма не была принята к зачету расходов по результатам выездной документальной проверки в июле 2010 года.

Актом камеральной налоговой проверки от 24.07.2012 № 12494 Инспекция, проверив представленную по ЕСН за 2009 год (корректировка № 2) декларацию, первичную и уточненную (корректировка № 1) налоговые декларации, решение налогового органа от 23.06.2011 № 9213, решение ГУ ХРО ФСС от 23.07.2010 установила неправомерное увеличение суммы расходов на цели обязательного социального страхования на 644 701 руб.

03.09.2012 по результатам рассмотрения акта проверки от 24.07.2012 Инспекций приняла решение № 11128, согласно которому отказала в привлечении налогоплательщика к ответственности, но предложила уплатить недоимку по ЕСН за 2009 год в сумме 644 702 руб. и начислила пени.

В адрес Учреждения направлено требование от 01.10.2012 № 1285 с предложением в срок 19.10.2012 уплатить ЕСН в сумме 644 702 руб. и 171 344,75 руб. пени за несвоевременную уплату налога.

Неуплата Учреждением задолженности в установленный в требовании срок, явилась основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы и действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам:

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.199 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 243 НК РФ (действовавшей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81 утверждены Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (далее Методические указания).

В соответствии с п. 29 Методических указаний решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога, представляется отделением (филиалом отделения) Фонда в соответствующий территориальный орган Федеральной налоговой службы в течение 10 дней со дня его вынесения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» в отношении налогоплательщиков единого социального налога проведение всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятий налогового контроля, а также осуществление взыскания сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды возложено на налоговые органы.

Таким образом, при неисполнении страхователем-плательщиком единого социального налога решения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету произведенных страхователем расходов на социальное страхование предусмотрен иной порядок взыскания со страхователя указанных сумм, а именно - путем взыскания налоговым органом недоимки по единому социальному налогу в размере суммы, не принятой фондом к зачету по страховым взносам.

При этом недоимка по ЕСН, возникшая в связи с вынесением такого решения, уплачивается страхователем или взыскивается налоговым органом в соответствии с налоговым законодательством.

Как следует из материалов дела, о наличии недоимки у Учреждения по ЕСН в связи с непринятием ФСС не подтвержденных документально расходов на цели обязательного социального страхования налоговый орган узнал со дня представления налогоплательщиком 25.02.2011 уточненной налоговой декларации (корректировка №1) по ЕСН за 2009 года.

Данное обстоятельство подтверждается требованием об уплате налога и пени по состоянию на 02.03.2011 № 1942, а также отражено в акте камеральной проверки от 18.05.2011, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2011 № 9213.

Названным требованием Инспекция установила дополнительный срок для уплаты недоимки по ЕСН в общей сумме 646 624 руб. и пени в размере 81 461,74 руб. до 24.03.2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п.1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога в судебном порядке производится в отношении организации, которой открыт лицевой счет.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании, Инспекция, выставив налогоплательщику требование от 02.03.2011 № 1942 об уплате ЕСН и пени по ЕСН в связи с неприятием ФСС расходов страхователя на обязательное социальное страхование за 2009 год, дальнейших действий, направленных на соблюдение процедуры взыскания задолженности в судебном порядке, не предприняла и в установленный законодательством срок заявление в арбитражный суд не направила.

При таких обстоятельствах, направление в адрес Учреждения требования от 01.10.2012 № 1285, после составления акта проверки и принятия решения в связи с подачей налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (корректировка №2) расценивается судом как действия, создавшие искусственную ситуацию о взыскании задолженности, срок на взыскание которой налоговым органом был пропущен.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя

На основании изложенного требования налогового органа о взыскании с Учреждения задолженности по ЕСН в сумме 644 702 руб. и пени по ЕСН в сумме 171 344,75 руб. судом удовлетворены быть не могут как необоснованные.

Руководствуясь статьями 27, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая