Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

о признании недействительным приказа от 01.02.2013 № 20-13-46/пз-и

третьи лица – Администрация г. Хабаровска, Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Хабаровская горэлектросеть» – ФИО1 представитель по доверенности от 01.11.2011 № 2029;

от РО ФСФР России по ДФО – представители не явились;

от Администрации г. Хабаровска – ФИО2 представитель по доверенности от 18.07.2013 № 1.1.46-125;

от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска – ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2012 № 13020/02-11.

установил:

Открытое акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее – общество, заявитель, ОАО «ХГЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого, уточненным в ходе судебного разбирательства просило:

1) Признать недействительным приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 01.02.2013 № 20-13-46/пз-и;

2) Обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Хабаровская горэлектросеть» путем осуществления государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть», государственный регистрационный номер 1-01-31385-F-002D.

Определением суда от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Хабаровска и Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – РО ФСФР) извещенное надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но согласно письменному отзыву не согласилось с заявленными требованиями.

Представитель Администрации г. Хабаровска и Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в судебном заседании требования общества поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.07.2013 до 12-00 час. 24.07.2013.

В ходе судебного разбирательства судом по материалам дела и пояснениям представителей участвующих в деле лиц установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4.2 Устава ОАО «ХГЭС», общество по своему типу является открытым акционерным обществом. Основным акционером общества, с долей в уставном капитале 95,7953% является Администрация г. Хабаровска в лице Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска.

Решением внеочередного собрания акционеров ОАО «ХГЭС», оформленного протоколом от 23.09.2011, решено увеличить уставный капитал общества, путем размещения дополнительных акций на сумму 300 млн. руб.; произвести размещение дополнительных акций посредством закрытой подписки.

Этим же решением установлено, что дополнительные акции оплачиваются денежными средствами, имуществом, включающим линии электропередач, оборудование и здание трансформаторных подстанций, расположенные в г. Хабаровске, а также утверждена сделка в совершении которой имеется заинтересованность администрации г. Хабаровска в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, как лица, имеющего 20 и более процентов голосующих акций общества, являющегося стороной сделки:

- размещение акций акционеру общества Администрации г. Хабаровска в количестве 3 млн. штук.

25.11.2011 общество обратилось в РО ФСФР с заявлением о регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Горэлектросеть», размещаемых путем закрытой подписки.

Рассмотрев представленные документы, РО ФСФР уведомлением от 30.12.2011 № 20-11-ИВ-04/5819 сообщило обществу о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Этим же уведомлением обществу предложено устранить недостатки, выявленные в представленных документах.

24.01.2012 общество представило в РО ФСФР исправленные документы.

Приказом РО ФСФР от 27.01.2012 № 20-12-51/пз-и (л.д. 37 т.2) эмиссия акций была приостановлена в связи с нарушением статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее – Стандарты эмиссии ценных бумаг), и иных нормативных правовых актов, в том числе неполным устранением замечаний, указанных в уведомлении о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 30.12.2011 № 20-11-ИВ-04/5819.

Уведомлением от 31.01.2012 № 20-12-ИВ-04/433 (л.д. 36 т.2) общество извещено о приостановлении эмиссии ценных бумаг.

Во исполнение решения о приостановлении эмиссии ценных бумаг, 29.02.2012 общество представило дополнительные документы с исправленными недостатками.

Приказом РО ФСФР от 07.03.2012 № 20-12-121/пз-и эмиссия акций обыкновенных бездокументарных ОАО «ХГЭС» возобновлена; зарегистрирован дополнительный выпуск акций, которому присвоен государственный регистрационный номер 1-01-31385-F-002D, о чем общество извещено уведомлением от 12.03.2012 № 20-12-ма-04/1233 (л.д. 33 т.2).

Между ОАО «ХГЭС» (Продавец) и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (Покупатель) 15.05.2012 заключен договор № 2 купли-продажи ценных бумаг (л.д. 42-46 т.2) в соответствии с которым продавец обязуется передать ценные бумаги – акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 2 938 597 шт. ценой 100 руб. одна штука, а покупатель обязуется принять их в собственность и оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Стоимость приобретаемых по настоящему Договору ценных бумаг составляет 293 859 600 руб. (пункт 1.3 Договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость общего количества ценных бумаг посредством передачи имущества, указанного в Приложениях №1, №2, №3 к настоящему договору.

Протоколом от 19.06.2012 № 9/1 заседания наблюдательного совета ОАО «ХГЭС» (л.д. 65 т.1) определена денежная оценка имущества, вносимого в оплату ценных бумаг общества Администрацией г. Хабаровска в лице Департамента муниципальной собственности в размере 293 859 600 руб.

Общество, 21.01.2013 обратилось в РО ФСФР с заявлением от 15.01.2013 о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (л.д. 46 т.1).

Приказом от 01.02.2013 № 20-13-46/пз-и (л.д.41-45 т.1) РО ФСФР отказало в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО «ХГЭС», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31385-F-002D от 07.03.2012. Этим же приказом дополнительный выпуск акций признан несостоявшимся, а результаты государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных аннулирован.

Основанием для издания приказа послужили следующие выводы регистрирующего органа:

- эмитентом не представлен приказ директора ОАО «ХГЭС» от 27.12.2012 № 542, которым принято решение об утверждении отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг;

- в нарушение пункта 6.5.1 Стандартов для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, эмитентом не представлено письмо, подтверждающее уведомление лиц, имевших преимущественное право приобретения размещавшихся ценных бумаг, о возможности осуществления такого преимущественного права;

- отчет оценщика о рыночной стоимости имущества составлен после даты совершения сделки с объектом оценки;

- отчет оценщика содержит противоречивую информацию о дате, на которую определена итоговая величина стоимости оцениваемого объекта;

- эмитентом не представлена копия протокола заседания уполномоченного органа управления эмитента, которым принято решение об определении денежной оценки имущества, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг;

- в представленной эмитентом справке об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, от 15.01.2013 № 57 неверно указана дата государственной регистрации дополнительного выпуска размещенных акций.

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что РО ФСФР в случае выявления недостатков в оформлении представленных документов и других нарушений законодательства не вправе было отказывать в регистрации отчета, а обязано было приостановить регистрацию выпуска акций и установить обществу разумный срок для исправления недостатков и представления недостающих документов.

Возражая против заявленных требований, РО ФСФР в отзыве указывает, что у РО ФСФР отсутствовали основания для приостановления эмиссии ценных бумаг, поскольку одно из выявленных нарушений носило неустранимый характер, а именно отчет оценщика от 24.10.2012 составлен после даты совершения сделки с объектов оценки – 15.05.2012. Кроме того, указано на наличие противоречивой информации о дате, на которую определена итоговая величина стоимости оцениваемого объекта.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) Общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации. При этом размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества осуществляется в соответствии с правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 статьи 39 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона об акционерных обществах, размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

Из материалов дела следует, что размещение дополнительных акций осуществлялось обществом посредством закрытой подписки.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, включает в себя следующие этапы:

1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;

2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

3) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера;

4) размещение эмиссионных ценных бумаг;

5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

Согласно статье 21 Закона о рынке ценных бумаг в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг может быть отказано по основаниям, установленным статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг, а именно: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям данного Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Пунктом 2 статьи 26 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся по решению регистрирующего органа. К числу таких оснований отнесен, в том числе, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что для регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг обществом представлены документы, согласно описи (л.д. 94 т.1).

Согласно пункту 2.6.6 Стандартов эмиссии ценных бумаг регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 14 дней с даты получения им документов и электронных носителей в соответствии с настоящими Стандартами.

Вместе с тем, в силу пункта 2.6.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг, в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям настоящих Стандартов, а также в случае выявления иных устранимых нарушений или признаков нарушений регистрирующий орган принимает решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту соответствующее уведомление с указанием допущенных нарушений (признаков нарушений), срока для их устранения (в случае выявления нарушений) и/или необходимости представления эмитентом исправленных и/или дополненных документов.

Таким образом, по смыслу названной нормы, регистрирующий орган, в случае обнаружения устранимых нарушений и/или представления не всех документов, обязан приостановить эмиссию ценных бумаг и установить эмитенту срок устранения нарушений.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, послужили выводы о нарушении эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и Стандартов эмиссии ценных бумаг.

Однако, суд считает, что у РО ФСФР отсутствовали основания для издания оспариваемого приказа в силу нарушения регистрирующим органом требований пункта 2.6.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг.

В данном случае, у регистрирующего органа имелись основания для приостановления эмиссии ценных бумаг и обязанность предложить обществу устранить допущенные нарушения, установив для этого разумный срок.

Так, в соответствии с пунктом 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган представляется, в том числе, копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания), приказа) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым принято решение об утверждении отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, с указанием в случае, если данное решение принято коллегиальным органом управления, кворума и результатов голосования за его принятие, а в случае, если оно принято советом директоров (наблюдательным) советом, - а также с указанием имен членов совета директоров (наблюдательного совета), голосовавших за его утверждение.

Согласно пункту 1 оспариваемого приказа, эмитентом не представлен приказ директора ОАО «ХГЭС» от 27.12.2012 № 542, которым принято решение об утверждении отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Факт того, что данный приказ не был представлен, обществом не оспаривается.

Вместе с тем, указанное нарушение является устранимым и РО ФСФР обязано было установить обществу срок для представления указанного приказа.

Согласно пункту 2 приказа, эмитентом не представлено письмо, подтверждающее уведомление лиц, имевших преимущественное право приобретения размещавшихся ценных бумаг, о возможности осуществления такого права.

В силу пункта 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг, для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки в регистрирующий орган представляется письмо акционерного общества - эмитента, подтверждающее уведомление акционеров о возможности приобретения ими размещавшихся ценных бумаг пропорционально количеству принадлежавших им акций, с приложением копии публикации или образца письма, которые содержат текст соответствующего уведомления в случае, если акции, облигации, конвертируемые в акции, и опционы эмитента размещались путем закрытой подписки только среди всех акционеров эмитента - владельцев акций соответствующей категории (типа) и указанные акционеры имели возможность приобрести размещавшиеся ценные бумаги пропорционально количеству принадлежавших им акций.

Вместе с тем, как следует из описи документов, представляемых в РО ФСФР для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, обществом для регистрации отчета представлены справка, подтверждающая уведомление лиц, имевших преимущественное право приобретения размещавшихся ценных бумаг, копия публикации уведомления лиц, имевших преимущественное право приобретения размещавшихся ценных бумаг с приложением копии публикации.

Таким образом, обществом были представлены документы предусмотренные пунктом 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг.

В связи с чем, выводы регистрирующего органа о непредставлении письма, подтверждающего уведомление акционеров о возможности приобретения ими размещавшихся ценных бумаг суд считает необоснованными.

Суд также считает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации отчета по мотиву невозможности принятия Отчета оценщика о рыночной стоимости имущества, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг.

Действительно, в соответствии с пунктом 6.54.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг, для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, оплата которых осуществляется неденежными средствами, в регистрирующий орган дополнительно представляются копии отчета оценщика (разделов отчета оценщика, содержащих основные факты и выводы (резолютивную часть) и сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также страницы (страниц) отчета оценщика, содержащей подпись оценщика, личную печать оценщика, осуществляющего оценочную деятельность, если в соответствии с федеральными законами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться оценщик.

В соответствии с пунктом 26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1) утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 № 256, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публикации оферты прошло не более шести месяцев.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в судебном заседании представителями участвующих в деле лиц, что в составе документов для регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, обществом был представлен отчет № 371-р об определении рыночной стоимости объектов муниципальной собственности города Хабаровска, составленный 24.10.2012.

Вместе с тем, договор, направленный на отчуждение ценных бумаг заключен 15.05.2012, т.е. до составления отчета об определении рыночной стоимости.

Данное обстоятельство явилось еще одним основанием для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Кроме того, регистрирующий орган усмотрел наличие противоречий в отчете, а именно: на титульном листе и в пункте 3.7 отчета указана дата, по состоянию на которую определена рыночная стоимость объекта оценки – 05.09.2012, тогда как согласно пункту 1.3 отчета, итоговая величина рыночной стоимости определена по состоянию на 25.08.2011.

По мнению регистрирующего органа, указанные несоответствия являются неустранимыми, а, поэтому, в регистрации отчета было отказано.

В свою очередь, общество указывает, что данный отчет был представлен ошибочно и у общества имеется надлежащим образом оформленный отчет.

Представитель Департамента и администрации г. Хабаровска в судебном заседании подтвердил, что в отчете допущены опечатки.

Однако, данным обстоятельствам регистрирующий орган оценку не давал, поскольку не предоставил обществу возможности устранить названные недостатки либо представить соответствующие пояснения.

Поэтому выводы РО ФСФР о том, что указанные недостатки являются неустранимыми, суд считает несостоятельными, как основанные только лишь на предположениях.

Эти выводы суда в полном мере относятся и к оценке доводов РО ФСФР о непредставлении обществом копии протокола заседания уполномоченного органа управления эмитента, которым принято решение об определении денежной оценки имущества, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг, а также неверном указании в справке от 15.01.2013 № 57 об оплате ценных бумаг, размещаемых путем подписки, даты государственной регистрации дополнительного выпуска размещенных акций, что отражено в пунктах 4 и 5 оспариваемого приказа.

Указанные недостатки являются устранимыми, и регистрирующим органом мог быть установлен разумный срок для их устранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ издан РО ФСФР преждевременно, с нарушениями требований пункта 2.6.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг.

В данном случае, отказывая в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций, регистрирующий орган необоснованно лишил общество возможности исправить выявленные недостатки и представить соответствующие документы.

В связи с этим оспариваемый приказ от 01.02.2013 № 20-13-46/пз-и подлежит признанию недействительным.

В качестве правовосстановительной меры в порядке статьи 201 АПК РФ общество просит обязать РО ФСФР произвести государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось представителем общества, что часть необходимых документов для государственной регистрации отчета обществом в регистрирующий орган не представлялась, а часть документов имели недостатки в содержании.

Вместе с тем эти обстоятельства не могли послужить законным основанием для отказа в государственной регистрации отчета без представления обществу возможности устранить недостатки.

Следовательно, документы с устранёнными недостатками подлежат проверке регистрирующим органом, по результатам которой он обязан осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 14 дней с даты получения им документов и электронных носителей в соответствии со Стандартами эмиссии ценных бумаг.

В данном случае, оспариваемый приказ РО ФСФР признан судом недействительным в связи с непредставлением регистрирующим органом возможности обществу исправить допущенные нарушения, как это прямо предусмотрено положениями Стандартов эмиссии ценных бумаг.

При таких обстоятельствах оснований для обязания регистрирующего органа произвести государственную регистрацию отчета ценных бумаг у суда не имеется, поскольку оценка дополнительно представленных и исправленных документов должна производиться регистрирующим органом, к полномочиям которого относится принятия решения о регистрации, либо об отказе в регистрации отчета.

Однако, на основании статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым в порядке устранения допущенных нарушений обязать РО ФСФР повторно рассмотреть документы, представленные обществом для регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг в соответствии с требованиями Закона о ценных бумагах и пункта 2.6.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг.

При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 2.4.21 Стандартов эмиссии ценных бумаг при отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг представленные для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг документы не возвращаются.

При обращении в арбитражный суд обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. по платежному поручению от 12.04.2013 № 1019.

Поскольку при подаче заявления о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб., то судебные расходы заявителя в сумме 2 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат возмещению обществу за счет РО ФСФР.

Оставшаяся сумма государственной пошлины (2000 руб.) является излишне уплаченной в связи с чем подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» удовлетворить.

Признать недействительным приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 01.02.2013 № 20-13-46/пз-и «Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «Хабаровская горэлетросеть», признании указанного выпуска (дополнительного выпуска) несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации».

Обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе повторно рассмотреть заявление открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» от 15.01.2013 на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31385-F-002D) и представленные к заявлению документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-и.

Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» 2000 руб. судебных расходов.

Возвратить открытому акционерному общества «Хабаровская горэлектросеть» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.04.2013 № 1019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д. В. Леонов