Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680562, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Гаровка-2, ул.ДОС д.21 кв.37)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании задолженности и неустойки в размере 59 791 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 07/141 от 08.04.2014 ФИО3

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 10.04.2015 ФИО4

от третьего лица- не явились

У с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 59 791 руб. 95 коп.

В основание заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по предоставлению места на открытой стоянке одного транспортного средства по договору от 01.01.2012, соглашению о предоставлении рассрочки от по нему от 14.02.2014, по договору на предоставление места для стоянки автотранспорта от 01.03.2014 и договору об оказании услуг предрейсового и послерейсового медосмотра водителей от 01.01.2012, заключенных между истцом и ответчиком, в сумме 21 934 руб. 97 коп., в связи с чем в соответствии со статьями 307, 309, 329, 330, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать указанную задолженность и неустойку в размере 37 856 руб. 98 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 03.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление места для стоянки автотранспорта, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по предоставлению на территории МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» в течение срока действия настоящего договора, ежедневно места под стоянку транспортного средства и охране автотранспорта заказчика, указанного в письменной заявке заказчика.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется оплачивать услуги, предусмотренные пунктом 1.1. на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг составляет 3 500 рублей в месяц без учета НДС (пункт 3.1. договора).

Оплата услуг производится путем внесения 100% предоплаты наличными денежными средствами в кассу предприятия или путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия до 10 числа каждого месяца на основании выставленного счета (пункт 3.3. договора).

В случае, если заказчиком не были оплачены услуги в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора, то заказчик по требованию исполнителя уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки платежа до дня их оплаты пункт 4.5. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2012 (пункт 4.1. договора).

14.02.2014 стороны заключили соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого подтвердили наличие задолженности за оказанные услуги по договору на предоставление места для стоянки автотранспорта в размере 18 795 руб. 00 коп.

В пункте 2 соглашения стороны договорились о том, что должник уплачивает денежные средства в размере 18 795 руб.00 коп. до 30 июня 2014 года. Опта производится ежемесячно по 3 759 рублей путем внесения денежных средств в кассу предприятия до 15 числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года.

Приходным кассовым ордером от 13.05.2014, от 15.05.2014 и от 27.06.2014 подтверждается внесение ответчиком денежных средств кассу предприятия в сумме 3 000 руб., 2 000 руб. и 6 000 руб. соответственно.

С учетом этого, у ответчика образовалась задолженность по договору от 01.01.2012 в сумме 7 795 руб. 00 коп.

01.03.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление места для стоянки автотранспорта, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по предоставлению на территории МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» в течение срока действия настоящего договора, ежедневно места под стоянку транспортного средства DAEWOO BS-106 гос. Номер АА 884/27 и охране и охране автотранспорта заказчика.

Для выполнения услуг, указанных в пункте 1.1. договора, исполнитель предоставляет место под стоянку на территории исполнителя по адресу: <...> (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2.4 договора исполнитель организует круглосуточную охрану автобусов заказчика, указанных в пункте 1.1. договора.

Прием и выдача автомобиля заказчика оформляется в журнале приема-выдачи автотранспортных средств. Прием и выдачу автотранспортных средств осуществляет ответственный работник исполнителя (пункт 2.2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора исполнитель до 5-го числа каждого месяца направляет в адрес заказчика акт выполненных работ и счет-фактуру.

Стоимость услуг составляет 3 500 рублей в месяц без учета НДС (пункт 3.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 (пункт 4.1. договора).

Кроме того, 01.01.2012 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг предрейсового и послерейсового медосмотра, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медосмотра водителей заказчика (список водителей с указанием фамилии, имени, отчества, является приложением к настоящему договору).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется оплачивать услуги, предусмотренные пунктом 1.1. на условиях настоящего договора.

Стоимость разового предрейсового или послерейсовго медосмотра водителя составляет 20.00 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.1.4. договора исполнитель ведет журнал, где указывает фамилию, имя, отчество водителя, дату проведения медосмотра, запись о прохождении или непрохождении предрейсового и послерейсового медосмотра.

По окончании каждого расчетного месяца исполнитель обязан предоставить заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг). В течение 5 дней со дня подписания акта выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру (пункт 2.1.5 договора).

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора (пункт 2.2.1 договора).

12.08.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 18 795 рублей по договору на предоставление места для стоянки от 01.01.2012 и задолженность в размере 144 руб. 25 коп. по договору указания услуг предрейсового и послерейсового осмотра от 01.01.2012 в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик данную претензию получил 22.08.2013, однако требования, содержащиеся в ней, не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность по договору на предоставление места для стоянки автотранспорта от 01.01.2012 в сумме 7 795 руб. 00 коп. Ответчик наличие данной задолженности не оспаривает.

Следовательно, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг предрейсового и послерейсового медосмотра от 01.01.2012 и по договору на предоставление места для стоянки автотранспорта от 01.03.2014 в общей сумме 14 139 руб. 97 коп., то суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в доказательство оказания услуг по данным договорам предоставил односторонние акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры. Вместе с тем, доказательств направления указанных актов адрес ответчика, в соответствии с условиями договоров, суду не предоставлено.

Так же истцом не предоставлены другие доказательства, подтверждающих оказание услуг по спорным договорам, а именно, журналы приема-выдачи автотранспортных средств, журнал прохождения или непрохождения предрейсового и послерейсового медосмотра, список водителей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по договору об оказании услуг предрейсового и послерейсового медосмотра от 01.01.2012, и по договору на предоставление места для стоянки автотранспорта от 01.03.2014 в общей сумме 14 139 руб. 97 коп., в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 14 139 руб. 97 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок от 01.01.01.2012 и соглашением от 14.02.2014 задолженность не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки, в том числе с учетом долга, в удовлетворении которого судом отказано.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки за период с 15.02.2014 по 20.03.2015 в следующем порядке. С 15.02.2014 по 14.03.2014 (28 дн.) долг 3 759 руб. 00 коп., сумма неустойки 526 руб. 26 коп., с 15.03.2014 по 14.04.2014 (31 день) долг 7 518 руб., сумма неустойки 1 165 руб. 29 коп., с 15.04.2014 по 12.05.2014 (28 дней), долг 11 277 руб., сумма неустойки 1 578 руб., с 13.05.2014 по 14.05.2014 (2 дня), долг 6 277 руб., сумма неустойки 62, 77 руб., с 15.05.2014 по 14.06.2014 (31 день), долг 10 036 руб., сумма неустойки 1 555, 58 руб., с 15.06.2014 по 26.06.2014 (11 дней), долг 13 795 руб., сумма неустойки 758, 73 руб., с 27.06.2014 по 20.03.2015 (267 дней), долг 7 795 руб., сумма неустойки 10 406, 33 руб. Итого, общий размер неустойки составляет 16 052 руб. 96 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.1 Постановления ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, однако доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 16 052 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению. В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 91 от 13.01.2014 в сумме 3 603 руб. 13 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 953 руб. 92 коп., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 211 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» основной долг в размере 7 795 руб. 00 коп., неустойку в размере 16 052 руб. 96 коп., итого 23 847 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 953 руб. 92 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1 211 руб. 46 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева