Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска от 03.04.2009 № 03-05/50088

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, акционер ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, действующей по доверенности от 11.01.2009;

от ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска – судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующей по доверенности от 14.01.2009 № 146;

от УФССП по Хабаровскому краю – главного специалиста-эксперта ФИО4, действующей по доверенности от 16.01.2009 № 165;

от ФИО1 – ФИО5, действующего по доверенности от 14.04.2009 № 27-01/215939,

Сущность дела: Открытое акционерное общество «Дальавтоматика» (далее – ОАО «Дальавтоматика», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 от 03.04.2009 № 03-05/50088, выданного в рамках исполнительного производства № 4/45511/559/53/2008.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) объявлялись перерывы с 25.05.2009 по 29.05.2009, с 29.05.2009 по 01.06.2009.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя на требованиях настаивала, просила признать требование судебного пристава-исполнителя незаконным по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что исполнить требование о предоставлении копий утраченных документов не представляется возможным, поскольку утрата носит неустранимый характер. Полагает, что факт утраты подлинников документов, подтвержденный актами и материалами служебной проверки, является объективной причиной, не позволившей исполнить в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя, кроме того, полагает, что Общество не может дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что утрата подлинников документов не может быть признана объективной причиной неисполнения оспариваемого требования, заявитель обязан предоставить заверенные в установленном порядке копии документов, которые согласно Положению «О порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» подлежат хранению в случае утраты их подлинников.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю поддержала доводы судебного пристава-исполнителя, полагает, что оснований для признания незаконным требования от 03.04.2009 № 03-05/50088 не имеется.

Представитель акционера ФИО1 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого требования соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» и не выходят за рамки его полномочий. Кроме того, заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинников протоколов заседаний Совета директоров и доверенностей акционеров за 2001-2006г.г. и свидетельствующих о невозможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

30.07.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 на основании исполнительных листов № 107549 и № 107550 от 21.07.2008, выданных Арбитражным судом Хабаровского края по решению от 10.06.2008 по делу № А73-2888/2008-9, возбуждено исполнительное производство № 4/45511/559/53/2008, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно исполнительному листу № 107549, на ОАО «Дальавтоматика» (должник) возложена обязанность в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить доверенному лицу акционера ФИО1 – ФИО5 (взыскатель) для ознакомления следующие документы ОАО «Дальавтоматика»: договор о создании общества; решение о создании общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; годовой отчет общества за 2006 год; протоколы общих собраний акционеров за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 и 2006 годы; протоколы заседаний Совета директоров с 2001 по 2007 год включительно; бюллетени для голосования и доверенности на участие в общем собрании акционеров с 01 декабря 2001 по 2006 г. включительно; заключения ревизионной комиссии и аудитора Общества с 01 декабря 2001 по 01 декабря 2007 год.

Согласно исполнительному листу № 107550 суд обязал должника предоставить взыскателю копии вышеуказанных документов за установленную плату. Исполнение решения по делу № А73-2888/2008-9 возложено на генерального директора ОАО «Дальавтоматика» ФИО7.

Пунктами 2, 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2008 должнику было предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. Кроме того, общество предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

13.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем с участием представителя взыскателя осуществлены исполнительские действия по ознакомлению с документами ОАО «Дальавтоматика», о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

По результатам данных исполнительных действий судебным приставом–исполнителем в адрес ОАО «Дальавтоматика» предъявлено требование № 03-05/148905 от 13.11.2008 г. о необходимости исполнения решения суда в срок до 19.11.2008 г. по предоставлению документов, подтверждающих исполнение решения.

14.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем повторно с участием представителя взыскателя осуществлены исполнительские действия по ознакомлению с документами ОАО «Дальавтоматика», о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому не представлены документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, протоколы заседания Совета директоров ОАО «Дальавтоматика» за 2001 – 2006 г.г., доверенности на участие в общем собрании акционеров с 2001 г. по 2006 г.

19.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем в очередной раз с участием представителя взыскателя осуществлены исполнительские действия по ознакомлению с документами ОАО «Дальавтоматика», о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

25.11.2008 за неисполнение без уважительных причин требований исполнительных листов в срок, установленный для добровольного исполнения, с ОАО «Дальавтоматика» взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес должника направлено требование № 03-05/154531 о необходимости ОАО «Дальавтоматика» в срок до 02.12.2008 представить для ознакомления представителю ФИО5 заверенные в установленном порядке копии протоколов собрания и доверенностей на участие в общем собрании акционеров с 2001 г. по 2006 г. в соответствии с «Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», а так же представить обоснованный расчет стоимости 1 копии документов.

Письмом от 01.12.2008 № 406 ОАО «Дальавтоматика» направило судебному приставу-исполнителю акты от 18.07.2007, 10.11.2008 и заключения по материалам служебной проверки от 17.07.2007, 10.11.2008, свидетельствующие о том, что подлинники вышеуказанных документов утеряны.

02.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ОАО «Дальавтоматика» вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30 000 рублей по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок вышеуказанного требования № 03-05/154531.

03.04.2008 должнику выдано требование № 03-05/50088 о необходимости предоставления копий утраченных документов, а именно: протоколов заседаний Совета директоров с 2001 по 2006 год и доверенностей на участие в общем собрании акционеров с 01.12.2001 по 2006 год, со сроком исполнения требования - до 10.04.2009.

Несогласие заявителя с требованием от 03.04.2008 № 03-05/50088 послужило основанием для обращения в суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и дав оценку, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Законом.

Согласно части 3 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 данной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом по материалам дела установлено и не оспаривается заявителем, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником в полном объеме исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику было выдано требование № 03-05/154531 от 25.11.2008 о необходимости предоставления копий утраченных документов в срок до 02.12.2008. Данное требование должником в установленный срок также не было исполнено, что явилось основанием для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ.

03.04.2008 должнику установлен новый срок (до 10.04.2009) для исполнения решения суда, о чем выдано соответствующее требование № 03-05/50088, которое в установленный срок не исполнено.

В обоснование довода о невозможности исполнения требований исполнительных документов в полном объеме Обществом представлены акты от 18.07.2007, 10.11.2008 и заключения по материалам служебной проверки от 17.07.2007, 10.11.2008, согласно которым подлинники истребуемых документов, а именно: протоколов заседаний Совета директоров с 2001 по 2006 год и доверенностей на участие в общем собрании акционеров с 01.12.2001 по 2006 год, были утеряны.

В ходе судебного разбирательства представителем акционера ФИО1, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено письменное заявление о фальсификации доказательств - актов от 18.07.2007, 10.11.2008 и заключений по материалам служебной проверки от 17.07.2007, 10.11.2008, представленных заявителем в подтверждение факта утраты документов. Заявление мотивировано тем, что данные документы содержат недостоверные сведения об обстоятельствах дела, противоречат фактам, установленным судебными актами, а также форма и содержание данных документов не соответствуют требованиям, установленным Положением от 16.07.2003 № 03-33/пс.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы исключены судом из числа доказательств по делу с согласия заявителя.

При таких обстоятельствах суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом пояснений представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт утраты вышеуказанных документов и свидетельствующих о невозможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя от 03.04.2009 № 03-05/50088.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Анализ вышеуказанных нормоположений с учетом установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению требования от 03.04.2009 № 03-05/50088. Также в ходе судебного разбирательства судом не установлены факты, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов ОАО «Дальавтоматика» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 200, 201,329 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «Дальавтоматика» о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска от 03.04.2009 № 03-05/50088 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак