Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным предписания от 03.03.2016г. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по г. Хабаровску,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 № 1/16.

от УМВД России по городу Хабаровску – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКЖИЗ» (далее – заявитель, ООО «ЭКЖИЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровска (далее – УМВД России по г. Хабаровску) о признании недействительным предписания от 03.03.2016г. главного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по г. Хабаровску.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала заявленные требования. Указала, что предписание незаконно возлагает на ООО «ЭКЖИЗ» обязанности по установлению знака «Парковка (парковочное место) с табличкой «Инвалид» и нанесению разметки, поскольку управляющая компания не несет обязанность по содержанию спорного парковочного кармана и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения в нем.

УМВД России по г. Хабаровску явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен старший государственный инспектор отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску капитан полиции ФИО3, проводивший проверку по заявлению ФИО4 Свидетель пояснил, что по заявлению ФИО4 проведена проверка, выявлено отсутствие дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место) с табличкой 8.17 «Инвалид» и нанесенной дорожной разметки 1.24.3 на парковке дома № 186 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска, о чем составлен акт от 03.03.2016. По нарушениям, отраженным в акте проверки, выданы одинаковые предписания в адрес управляющей компании - ООО «ЭКЖИС» и Администрации г. Хабаровска. Так поступили в связи с тем, что проверяющие точно не знали какое из этих юридических лиц обслуживает спорный парковочный карман. В настоящий момент Администрация г. Хабаровска фактически исполнила предписание, установила знак с табличкой и нанесла разметку, к ООО «ЭКЖИЗ» УМВД России по г. Хабаровску в настоящий момент претензий нет.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Гражданкой ФИО4 в Отдел ГМБДД УМВД России по Хабаровскому краю подано заявление о выделении места для парковки транспортных средств инвалидов во дворе дома № 186 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска и обозначении данного места соответствующим дорожным знаком и разметкой.

Актом проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.03.2016, составленным старшим государственным инспектором отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Хабаровска капитаном полиции ФИО3, установлено отсутствие дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место) с табличкой 8.17 «Инвалид» и нанесенной дорожной разметки 1.24.3 на парковке дома № 186 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска, на максимально близком расстоянии от подъезда № 7, обозначающих места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.

Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, управляющей компании вынесено предписание от 03.03.2016 года, согласно которому ООО «ЭКЖИЗ» в срок до 03.04.2016 необходимо устранить установленные актом нарушения.

Не согласившись с предписанием от 03.03.2016, ООО «ЭКЖИЗ» обратилось в суд с настоявшим заявлением.

Выслушав доводы представителя ООО «ЭКЖИЗ», исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий, бездействий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий, бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В ходе судебного разбирательства, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, УМВД России по г. Хабаровску не представлены доказательства того обстоятельства, что ООО «ЭКЖИЗ» несет обязанность по содержанию автомобильных дорог и является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Администрацией г. Хабаровска соответствующий знак с табличкой установлен, разметка произведена. Данное обстоятельство подтверждено представленными заявителем в материалы дела фотографиями, а также свидетельским показаниями должностного лица, проводившего проверку.

Судом отклоняются доводы УМВД России по г. Хабаровску о том, что управляющая компания должна была установить знак с табличкой и нанести разметку, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЭКЖИЗ» обслуживает спорный парковочный карман в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оспариваемое предписание не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, подлежит признанию недействительным.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи, с чем расходы по государственной пошлине полежат отнесению на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 03.03.2016г. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по г. Хабаровску.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЖИЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.