Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю (далее –Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с КГУ «Хабспецхоз» (далее – Учреждение, налогоплательщик) 39 644,22 руб., составляющих задолженность по ЕСН в ФБ в сумме 27 254,37 руб., пени в сумме 733,40 руб., штраф в сумме 9 656,45 руб., штраф по налогу на имущество организаций в сумме 2000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика относительно наличия недоимки по ЕСН в ФБ возражений не заявил. При этом просил суд применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.06.2011 до 24.06.2011.

Решением и.о. начальника Инспекции от 07.09.2010 № 6632 вынесенным по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, проведённой на основании представленной Учреждением налоговой декларации по ЕСН за 2009 г., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕСН в ФБ, начислены пени по указанному налогу, налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.

Решением заместителя начальника Инспекции от 15.10.2010 № 6760 вынесенным по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, проведённой на основании представленной Учреждением налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 г., налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

Указанные решения Учреждением не оспаривались и вступили в силу.

На основании решения от 07.09.2010 № 6632 Инспекцией налогоплательщику выставлено требование от 07.10.2010 № 1414, содержащее предложение о добровольной уплате: ЕСН в ФБ в сумме 48 280 руб., пени в размере 733,40 руб., и штрафа в сумме 19 788,40 руб.

На основании решения от 15.10.2010 № 6760 Инспекцией налогоплательщику выставлено требование от 29.11.2010 № 1602, содержащее предложение о добровольной уплате штрафа по ст. 119 НК РФ в сумме 2 000 руб.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. При этом взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счёт, производится в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ предусмотрен также ст. 239 БК РФ.

Неисполнение Учреждением указанных требований в установленный в них срок послужило основанием для обращения налогового органа в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 240 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) налоговым периодом по ЕСН признаётся календарный год, отчётными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) в течение налогового (отчётного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учётом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из решения от 07.09.2010 № 6632, основанием для доначисления ЕСН в ФБ и начисления пени по указанному налогу, предложенных к уплате требованием от 07.10.2010 № 1414, послужили арифметические ошибки, допущенные Учреждением при исчислении налоговой базы по ЕСН.

Основанием для привлечения Учреждения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 послужило нарушение установленного п. 7 ст. 243 НК РФ срока представления налоговой декларации по ЕСН, которая была представлена налогоплательщиком 24.04.2010, в то время как следовало представить 30.03.2010.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения Инспекцией решения от 07.09.2010 № 6632) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Установленные налоговым органом факты, повлекшие доначисление ЕСН в ФБ, исчисление пени по указанному налогу, а также привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по ЕСН, подтверждаются актом камеральной налоговой проверки от 30.07.2010 № 8605, налоговой декларацией по ЕСН за 2009 год и ответчиком не оспариваются.

Факт несвоевременного представления Учреждением декларации по налогу на имущество организаций за 2009 г., повлекший привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 000 руб., предложенного к уплате требованием от 29.11.2010 № 1602, подтверждается налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 2009 год, актом камеральной налоговой проверки от 03.09.2010 № 8775 и ответчиком не оспаривается.

Расчёты пени и штрафов судом проверены. Нарушений не установлено.

Возражений относительно расчётов пени и штрафов ответчиком не представлено.

Как следует из содержания решений от 07.09.2010 № 6632 и от 15.10.2010 № 6760, которыми налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, налоговым органом не установлены.

При этом, как следует из содержания решения от 15.10.2010 № 6760, налоговым органом установлено обстоятельство, отягчающее ответственность, в виде привлечения Учреждения решением от 18.05.2010 № 5972 к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение.

Вместе с тем, при определении размера штрафа согласно статьям 112, 114 НК РФ учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, наличие в действиях налогоплательщика одновременно отягчающих и смягчающих обстоятельств не препятствует реализации налоговым органом или судом права на снижение размера штрафа, исходя из обстоятельств совершенного нарушения.

Ответчик является бюджетным учреждением, основной вид деятельности которого носит сезонный характер, период просрочки представления налоговых деклараций незначителен.

Указанные обстоятельства в порядке пп. 3 п. 1, п. 4 ст. 112 НК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй НК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, смягчающих ответственность, социальной значимости Учреждения, основным видом деятельности которого является лесовосстановление, а также принципа соразмерности наказания тяжести совершённого правонарушения, суд находит разумным и справедливым на основании п. 3 ст. 114 НК РФ, уменьшить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию до 1000 руб. (500 руб. за несвоевременное представление декларации по ЕСН и 500 руб. за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество организаций).

Ссылки ответчика на отмену ЕСН как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований суд отклоняет, поскольку отмена ЕСН не отменяет обязанность по уплате законно установленного налога, возникшую в период действия главы 24 НК РФ, которой был установлен ЕСН.

Наличие заложенности по ЕСН в ФБ за 2009г. в размере 27 254,37 руб. и пени по указанному налогу в сумме 733,40 руб., о взыскании которых Инспекция просит суд, подтверждается выпиской из КЛС и налогоплательщиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ уменьшает размер государственной пошлины до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» (680555, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход бюджета 28 987,77 руб., в том числе: задолженность по ЕСН в ФБ в сумме 27 254,37 руб., пени в сумме 733,40 руб., штраф в сумме 500 руб.; штраф по налогу на имущество организаций в сумме 500 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Губина-Гребенникова