Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Первого заместителя военного прокурора Восточного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Федеральной службы охраны Российской Федерации к Управлению государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>), Управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) о признании недействительным п.9.1 государственного контракта от 26.12.2017 г. №43,

при участии

от истца: Левый М.Г. - заместитель начальника отдела надзора (за исполнение законов органами безопасности) – помощник военного прокурора Восточного военного округа и ФИО1- военный прокурор отдела военной прокуратуры Восточного военного округа по доверенности от 11.04.2018;

от ответчиков:

от Управления государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу – ФИО2 по доверенности от 20.04.2018.

от Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе – ФИО3 по доверенности от 25.11.2015,

установил:

в арбитражный суд обратился первый заместитель военного прокурора Восточного военного округа с иском к Управлению государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее – УГФС РФ по ДФО, ответчик) и Управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (далее – УССИ ФСО России в ДФО) о признании недействительным п.9.1 государственного контракта от 26.12.2017 г. №43, заключенного между ответчиками.

В судебном заседании представители прокуратуры поддержали иск, сослались на то, что положение п. 9.1. государственного контракта от 26.12.2017 № 43, заключенного между управлением УГФС РФ по ДФО и УССИ ФСО России в ДФО, предоставляет исполнителю услуг фельдъегерской связи более упрощенный порядок приостановления их оказания, чем установлен действующим законодательством, считают, что такое положение противоречит требованиям действующего законодательства, а именно Федеральному закону от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – закон о связи) и Федеральному закону от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - закон о почтовой связи). Истец пояснил, что УССИ ФСО России в ДФО является государственным органом, реализующим полномочия по обеспечению безопасности государства, прекращение либо приостановление представления услуг связи УССИ ФСО России в ДФО посягает на публичные интересы.

Ответчик УГФС РФ по ДФО отзыве на иск от 23.04.2018 и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что ряд норм законов о связи и о почтовой связи, на которые ссылается истец, не применяется в отношении федеральной фельдъегерской связи. Кроме того, представитель указывает на то, что при заключении спорного контракта разногласий по пункту 9.1. у сторон не было, считает иск необоснованным.

Ответчик УССИ ФСО России в ДФО представил отзыв на иск, представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, требования истца считает обоснованными, просит иск удовлетворить.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании, при этом пришел к следующим выводам.

Между УГФС РФ по ДФО (исполнитель) и УССИ ФСО России в ДФО (заказчик) заключен государственный контракт № 43 от 26.12.2017 предметом которого является оказание услуг фельдъегерской связи (прием и доставка отправлений особой важности, совершенно секретных, секретных пакетных и грузовых отправлений; несекретных пакетных грузовых отправлений, в т.ч. с объявленной ценностью (далее - корреспонденция) в интересах заказчика по действующим маршрутам федеральной фельдъегерской связи, заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 9.1. государственного контракта закреплено право исполнителя при несвоевременной оплате за оказанные услуги в одностороннем порядке (без предварительного уведомления) приостановить выполнение своих обязательств по контракту до погашения задолженности без возмещения какого-либо вреда, понесенного заказчиком.

Истец, посчитав, что редакции этого пункта контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском на основании статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной в области в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О Связи» (далее - Закон о связи).

Сферой деятельности названного Федерального закона являются отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях (ст. 3 Закона о связи).

Статьей 9 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи») определено, что видами почтовой связи в Российской Федерации, кроме прочего, являются федеральная фельдъегерская связь и фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Довод ответчика УГФС РФ по ДФО о том, что его деятельность регулируется Федеральным законом 17.12.1994 № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» (далее – закон № 67-ФЗ) и Положением о Государственной фельдъегерской службе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.04.2014г. № 213 (далее - Положение о Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации) и ряд норм законов о связи и о почтовой связи, на которые ссылается истец, не применяется в отношении федеральной фельдъегерской связи является не обоснованным в связи со следующим.

Основной функцией фельдъегерской службы является обеспечение связи. Государственная фельдъегерская служба (далее – ГФС) выполняет исключительно специальные задачи, в связи с чем, ее деятельность имеет дополнительную правовую регламентацию теми нормативно-правовыми актами, на которые ссылается ответчик.

В специальных нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность ГФС, а именно в статье 3 закона № 67-ФЗ указано, что правовую основу федеральной фельдъегерской связи составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также межправительственные соглашения, заключенные или признанные Российской Федерацией, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Следовательно, в части деятельности ГФС прямо не урегулированной специальными нормами подлежат применению общие нормы о связи.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1 статьи 44 Закона о связи). В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 44 Закона о связи).

В пункте 4 статьи 51.1 Закона о связи законодатель указал на то, что при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» к органам государственной охраны относится федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, а также подразделения федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющие отдельные полномочия указанного органа (далее - подразделения), и военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны. Подразделения могут являться юридическими лицами.

Положением о Федеральной службе охраны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2004 № 1013 (далее по тексту - Положение), определено, что ФСО России является федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, связи для нужд органов государственной власти, а также функции по информационно-технологическому и информационно-аналитическому обеспечению деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных государственных органов (п. 1 Положения). При этом в состав ФСО России включены управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в федеральных округах, з которых в том числе предусмотрена военная служба и федеральная государственная гражданская служба (п. 5 Положения).

По смыслу приведенных выше правовых норм, ФСО России и входящие в её состав управления специальной связи и информации в федеральных округах являются государственным органом, реализующим полномочия по обеспечению безопасности государства, путем выполнения задач в сфере государственной охраны.

При таких обстоятельствах угроза прекращения либо приостановления представления услуг связи УССИ ФСО России в ДФО посягает на публичные интересы, поскольку создает предпосылки к невозможности выполнения этим органом безопасности государства возложенных функций государственной охраны.

Таким образом, при заключении государственного контракта ответчики необоснованно включили в контракт условие о наличии у исполнителя права при несвоевременной оплате за оказанные услуги в одностороннем порядке (без предварительного уведомления) приостановить выполнение своих обязательств по контракту до погашения задолженности без возмещения какого-либо вреда, понесенного заказчиком (п. 9.1. контракта).

Довод УГФС РФ по ДФО о том, что при заключении контракта у сторон не было разногласий в отношении спорного пункта не соответствует положениям статьей 421, 422 ГК РФ.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного иск о признании недействительными условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным пункт 9.1. государственного контракта от 26.12.2017 года № 43, заключенного между управлением Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу и управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны России в Дальневосточном федеральном округе.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.