Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лунгу А.А. рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030,.Хабаровск, ул.Ленина, д.65, оф.20)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис»(ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680022, <...>, Литер А, этаж 3, оф.302)

о взыскании 777 520 руб. 68 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 15.03.2018,

от ответчика: ФИО2, директор

установил: общество с ограниченной ответственностью «Простор» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Байкал-Сервис» о взыскании убытков в сумме 777 520,68 руб., из которых реальный ущерб в размере 248 937,68 руб., заключающийся в разнице стоимости повторно приобретенного оборудования, 50 758 руб. расходы по доставке оборудования, 292 500 руб. расходы по уплате арендной платы и 185 325 руб. расходы по уплате процентов по договору займа, ссылаясь на то, что согласно экспедиторской расписке № МЮ-1066093 от 31.03.2017 грузоотправителем ООО «СМАРТ-Т» в адрес истца из г. Москвы в г. Хабаровск по договору транспортной экспедиции ответчик принял на себя обязательства по доставке оборудования. Однако в период его транспортировки в результате дорожно-транспортного происшествия две единицы оборудования получили повреждения, и истец был вынужден самостоятельно приобрести другое оборудование. В связи с несвоевременной доставкой оборудования истец не мог приступить к производственной деятельности по изготовлению флагов, штандартов, вымпелов, транспарантов и расходы по арендной плате нежилого помещения составили 292 500 руб. Кроме того, истец для приобретения оборудования заключал договор займа, по которому было выплачено процентов в сумме 185 325 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик иск не признал и просил оставить его без удовлетворения, поскольку при оказании услуг по доставке оборудования груз был застрахован и причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в виде поврежденного оборудования истцу был возмещен путем выплаты страхового возмещения в сумме 1 783 068руб.59 коп.

Поскольку перевозка груза осуществлялась в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, размещенном на сайте www.baikalsr.ru и договора № ЛОГ/09-15 с перевозчиком ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск», на основании Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

Так как перевозка осуществлялась автомобильным транспортом, то согласно статье 34 Устава автомобильного транспорта ответственность является ограниченной по сравнению с общими правилами.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.

22.03.2017 между ООО «Смарт-Т Торговля» (Продавец) и ООО «Простор» (Покупатель) был заключен договор поставки № 84/17, согласно которому Продавец принял на себя обязательства передать Покупателю оборудование на сумму 30 790 ЕВРО.

Оборудование и материалы были приняты от грузоотправителя «Смарт-Т Торговля» 31.03.2017 по экспедиторской расписке № МЮ-1066093 за подписью экспедитора ФИО3 для доставки в г.Хабаровск. Грузополучателем указано ООО «Простор».

В графе экспедиторской расписки «условия перевозки» поставлен штемпель «Автоперевозки. ООО «Байкал-сервис» ФИО3

На основании договора № ЛОГ/09-15, заключенному между ООО «ТрансТехнологии-Новосибирск» и ООО «Байкал-Сервис ТК» 20.05.2015, полученный груз был принят для дальнейшей перевозки в г.Хабаровск.

В пути следования с автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого часть груза в виде каландрового термопресса стоимостью 1 107 955,34 руб. и плоттера стоимостью 680 866руб.41 коп. была полностью повреждена и в дальнейшем признана непригодной для использования.

АО СК «Ингвар» за утраченное имущество выплатило истцу страховое возмещение в сумме 1 102 202 руб.18 коп. с вычетом безусловной франшизы в сумме 5 753руб.16 коп. и 680 866 руб.41 коп.

После этого истец приобрел оборудование повторно и поскольку своевременно не мог приступить к своей производственной деятельности и, полагая действия ответчика по доставке оборудования виновными, истец в ноябре 2017 направил ответчику претензию о возмещении убытков в размере 777 520 руб.68 коп.

В связи с тем, что претензия удовлетворена не была, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляются на основании договоров перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и изданными в соответствии сними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Вышеуказанные нормы подлежали применению при рассмотрении иска по существу заявленных требований.

Однако при рассмотрении дела установлено следующее.

Из объяснений представителей сторон следует, что письменный договор с его конкретными условиями между грузоотправителем ООО «Смарт-Т Торговля», грузополучателем, экспедитором и транспортной организацией не заключался, поскольку перевозка осуществлялась в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, размещенном на сайте www.baikalsr.ru, являющемся офертой.

Прием груза в виде «Оборудование» был осуществлен по экспедиторской расписке № МЮ-1066093 от 31.03.2017, выданной юридическим лицом ООО «Байкал-Сервис ТК» ИНН <***>/500101001, Тел. <***>) 9959952* Е-mail: info. sth@baikalsr/ru*www.baikalsr.ru.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ вышеуказанные ИНН/КПП с ОГРН <***> принадлежат ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания», зарегистрированному в г.Балашиха Московской области, шоссе Энтузиастов, 30.

Образец договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, размещенный на сайте www.baikalsr.ru, не содержит в себе сведений о транспортно-экспедиционной организации, разместившей это предложение, и опубликовано в редакции: Байкал Сервис объединяя часовые пояса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/272401001, является ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания». В свою очередь, одним из участников ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» является ООО «Байкал-Сервис».

Согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 54 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности. В пункте 1 Правил указано, что настоящие Правила устанавливают перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг.

Указано, что конкретные виды документов об оказании транспортно-экспедиционных услуг утверждаются Минтрансом РФ.

Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» утверждена форма бланка «Экспедиторской расписки» (III). Указаны обязательные реквизиты такой расписки и что строка 5 должна содержать наименование экспедитора.

В экспедиторской расписке № МЮ-1066093 от 31.03.2017 наименование «экспедитора» отсутствует, за исключением указания на ООО «Байкал-Сервис ТК» в верхней части бланка расписки.

Данная экспедиторская расписка не может рассматриваться как экспедиторская расписка, выданная от имени ответчика ООО «Байкал-Сервис», поскольку в ее содержании нет ссылок на наличие такой организации и наличие каких-либо прав и обязанностей по доставке оборудования.

Помимо этого, перевозка оборудования осуществлялась на основании договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.05.2015, в котором ответчик участия не принимал и стороной договора не является.

При изложенных обстоятельствах доводы иска не обоснованы и подлежат отклонению.

Ответчик не является стороной правоотношений, в результате которых был причинен имущественный ущерб, и не может нести ответственность за действия иных лиц.

То обстоятельство, что денежные средства за оказание транспортно-экспедиционных услуг были перечислены на счет ответчика и что ответчик не отрицает своей причастности к возникшему спору, не могут свидетельствовать о том, что ответчик осуществлял транспортно-экспедиционные услуги при перевозке оборудования, переданного по экспедиторской расписке от 31.03.2017 года.

Истцом не представлено доказательств участия ответчика в исполнении обязательств по транспортно-экспедиционному обеспечению доставки груза по экспедиторской расписке от 31.03.2017 года и доказательств нарушения с его стороны принятых обязательств.

В связи с изложенным у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина