Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 14.03.2012 № 17

третьи лица: закрытое акционерное общество «Дуки», открытое акционерное общество Производственно-коммерческий центр «Русский лес»

при участии в судебном заседании:

от заявителя - администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края: ФИО1 представитель по доверенности от 12.09.2011;

от Хабаровского УФАС России : ФИО2 представитель по доверенности от 02.08.2011 № 7/6056;

от третьего лица - ЗАО «Дуки»: ФИО3 представитель по доверенности от 27.03.2012;

от третьего лица – ОАО ПКЦ «Русский лес»: представители не явились

установил:

Администрация Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 682737, <...>, далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просит признать незаконным решение от 14.03.2012 № 17 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, местонахождение: 680000, <...>).

Определением суда от 09.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Дуки» (ОГРН - <***>, местонахождение: Хабаровский край, Солнечный район, п. Дуки, далее – ЗАО «Дуки»), открытое акционерное общество Производственно-коммерческий центр «Русский лес» (ОГРН – <***>, местонахождение: <...>, далее – ОАО ПКЦ «Русский лес»).

Доводы заявителя о незаконности решения обоснованы неправомерным возбуждением Хабаровским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку у лица, подписавшего жалобу от имени ОАО ПКЦ «Русский лес» отсутствовали соответствующие полномочия; жалоба ОАО ПКЦ «Русский лес», поданная в антимонопольный орган, не содержала объективных доводов о нарушении прав и интересов заявителя при проведении конкурса и не указывала на признаки нарушения антимонопольного законодательства; подача жалобы ОАО ПКЦ «Русский лес» в антимонопольный орган связана с намерением причинить вред заявителю и связана с злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержал, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Хабаровское УФАС России представило письменный отзыв, согласно которому не согласилось с заявленными требованиями, поскольку считает, что жалоба ОАО ПКЦ «Русский лес» на действия администрации Дукинского сельского поселения при проведении конкурса была принята к производству по правилам рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, установленным главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в редакции, действовавшей в момент поступления жалобы; в поступившей от ОАО ПКЦ «Русский лес» жалобе антимонопольный орган усмотрел в действиях администрации наличие признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, на основании части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Представитель Хабаровского УФАС Россиив судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество «Дуки», представило письменный отзыв, в соответствии с которым просило удовлетворить требования администрации. По мнению ЗАО «Дуки», установленное организатором конкурса – администрацией Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края требование (ограничение) – «работа на рынке не менее 10 лет» не нарушило интересы ОАО ПКЦ «Русский лес»; у Хабаровского УФАС России отсутствовали правовые основания для принятия жалобы ОАО ПКЦ «Русский лес» к производству и возбуждению дела.

Представитель ЗАО «Дуки» в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество Производственно-коммерческий центр «Русский лес», извещенное надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, явку своих представителей в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее.

28.10.2011 администрацией Дукинского сельского поселения на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 281011/0375235/01 о проведении конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости – «подъездной путь», находящегося в муниципальной собственности Дукинского сельского поселения, а также конкурсная документация.

В установленный срок для подачи заявок на участие в конкурсе – до 15.12.2011, поступила единственная заявка от ЗАО «Дуки». Согласно протоколу вскрытия конвертов от 15.12.2011 № 4, конкурсная комиссия приняла решение о признании конкурса несостоявшимся и заключении договора аренды муниципального имущества с единственным заявителем, подавшим заявку, с учетом требований, установленных документацией о торгах.

08.12.2011 в Хабаровский УФАС России поступила жалоба от ОАО ПКЦ «Русский лес» о нарушении администрацией Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и незаконности принятия решения о сдаче недвижимого имущества - подъездного пути, в аренду; о расхождении информации, содержащейся в объявлении, данном в средствах массовой информации (газете «Солнечный меридиан», выпуск от 01.11.2011) с информацией, размещенной на официальном сайте www.torgi.gov.ru в части размера платежа за право заключения договора аренды.

На основании обращения ОАО ПКЦ «Русский лес» антимонопольным органом была проведена проверка и приказом руководителя Хабаровского УФАС России от 02.02.2012 № 50 возбуждено дело № 8-01/19 по признакам нарушения администрацией Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости – подъездного пути, находящегося в муниципальной собственности, в части установления незаконного ограничения доступа к участию в конкурсе.

По результатам рассмотрения дела № 8-01/19, Хабаровским УФАС России 15.03.2012 принято решение № 17 о признании действий администрации Дукинского сельского поселения при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости – подъездной путь, находящегося в муниципальной собственности Дукинского сельского поселения, выразившиеся в установлении к участникам конкурса: требования о наличии опыта работы не менее 10 лет; требования о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, документов, подтверждающих требования к квалификации, профессиональным, деловым качествам претендентов, нарушением частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того антимонопольным органом принято решение не выдавать предписание по делу в связи с наличием заключенного договора аренды от 16.12.2011 № 5 (пункт 2 решения); о передаче материалов дела № 8-01/19 уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3 решения); об обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании проведенного конкурса и заключенного договора аренды муниципального имущества недействительными (пункт 4 решения).

Несогласие администрации с указанным решением Хабаровского УФАС России явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным решения Хабаровского УФАС России заявитель указывает на отсутствие оснований для возбуждения дела об антимонопольном нарушении, непринятие антимонопольным органом мер по проверке полномочий ФИО4 на право подписания жалобы от имени ОАО ПКЦ «Русский лес», нарушение статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из имеющейся в материалах дела жалобы ОАО ПКЦ «Русский лес» (л.д. 106) видно, что жалоба подписана Вр.и.о. директора ОАО ПКЦ «Русский лес» ФИО4. Указанная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции поступила в Хабаровский УФАС России 08.12.2011.

На момент поступления жалобы в антимонопольный орган действовал порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренный главой 9 Закона о защите конкуренции. Кроме того, деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства регулируются Административным регламентом по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.12.2007 № 447 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.

Согласно пункту 1.3 Административного регламента, ФАС России и его территориальные органы осуществляют государственную функцию по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации в случаях, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются:

- поступающие из государственных органов, органов местного самоуправления материалы, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- обнаружение ФАС России, его территориальным органом, в том числе в результате проводимых ими проверок, признаков нарушения антимонопольного законодательства (п. 3.1 Административного регламента).

В соответствии с п. 3.11 Административного регламента, заявление, материалы оформляются в письменном виде в произвольной форме и должны быть подписаны заявителем или его представителем. В заявлении должны содержаться сведения о заявителе и о лице, в отношении которого подано заявление, описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на законы и (или) иные нормативные правовые акты, существо требований, с которыми заявитель обращается, а также перечень прилагаемых документов. К заявлению, материалам прилагаются документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления таких документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемое лицо или орган, у которого эти документы могут быть получены.

Согласно п. 3.21 Административного регламента при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган: - определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело; - устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела; - определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; - решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу п. 3.27 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

По смыслу приведенных норм, обратиться в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства может любое юридическое или физическое лицо.

В данном случае, поводом к возбуждению дела об антимонопольном нарушении явилось поступившее от юридического лица - ОАО ПКЦ «Русский лес», заявление. При этом каких-либо возражений в Хабаровский УФАС России от общества относительно рассмотрения дела об антимонопольном нарушении, а также доказательств, свидетельствующих, что ФИО4 действовал не в интересах ОАО ПКЦ «Русский лес», представлено в антимонопольный орган не было. Не представлены такие доказательства в материалы дела и при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, ссылки заявителя на подписание жалобы неуполномоченным лицом суд считает несостоятельными.

Доводы заявителя о неприменении антимонопольным органом статьи 18.1 Закона о защите конкуренции суд отклоняет по следующим основаниям.

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающая порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров и содержащая требование о приложении к жалобе, поданной представителем заявителя доверенности или иного подтверждающего полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документа, введена Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 401).

В силу статьи 20 Федерального закона № 401, указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 2 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Поскольку текст Федерального закона № 401 был опубликован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 октября 2011 г. № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.12.2011, статья 18.1 Закона о защите конкуренции вступила в действие с 06.01.2012.

Условия, предусматривающие действие статьи 18.1 указанного Закона на отношения, возникшие до её введения, Федеральным законом № 401 не предусмотрены.

Учитывая, что жалоба от ОАО ПКЦ «Русский лес» поступила в Хабаровский УФАС России – 08.12.2011, у антимонопольного органа не было правовых оснований для применения не вступившей в силу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Отклоняются судом и доводы заявителя об отсутствии в жалобе ОАО ПКЦ «Русский лес» данных, свидетельствующих о нарушении прав и интересов заявителя при проведении конкурса, а также признаков, указывающих на нарушение антимонопольного законодательства.

В поступившей от ОАО ПКЦ «Русский лес» в Хабаровский УФАС России жалобе содержались доводы, которые по мнению данного лица указывали на наличие в действиях администрации нарушений действующего антимонопольного законодательства; было изложено существо требований, с которыми заявитель обращается, а именно, проведение проверки законности действий администрации Дукинского сельского поселения по организации и проведению конкурса по передаче муниципального имущества в аренду, а также приложены документы в подтверждение указанных в жалобе фактов. Таким образом, требования к заявлению, изложенные в пункте 3.11 Административного регламента, были соблюдены.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент поступления жалобы), антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления. В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Материалами дела подтверждается, что для установления наличия или отсутствия признаков нарушения требований антимонопольного законодательства, Хабаровским УФАС России были запрошены у администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края документы и информация, связанные с проведением спорного конкурса (запрос от 16.12.2011 № 7/10276, л.д. 105).

По результатам изучения представленных документов и заявления ОАО ПКЦ «Русский лес», Хабаровский УФАС России установил признаки антимонопольного нарушения, в связи с чем, в соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пунктами 3.21, 3.27 Административного регламента принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, следует принять во внимание то, что согласно пункту 1.3 Административного регламента, основанием для возбуждения дела об антимонопольном нарушении являются, наряду с заявлением юридического или физического лица, и иные, перечисленные в указанном пункте, источники информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд не усматривает нарушений процедуры возбуждения дела об антимонопольном нарушении и наличие оснований для выводов о необоснованном принятии и рассмотрении жалобы антимонопольным органом.

Ссылки заявителя на то, что ОАО ПКЦ «Русский лес» не подавал заявку на участие в конкурсе и не был участником торгов, следовательно, права и законные интересы ОАО ПКЦ «Русский лес» не были нарушены либо ущемлены при организации и проведении конкурса являются несостоятельными, поскольку не имеют правовых оснований и противоречат пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции.

Согласно оспариваемому решению, Хабаровский УФАС России признал действия администрации Дукинского сельского поселения при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости – подъездной путь, находящегося в муниципальной собственности Дукинского сельского поселения, выразившиеся в установлении к участникам конкурса требования о наличии опыта работы не менее 10 лет, требования о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, документов, подтверждающих требования к квалификации, профессиональным, деловым качествам претендентов нарушением частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Как установлено антимонопольным органом и следует из материалов дела, в соответствии с разделом 2 «Информационная карта проведения открытого конкурса» Конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, к участникам конкурса предъявлены в том числе, следующие обязательные требования: работа на рынке не менее 10 лет (п. 6, п.п. 6.3 (п. 3, абз. 1); предоставление в составе заявки на участие в конкурсе свидетельства о государственной регистрации юридического лица для юридического лица, документ, удостоверяющий личность, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (п. 6, п.п. 6.3 (п.5, п.п. «б», абз. 3,4), а также документов, подтверждающих требования к квалификации, профессиональным, деловым качествам претендентов, в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса (п.6, п.п.6.3 (п. 5, п.п.«а», абз.3).

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утверждены Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 № 67, далее – Правила проведения конкурса), участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора. Участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

Не допускается включение в конкурсную документацию (в том числе в форме требований к объему, перечню, качеству и срокам работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требований к качеству, техническим характеристикам, товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества) требований к участнику конкурса (в том числе требований к квалификации участника конкурса, включая наличие у участника конкурса опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований наличия у участника конкурса производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов (пункт 37 Правил проведения конкурсов).

Таким образом, установление в конкурсной документации требования о наличии опыта работы не менее 10 лет не соответствует пункту 37 Правил проведения конкурса и является нарушением частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, так как могло привести к ограничению конкуренции между участниками конкурса при ином исходе торгов (при наличии нескольких претендентов на заключение договора аренды муниципального имущества).

Перечень документов, представляемых в составе конкурсной заявки, установлен пунктом 52 Правил проведения конкурсов.

Требовать документы, характеризующие квалификацию заявителя можно только в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий (абзац «г» подпункта 1 пункта 52 Правил проведения конкурса).

В соответствии с пунктом 53 указанных Правил, не допускается требовать от заявителей иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных частями «а» - «в», «д» - «ж» подпункта 1, подпунктами 2 - 4 пункта 52 настоящих Правил. Не допускается требовать от заявителя предоставление оригиналов документов.

Поскольку конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества не содержит требований к квалификации участника, а предоставление документов, подтверждающих требования к профессиональным, деловым качествам претендента, а также свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не предусмотрено пунктом 52 Правил проведения конкурса, то указанные требования к составу конкурсной заявки, изложенные в Разделе 2 (пункт 6) конкурсной документации, является незаконными.

Согласно пункту 3.10 конкурсной документации, решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией том числе, в случае, если заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

В данном случае установление в конкурсной документации требований, не соответствующих закону, могло привести к ограничению конкуренции между участниками конкурса.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях администрации при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости – подъездной путь, находящегося в муниципальной собственности Дукинского сельского поселения, выразившихся в установлении к участникам конкурса требования о наличии опыта работы не менее 10 лет, требования о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, документов, подтверждающих требования к квалификации, профессиональным, деловым качествам претендентов нарушений частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным оспариваемого решения не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку администрация от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных администрацией Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края требований, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д. В. Леонов