Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания Юран» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, 680014, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании 267 599,82 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 24.03.2016,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания Юран» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору поставки № 450 от 25.04.2014 основного долга за поставленный товар по накладной № ДТХБК17842 от 22.07.2015 в размере 133 799,91 руб., неустойки за период с 06.08.2015 по 31.03.2016 в размере 319 781,78 руб., судебные издержки 25 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, заявила об уменьшении размера неустойки до суммы основного долга – 133 799,91 руб., что принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение заключенного между сторонами договора поставки № 450 от 25.04.2014 истец (поставщик) поставил в адрес ответчика (покупателю) товар по товарной накладной № ДТХБК17842 от 22.07.2015 в сумме 133 799,91 руб.

Товар передан представителю ответчика на основании доверенности за № 238 от 01.03.2015.

Согласно пункту 3.6 договора, покупатель обязался полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня получения товара.

В нарушение указанного пункта оплату товара ответчик не произвел, что явилось основанием истцу для обращения с иском в суд.

Оценив доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 100 884,27 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 521 ГК РФ определено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 7.3 договора указано, что покупатель обязан уплатить неустойку за задержку исполнения условий пункта 3.6 договора в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате товара, что установлено по материалам дела, к ответственности в виде взыскания неустойки за период с 06.08.2015 по 31.03.2016 является правомерным, требование о взыскании неустойки в подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины, судебные издержки суд относит на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение несения расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.03.2016 расходный кассовый ордер №53 от 05.04.2016 на сумму 21 750 руб. и справку расчет к РКО по бухгалтерским проводкам.

При этом взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в размере 21 750 руб., поскольку налог на доходы физических лиц в размере 3 250 руб., начисленный с суммы вознаграждения, выплаченного представителю на основании гражданско-правового договора на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания Юран» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, 680014, <...>) основной долг 133 799,91 руб., пени 133 799,91 руб., всего 267 599,82 руб., а также расходы по госпошлине 8 352 руб., судебные издержки 21 750 руб.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 720 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению №128 от 29.03.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Ю. Мельникова