Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления по обеспечению и содержанию муниципального хозяйства администрации Амурского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682640, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682620, <...>)

о взыскании 4 807 779 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.05.2016г.,

установил:

Управление по обеспечению и содержанию муниципального хозяйства администрации Амурского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО2» с иском о взыскании 4 807 779 руб. 99 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 4 587 323 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 456 руб. 57 коп.

В судебном заседании истец заявил об увеличении требования о взыскании процентов до 294 084 руб. 38 коп., что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представлен, что, в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Комиссии Амурского муниципального района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 24.06.2013 №14, утвержденного Главой Амурского муниципального Хабаровского края от 25.09.2013 №970 «О выделении финансовых средств из целевого финансового резерва администрации Амурского муниципального района на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций» выделены денежные средства 5 400,0 тыс. руб. для создания резерва мазута администрации Амурского муниципального района в пос. ФИО2.

По муниципальному контракту №105 от 23.09.2013 истец (заказчик) произвел закупку у поставщика ООО «Дальнефтетрейд» товара – мазута топочного марки 100 III вида, малозольный, с температурой застывания 25оС в количестве 240 тн, с характеристиками, указанными в спецификации, цена товара 5 196 тыс. руб. При заключении договора в пункте 1.2 стороны согласовали передачу товара ООО ЖКХ ФИО2.

Во исполнение условий договора продавец передал товар указанному в договоре лицу по товарным накладным №7 от 18.10.2013 в количестве 170,220 тн, стоимостью 3 685 253 руб. и №2 от 25.10.2013 в количестве 57,386 тн, стоимостью 1 241 973,90 руб., всего передано товара в количестве 227,586 тн стоимостью 4 927 226,9 руб.

У ответчика на основании договора аренды №7 от 01.12.2007 находилось в пользовании и владении здание нежилого фонда, центральная котельная, которая была оборудована тремя резервуарами мазутохранилища, в которых размещался, в том числе, резервный мазут.

Письмом от 03.04.2015 №164 ответчик обратился к истцу с просьбой разрешить использовать резервный мазут в количестве 227,5 тн и связи тем, что коммерческий мазут закончился.

Администрация письмом от 10.04.2015 №01—18-1217 согласовала использование резервного мазута с последующим восстановлением до 15.09.2015.

Соглашением от 25.05.2015 договор аренды центральной котельной расторгнут с ответчиком, и центральная котельная возвращена муниципальному образованию.

Поскольку ответчик не возвратил имущество, переданное на хранение, истец обратился в суд с иском об обязании возвратить резервное топливо. Установив отсутствие возможности исполнения ответчиком обязательства по возврату конкретного имущества, переданного на хранение, Арбитражный суд Хабаровского края решением от 25.11.2015 по делу №А73-13820/2015 отказал в удовлетворении исковых требований.

Изложенное явилось основанием обращения к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 587 323 руб. 42 коп., которая определена в виде стоимости невозвращенного резервного топлива, и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2015 (дата возврата топлива, указанная в письме администрации от 10.04.2015 №01—18-1217).

Учитывая наличие преюдициально установленных при рассмотрении дела №А73-13820/2015 обстоятельств, которые в силу п.2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного имущества.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку отношения сторон не связаны с использованием денег в качестве платежа. Как следует из материалов дела, договорные правоотношения между сторонами спора отсутствуют.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), на что прямо указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 587 323 руб. 42 коп.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны, при этом судом учитывается, что истец является субъектом, на который распространяются положения ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682620, <...>) в пользу Управления по обеспечению и содержанию муниципального хозяйства администрации Амурского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682640, <...>) 4 587 323 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682620, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 936 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина