Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 1032700316560, ИНН 2721104828, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 71)

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства № 11598/17/27027-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП, Отдел, административный орган) от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного в рамках исполнительного производства № 11598/17/27027-ИП.

Определением суда от 22.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отделом в установленный срок представлен отзыв, материалы административного производства. Возражает против заявленных требований.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 18.05.2022, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2022.

Указанным решением в удовлетворении заявленных требований Министерства отказано.

Мотивированное решение составлено судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ ввиду подачи апелляционной жалобы на решение, вынесенное в виде резолютивной части.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Отделе на исполнении находится исполнительное производство № 11598/17/27027-ИП, возбужденное постановлением от 10.08.2017 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-3893/2017, которым на должника – Министерство возложена обязанность предоставить Беляковой Валерии Андреевне благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края в виде отдельной квартиры общей площади не менее 18 кв.м в пределах г. Хабаровска по договору найма специализированного жилого фонда.

Вышеуказанным постановлением, полученным Министерством, последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 21.12.2017 о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок исполнения.

Поскольку во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа должником не исполнены, постановлением врио начальника Отдела от 18.05.2021 Министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Ввиду неисполнения должником решения суда, судебным приставом-исполнителем Министерству вручено требование от 14.12.2021 № 27027/21/93826 об исполнении в срок до 11.01.2022 нескольких исполнительных документов о предоставлении гражданам жилых помещений, в том числе названного выше. Также должник предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности за неисполнения решения суда по статье 315 УК РФ.

Между тем, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, доказательств исполнения решения суда Министерством не представлено, в связи с чем 25.02.2022 последнему вручено уведомление о явке в Отдел 28.02.2022 для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В назначенную дату и время представитель должника в Отдел не явился. Судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.03.2022 вручены должнику 04.03.2022.

Постановлением начальника Отдела от 09.03.2022, вынесенным в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом, Министерство привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Министерство указывает, что требования исполнительного документа носят имущественный характер; вина Министерства в неисполнении судебного акта отсутствует, поскольку оно не является главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых в рамках исполнения обязательств по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот; приобретение жилых помещений осуществляет Министерство имущественных отношений Хабаровского края, а строительство – Министерство строительства края; исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, ввиду отсутствия свободных жилых помещений в государственном жилищном фонде края.

Помимо этого Министерство указывает, что решениями Центрального районного суда г. Хабаровска отменяются постановления Отдела о привлечении должностного лица – Министра ЖКХ к административной ответственности за неисполнение судебных актов о возложении обязанности предоставить жилые помещения, т.е. судом установлено отсутствие вины Министерства в недостаточности и неполноте мер, принимаемых для исполнения судебных актов. Также заявитель ссылается на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.11.2020 по делу № 2а-4083/2020, которым отказано в удовлетворении требований прокурора Хабаровского края к Правительству Хабаровского края, Министерству строительства Хабаровского края, Министерству о признании незаконным бездействия, выразившегося в недостаточности и неполноте мер, принимаемых для исполнения возложенных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений.

Возражая против заявленных требований ОСП настаивает на наличии вины Министерства в неисполнении судебного акта.

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае административным органом правильно установлена вина Министерства, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры для предоставления взыскателю благоустроенного жилого помещения.

Уведомление Министерства о невозможности исполнения судебного решения ввиду отсутствия свободного жилого помещения государственного жилищного фонда не свидетельствует об отсутствии вины должника во вменяемом правонарушении, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок, следовательно, принятые должником меры являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности. Право гражданина на получение жилого помещения, подтверждённое вступившим в законную силу судебным актом, не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у должника соответствующей жилой площади.

Доводы Министерства об отсутствии его вины в силу того, что оно не является главным распорядителем бюджетных средств распорядителем бюджетных средств, предоставляемых в рамках исполнения обязательств по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот, не осуществляет приобретение и строительство жилых помещений, судом отклоняются, поскольку судебным актом именно на Министерство возложена соответствующая обязанность по предоставлению жилых помещений, особенности распределения полномочий между органами исполнительной власти субъекта не влияют на обязанность Министерства по исполнению судебного акта в силу принципа обязательности судебных актов.

Доводы заявителя о том, что решениями Центрального районного суда г. Хабаровска отменяются постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении должностного лица Министерства к административной ответственности за неисполнение судебных решений, судом также отклоняются, как не влияющие, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, на выводы о наличии вины юридического лица в неисполнении судебного акта.

Более того, выводы суда общей юрисдикции о незаконности привлечения должностного лица – Министра ЖКХ к административной ответственности за неисполнения судебных актов о представлении жилых помещений основаны в том числе на отсутствии доказательств надлежащего извещения должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также на том, что должником по исполнительному производству является именно Министерство, а не должностное лицо.

Таким образом, решения суда общей юрисдикции, вынесенные по жалобе должностного лица, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылки Министерства на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.11.2020 по делу № 2а-4083/2020, которым отказано в удовлетворении требований прокурора Хабаровского края к Правительству Хабаровского края, Министерству строительства Хабаровского края, Министерству о признании незаконным бездействия, выразившегося в недостаточности и неполноте мер, принимаемых для исполнения возложенных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений, судом отклоняются, поскольку наличие указанного судебного акта не имеет какого-либо отношения к вопросу исполнения конкретного спорного исполнительного производства и наличие у Министерства обязанности исполнить судебный акт, предоставив жилое помещение.

Названным судебным актом не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о том, что Министерством в рамках спорного исполнительного производства были приняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, а неисполнение судебного акта в течение длительного периода было обусловлено объективными причинами, не зависящими от Министерства.

В свою очередь, в материалах рассматриваемого дела не содержится доказательств того, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения решения суда.

Министерство с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в связи с невозможностью или затруднительностью его исполнения не обращалось. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что в спорном исполнительном документе содержится требование имущественного характера, неисполнение которого не охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, суд отклоняет.

В главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяется специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В данном деле исполнительным листом Центрального районного суда г. Хабаровска на должника возложена обязанность совершить определённое действие – предоставить жилое помещение.

Таким образом, бездействие Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края правильно квалифицировано административным органом как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административный штраф назначен должнику в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного дела и характера совершенного правонарушения (неисполнение решения суда в течение длительного периода времени), является соразмерным тяжести совершенного правонарушения и степени вины юридического лица, отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, а также направлен на достижение цели административного наказания, определенной статьей 3.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, в том числе общая длительность неисполнения решения суда, составляющая на дату составления протокола об административном правонарушении более четырех лет, не позволяют признать правонарушение малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства № 11598/17/27027-ИП (взыскатель – Белякова Валерия Андреевна), отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Архипова