Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Регион-Сигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682800, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

В заседание суда явились представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.01.2021 № 14;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021.

Сущность дела: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Регион-Сигнал» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Хабаровскому краю на заявленном требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель общества с доводами заявителя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а также административным органом допущены нарушения норм процессуального права в части надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв с 09.03.2021 до 11 часов 40 минут 12.03.2021.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Регион-Сигнал» (далее – ООО ЧОО «Регион-Сигнал», общество) зарегистрировано 29.11.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> и на основании лицензии № 343-КР от 15.08.2005 осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации.

В ходе проверки объекта, находящегося под охраной общества, сотрудники Управления Росгвардии по Хабаровскому краю выявили грубое нарушение действующего законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, допущенное юридическим лицом ООО ЧОО «Регион-Сигнал».

Проверкой установлено, что на объекте АО «Почта России», расположенном по адресу: <...>, общество оказывает охранные услуги посредством вывода информации с охранно-пожарной сигнализации и кнопки тревожной сигнализации на пульт центрального наблюдения общества.

При этом, в нарушение п. «е» ч. 4(1), п. «в» ч. 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 № 948, действовавшей на момент проверки) работники ООО ЧОО «Регион-Сигнал» ФИО3 и ФИО4 16.12.2020 при принятии мер реагирования на сигнальную информацию на объекте охраны - отделение Почты России по адресу: <...> не использовали средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

По выявленному факту 15.01.2021 старшим инспектором ОЛРР (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО5 в отношении ООО ЧОО «Регион-Сигнал», в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол 27ЛРР003000000003554 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 утверждено «Положение о лицензировании частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании).

В силу пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 № 948, действовавшей на момент проверки) лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является: использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Подпунктом «в» пункта 8(1) Положения о лицензировании (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 № 948) установлено, что грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Аналогичные нормы содержатся в пп. «е» п. 5, пп. «в» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности в новой редакции (ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2020 № 2226).

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 Управлением Рогвардии по Хабаровскому краю выявлен факт нарушения ООО ЧОО «Регион-Сигнал» вышеуказанных нормоположений, что является нарушением лицензионных требований и условий и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, требование административного органа о привлечении ООО ЧОО «Регион-Сигнал» к административной ответственности не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого оставлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Вменяя обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю исходило из доказанности события административного правонарушения, а также вины юридического лица в совершении противоправного деяния.

При этом, по мнению административного органа, ООО ЧОО «Регион-Сигнал» не приняло достаточных мер для предотвращения совершения работниками частной охранной организации административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании охранниками средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объекта общества, что послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в подтверждение довода о принятии юридическим лицом всех необходимых мер в целях предупреждения совершения работниками общества административного правонарушения, обществом представлены следующие доказательства: должностная инструкция охранника, должностная инструкция группы быстрого реагирования (ГБР) ООО ЧОО «Регион-Сигнал» п. Ванино, инструктаж по использованию специальных средств и огнестрельного оружия охранников, журнал проведения инструктажа сотрудников ООО ЧОО «Регион-Сигнал» за декабрь 2020 года, докладная начальника охраны ООО ЧОО «Регион-Сигнал» ФИО6 от 14.01.2021, журнал приема-выдачи специальных средств, документы, подтверждающие наличие специальных средства защиты и др.

Из объяснений охранников ФИО3 и ФИО4 от 16.12.2020 следует, что, находясь на дежурстве 16.12.2020 в 15 час. 17 мин. с пульта центрального наблюдения поступило сообщение о вызове с помощью кнопки тревожной сигнализации на объект отделения Почты России, расположенный по адресу: <...>. Прибыв на объект, охранники проследовали в почтовое отделение, где их встретили сотрудники Росгвардии, представились и попросили предоставить удостоверение частного охранника и личную карточку, что они и сделали. На вопрос сотрудников Росгвардии о месте нахождения специальных средств охранники ответили, что они находятся в автомобиле, после чего все прошли к автомобилю, где находились 2 единицы бронежилетов, 2 единицы касок, 2 единицы палок резиновых и 2 единицы наручников. Также охранники пояснили, что начальник охраны ФИО6 проводил инструктаж под роспись в книге инструктажей в 7 час. 45 мин. 16.12.2020, перед заступлением на дежурство, о необходимости использования специальных средств при выезде на информацию о сработке сигнализации, а именно, бронежилета, каски, палки резиновой и наручников.

Таким образом, из материалов дела следует, что в целях соблюдения сотрудниками ООО ЧОО «Регион-Сигнал» установленных законом требований к осуществлению частной охранной деятельности, юридическое лицо обеспечило охранников необходимыми средствами пассивной защиты, разработало и ознакомило сотрудников под роспись с должностными инструкциями охранников и группы быстрого реагирования, проводит ежедневный инструктаж сотрудников, что фиксируется в журнале инструктажей, имеет в штате должностное лицо (начальника охраны), ответственное за проведение инструктажей по использованию специальных средств защиты.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Таким образом, обязательными признаками административного правонарушения являются: противоправность, виновность и наказуемость.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Признавая вину юридического лица в совершенном правонарушения, административный орган указал на то, что в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вместе с тем, административным органом не представлено пояснений относительно того, какие еще меры, помимо тех, которые указаны выше, общество должно было принять в рассматриваемой ситуации для предупреждения совершения сотрудниками частной охранной организации административного правонарушения.

Не определив субъективную сторону применительно к конкретной ситуации, административный орган на основании факта привлечения к административной ответственности работников частной охранной организации (по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ) сделал общий вывод о наличии в действиях юридического лица вины. Однако, такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая принцип презумпции невиновности, суд пришел к выводу о том, что административным органом, в соответствии с требованиями статей 65, 205 АПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении рассматриваемого противоправного деяния, что указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд не находит оснований для привлечения ООО ЧОО «Регион-Сигнал» к административной ответственности и применения к нему конкретной меры ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Регион-Сигнал» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак