Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой А.М. (до перерыва), помощником судьи Саламатовой К.О. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630011, <...>)

об урегулировании разногласий по договору

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2017 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 07-22/696 от 01.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум 2» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» об урегулировании разногласий при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования №08-36/78 от 17.10.2016 г., указав, что просит изложить спорные пункты в следующей редакции:

- пункт 1.7 «Границы эксплуатационной ответственности на газораспределительные сети определены в Акте разграничения эксплуатационной ответственности, являющемся Приложением № 3 к Договору в редакции Заказчика»;

- пункт 4.1 «Цена Договора определяется Сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (Приложение № 1), рассчитанной на основании Прейскуранта Исполнителя, действующему на момент заключения Договора, отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении Заказчика»;

- пункт 4.2 «Оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи - приемки, счета-фактуры (счета) исполнителя с указанием адреса каждого дома, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетного, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя указанный в разделе 9 настоящего договора.

При этом акт сдачи приемки работ должен содержать следующую информацию: перечень выполненных работ (оказанных услуг), по каждому дому, дату и время выполнения работ (оказанных услуг), наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги) с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги)»;

- пункт 4.3. «Оплата за аварийно-диспетчерское обеспечение является абонентной платой и осуществляется Заказчиком равными долями ежемесячно согласно Смете стоимости услуг (Приложение № 1) на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры (счета) исполнителя с указанием адреса каждого дома, не позднее 25 числа месяца за расчетным.

- пункт 4.4. «Датой выполнения Заказчиком обязанности по оплате работ (услуг) по настоящему договору считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя»;

- абзац 3 пункта 6.1 «за убытки, причиненные Заказчику в результате нарушения Исполнителем прав Заказчика, в том числе в результате заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, содержащего условия, ущемляющие права заказчика, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правилами № 410 от 14.05.2013 г.»;

- пункт 6.3 дополнить предложением следующего содержания: «Требования Заказчика об уплате неустойки (пени), предусмотренной действующим законодательством или договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, подлежат удовлетворению Исполнителем в добровольном порядке»;

- дополнить пунктом 6.4. следующего содержания: «Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу Заказчика вследствие нарушения качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования или непредоставления Заказчику полной и достоверной информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, подлежит возмещению Исполнителем в полном объеме независимо от вины Исполнителя в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

- дополнить договор п.6.5. следующего содержания: «В случае причинения Исполнителем ущерба имуществу Заказчика, в том числе общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, Исполнитель и Заказчик (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба имуществу Заказчика и (или) общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен Исполнителем и подписан им не позднее дня, следующего за днем обращения Заказчика к Исполнителю. При невозможности подписания акта Заказчиком (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт подписывается помимо Исполнителя также 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается Заказчику (или его представителю), второй - остается у Исполнителя»;

- слова пункта 6.4. в тексте договора «в размере одной трехсотой ставки рефинансирования» заменить словами «в размере одной трехсотой ключевой ставки...» далее по тексту. Дополнить предложением следующего содержания: «Увеличение указанного размера пени не допускается»;

- пункты 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8 считать соответственно пунктами 6.6., 6.7., 6.8., 6.9.,6.10;

- второе предложение п. 8.3 дополнить словами: «либо иным другим способом, позволяющим определить дату получения сообщений»;

- пункт 8.5.1 «Смета стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (Приложение № 1), отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении Заказчика»;

- пункт 8.5.3 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 3) в редакции Заказчика»;

- Приложение № 1 к договору - необходимо указать перечень всех работ и услуг отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ООО «Премиум 2»; исключить п. 1.4 - техническое обслуживание внутридомового газопровода вне квартиры (ввод в количестве 257 штук на сумму с НДС 62 671 руб. 71 коп.;

- Приложение № 3 к договору № 08-36/78 от 17.10.2016 г. - акт разграничения эксплуатационной ответственности изложить в следующей редакции: (по тексту и схеме Акта в редакции Заказчика).

Представитель истца в судебном заседании 19.06.2017 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит изложить спорные пункты договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 08-36/78 от 17.10.2016 г. в следующей редакции:

- пункт 4.3 «Оплата за аварийно-диспетчерское обеспечение является абонентной платой и осуществляется Заказчиком равными долями ежемесячно согласно Смете стоимости услуг (Приложение № 1) на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры (счета) исполнителя с указанием адреса каждого дома, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

- пункт 4.4 «Датой выполнения Заказчиком обязанности по оплате работ (услуг) по настоящему договору считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя»;

- слова пункта 6.6 в тексте договора «в размере одной трехсотой ставки рефинансирования» заменить словами «в размере одной трехсотой ключевой ставки...» далее по тексту. Дополнить предложением следующего содержания: «Увеличение указанного размера пени не допускается»;

- пункт 8.5.3 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 3) в редакции Заказчика»;

- Приложение № 3 к договору № 08-36/78 от 17.10.2016 - акт разграничения эксплуатационной ответственности изложить в следующей редакции: (по тексту и схеме Акта в редакции Заказчика).

Кроме того, истец заявил частичный отказ от иска, в части урегулирования разногласий по следующим пунктам договора, как согласованным сторонами: абзац 3 пункта 6.1, пункт 6.3, п. 6.4. в редакции протокола разногласий от 09.11.2016 г. - данный пункт договора считать согласованным с нумерацией пункта в редакции ответчика - № 6.9., п. 6.5. в редакции протокола разногласий от 09.11.2016 г. - данный пункт договора считать согласованным с нумерацией пункта в редакции ответчика - № 6.10., в части изменения нумерации пунктов 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8 на нумерацию пунктов соответственно 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 6.10, второе предложение п. 8.3.

Судом приняты уточнение исковых требований и частичный отказ от иска по следующим пунктам договора, как согласованным сторонами: абзац 3 пункта 6.1, пункт 6.3, п. 6.4. п. 6.5., в части изменения нумерации пунктов 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8 на нумерацию пунктов соответственно 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 6.10, второе предложение п. 8.3.

В судебном заседании 05.07.2017 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.07.2017 г. до 09 часов 30 минут

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, просит включить в текст договора спорные пункты в своей редакции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что спорные пункты 1.7, 8.5.3, 4.1, 8.5.1, приложения №1, Приложения №3 не были заявлены истцом в протоколе разногласий от 09.11.2016 г., и, соответственно, истец не вправе настаивать на предложенной им редакции спорных пунктов, так как был согласен с редакцией ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Премиум 2» (истец) на основании договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, 22А, 24, пер. Госпитальный, 4, пер. Зеленоборский, 16, 20, ул. Калинина, 130, 131, 134, 150, ул. Орджоникидзе, 7, 10, ул. Тихоокеанская, 16, 16А, 20, ул. Фрунзе, 117, 119, 121, ул. Л. Чайкиной, 2, ул. Биробиджанская, 4, в соответствии с которыми предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

08.11.2016 г. в адрес истца от ответчика поступила оферта договора от 17.10.2016 г. №08-36/78 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

09.11.2016 г. истец в адрес ответчика направил протокол разногласий к договору от 17.10.2016 г. №08-36/78 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

12.01.2017 г. истцу возвращен протокол разногласий с протоколом согласования.

21.02.2017 г. протокол согласования возвращен в адрес ответчика без подписания, а также вновь направлен протокол разногласий от 09.11.2016 г. с изменениями.

28.03.2017 г. истцом дополнения к протоколу разногласий возвращены без подписания, а также вновь направлены ответчику для подписания протоколы согласования разногласий.

04.04.2017 г. протоколы согласования разногласий возвращены истцу без подписания.

Не достигнув соглашения в отношении условий, содержащихся в следующих пунктах договора: 1.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 6.6, 8.5.1, 8.5.3, а также в Приложениях №1 и №3 истец обратился в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.

Истец при обращении с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) просил принять пункты 1.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 6.6, 8.5.1, 8.5.3 договора, а также Приложения №1 и №3 к договору в его редакции.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Изложенное свидетельствует, что при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, арбитражный суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Из материалов дела следует, что истец просил пункты 1.7, 8.5.3, касающиеся определения границ эксплуатационной ответственности сторон, и приложение №3 (акт разграничения эксплуатационной ответственности), а также пункт 8.5.1, касающегося определения сметы стоимости услуг по договору, приложения №1 (смета стоимости услуг на 2017 г.) включить в текст договора в своей редакции.

Между тем, спорные пункты 1.7, 8.5.3, 8.5.1, приложения №1, Приложения №3 не были заявлены истцом в протоколе разногласий от 09.11.2016 г., что свидетельствует о согласии истца с редакцией ответчика.

Возражения ответчика в этой части истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает данные пункты оставить в редакции ответчика (исполнителя).

Рассматривая разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора по пункту 6.6, суд пришел к следующему.

Пункт 6.6 в редакции исполнителя указан в следующей редакции: «Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший оплату по настоящему договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО многоквартирного дома, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно».

Истец настаивает на изменении слов «в размере одной трехсотой ставки рефинансирования» на «одной трехсотой ключевой ставки», а также полагает пункт дополнить предложением следующего содержания: «Увеличение указанного размера не допускается».

1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Пункт 6.6 в редакции исполнителя, указанный в протоколе согласования разногласий соответствует пункту 75 Правил № 410. В соответствии с пунктом 75 Правил № 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Учитывая изложенное, суд полагает пункт 6.6 изложить в договоре в редакции ответчика (исполнителя).

Рассматривая разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора по пунктам 4.2 и 4.3 суд пришел к следующему.

Пункт 4.2 в редакции исполнителя указан в следующей редакции: «Оплата всех выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг), не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора».

Пункт 4.3 в редакции исполнителя указан в следующей редакции: «Оплата за аварийно-диспетчерское обеспечение является абонентской платой и осуществляется заказчиком равными долями ежемесячно согласно смете стоимости услуг (Приложение №1), на основании акта выполненных работ (оказания услуг) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.»

Истец, настаивая на установлении сроков оплаты по договору не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, просил изложить пункты 4.2 и 4.3 в следующей редакции:

- пункт 4.2: «Оплата всех выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры (счета) исполнителя с указанием адреса каждого дома, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора»;

- пункт 4.3: «Оплата за аварийно-диспетчерское обеспечение является абонентной платой и осуществляется Заказчиком равными долями ежемесячно согласно Смете стоимости услуг (Приложение № 1) на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры (счета) исполнителя с указанием адреса каждого дома, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, истец, заявив об уточнении требований, указал о необходимости дополнить пункты 4.2 и 4.3 следующим содержанием: «При этом акт сдачи приемки работ должен содержать следующую информацию: перечень выполненных работ (оказанных услуг), по каждому дому, дату и время выполнения работ (оказанных услуг), наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги) с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги)».

В соответствии с положениями Правил № 410 (пункт 59) оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Из материалов дела следует и судом принято во внимание, что ответчик в данном случае установил абонентскую плату за аварийно-диспетчерское обслуживание и техническое обслуживание ВДГО равными долями, до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Судом также принято во внимание, что положениями п.п.128, 131 Правил №354, п.п.18,22 Правил №410 на истца, как на управляющую компанию, возложена обязанность по заключению договора со специализированной организацией в отношении каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении. В каждом доме имеется различный перечень газового оборудования, что определяет различную стоимость услуг. В п.п.39, 40 Правил №410 прямо указано на необходимость указания в договоре о техническом обслуживании адреса обслуживаемого дома, количества и типа оборудования, цену договора.

Учитывая изложенное, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным изложить пункты 4.2, и 4.3 в следующей редакции: - пункт 4.2: «Оплата всех выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры (счета) исполнителя с указанием адреса каждого дома, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора»;

-пункт 4.3: «Оплата за аварийно-диспетчерское обеспечение является абонентской платой и осуществляется заказчиком равными долями ежемесячно согласно смете стоимости услуг (Приложение №1), на основании акта выполненных работ (оказания услуг) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.»

Истец, заявив об уточнении требований, указал о необходимости дополнить пункты 4.2 и 4 .3 следующим содержанием: «При этом акт сдачи приемки работ должен содержать следующую информацию: перечень выполненных работ (оказанных услуг), по каждому дому, дату и время выполнения работ (оказанных услуг), наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги) с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги)». Между тем, доказательств, подтверждающих, что указанное истцом условие в данном случае является существенным, истцом не представлено.

Рассматривая разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора по пункту 4.4, суд пришел к следующему.

Истец просит пункт 4.4 изложить в следующей редакции: «Датой выполнения заказчиком обязанности по оплате работ (услуг) по настоящему договору, считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.».

Ответчик просит данный пункт изложить в редакции исполнителя, а именно: «Датой выполнения заказчиком обязанности по оплате работ (услуг) по настоящему договору, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя».

В соответствии положениями статьи 316 ГК РФ обязательства по уплате безналичных денежных средств считаются исполненными в день зачисления денежных средств на счет получателя (кредитора), открытый в обслуживающем его банке, или в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет, открытый банку получателя платежа.

Следовательно, доказательством исполнения обязательства является реальное поступление этих средств на счет кредитора.

В связи с тем, что редакция исполнителя не противоречит действующему законодательству, суд считает, что пункт 4.4 следует изложить в редакции ответчика (исполнителя).

Поскольку истец заявил отказ от исковых требований в части урегулирования разногласий по пункту 6.3, пункту 6.4, пункту 6.5, абзацу 3 пункта 6.1, пункту 8.3 (второе предложение), в части изменения нумераций пунктов 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 договора и отказ принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №08-36/78 от 17.10.2016 г.

Пункт 1.7 изложить в следующей редакции:

«Границы эксплуатационной ответственности на газораспределительные сети определены в акте разграничения эксплуатационной ответственности, являющемся Приложением №3 к договору» (в редакции исполнителя).

Пункт 8.5.3 изложить в следующей редакции:

«Акт (Акты) разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение №3)» (в редакции исполнителя).

Пункт 8.5.1 изложить в следующей редакции:

«Смета стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (приложение №1) (в редакции исполнителя).

Пункт 4.1 изложить в следующей редакции:

«Цена договора определяется сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (приложение №1), рассчитанной на основании Прейскуранта исполнителя, действующему на момент выполнения работ (оказания услуг)».

Пункт 4.2 изложить в следующей редакции:

«Оплата всех выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры (счета) исполнителя с указанием адреса каждого дома, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора».

Пункт 4.3 изложить в следующей редакции:

«Оплата за аварийно-диспетчерское обеспечение является абонентской платой и осуществляется заказчиком равными долями ежемесячно согласно смете стоимости услуг (Приложение №1), на основании акта выполненных работ (оказания услуг) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.»

Пункт 4.4 изложить в следующей редакции:

«Датой выполнения заказчиком обязанности по оплате работ (услуг) по настоящему договору, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя».

Пункт 6.6 изложить в следующей редакции:

«Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший оплату по настоящему договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО многоквартирного дома, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно».

Приложение №1 к договору №08-36/78 от 17.10.2016 г. – смета стоимости услуг на 2017 г. изложить по тексту приложения в редакции исполнителя.

Приложение №3 к договору №08-36/78 от 17.10.2016 г. – акт разграничения эксплуатационной ответственности изложить по тексту приложения в редакции исполнителя.

Принять отказ истца от исковых требований в части урегулирования разногласий по пункту 6.3, пункту 6.4, пункту 6.5, абзацу 3 пункта 6.1, пункту 8.3 (второе предложение), в части изменения нумераций пунктов 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 договора, производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова