Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Амуркабель» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска от 23.11.2009 №6196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 588 930,12 руб. за неполную уплату налога на прибыль. Кроме того. Обществу начислены пени в сумме 260 405,27 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 034 926 руб.

Определением суда от 06.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Доводы заявителя о недействительности оспариваемого решения налогового органа обоснованы неисследованностью налоговым органом обстоятельств прерывания течения срока исковой давности по кредиторской задолженности в сумме 21 000 000 руб.

По мнению заявителя, указанный срок начал течь с 2006 года, а именно с момента признания долга Обществом.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержал.

Инспекция представила письменный отзыв, указав, что налогоплательщик не отразил в налоговой декларации списанную по истечение срока исковой давности кредиторскую задолженность в сумме 21 020 476 руб., в том числе задолженность по займу в сумме 21 000 000 руб., полученному от ООО «Лидер-Дизайн». Указанное обстоятельство, по мнению Инспекции, явилось достаточным основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующей суммы пени и штрафа.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержал.

Управление ФНС представило письменный отзыв в соответствии с которым позицию Инспекции по спорному вопросу поддержало.

Представитель Управления в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.06.2010 до 11-00 час. 28.06.2010.

В ходе судебного разбирательства, арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2009 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год.

21.07.2009 Общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год, в соответствии с которой внереализационные доходы составили 2 133 466 руб., внереализационные расходы – 10 058 122 руб., налоговая база - убытки в сумме 8 374 951 руб.

Проведя камеральную проверку указанной налоговой декларации Инспекция установила неправомерное невключение Обществом в состав внереализационных доходов суммы 21 020 476 руб., в том числе 21 000 000 руб. займа, полученного в 2004 году от ООО «Лидер-Дизайн», как кредиторской задолженности по которой истек срок исковой давности.

Указанные обстоятельства отражены в акте камеральной проверки от 22.10.2009 №9554.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 588 930,12 руб. за неполную уплату налога на прибыль. Кроме того, Обществу начислены пени в сумме 260 405,27 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 034 926 руб.

Не согласившись с выводами Инспекции Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Хабаровскому краю, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оставило решение Инспекции без изменения.

Несогласие Общества с решением Инспекции послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 18 статьи 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, предусмотренных пунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Порядок списания кредиторской задолженности установлен «Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации», утвержденным приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н.

В соответствии с пунктом 72 Положения, суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списывается по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты организации.

Как следует из материалов дела 30.12.2004 между ОАО «Амуркабель» и ООО «Лидер-Дизайн» заключен договор №33 в соответствии с которым займодавец (ООО «Лидер-Дизайн») передает заемщику (ОАО «Амуркабель») денежные средства в размере 21 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Пунктом 1.3 договора установлено, что заем предоставляется сроком на один год.

Платежным поручением от 30.12.2004 №138 ООО «Лидер-Дизайн» перечислило ОАО «Амуркабель» денежные средства в сумме 21 000 000 руб.

Приказом директора Общества от 31.12.2008 №7 указанная кредиторская задолженность в сумме 21 000 000 руб. была списана на финансовые результаты в декабре 2008 года в связи с истечением срока исковой давности.

Однако, несмотря на списание кредиторской задолженности, сумма 21 000 000 руб. не была учета Обществом в составе внереализационных доходов.

Проводя камеральную проверку и принимая оспариваемое решение, Инспекция пришла к выводу, что поскольку указанная кредиторская задолженность была списана предприятием в 2008 году как задолженность с истекшим сроком исковой давности, то сумма полученного займа должна быть учтена предприятием в составе внереализационных доходов.

Вместе тем, ни налогоплательщиком при списании суммы указанной кредиторской задолженности в 2008 году, ни налоговым органом при принятии решения не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно письму ОАО «Амуркабель» от 27.02.2006 №91-4-44, заемщик обращается к займодавцу – ООО «Лидер-Дизайн» с просьбой продлить срок возврата суммы займа до 25.12.2006.

Указанное письмо получено директором ООО «Лидер-Дизайн» 28.02.2006.

Следовательно обязанное лицо совершило действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем течение исковой давности прервалось.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствовали основания для списания в 2008 году указанной суммы кредиторской задолженности как задолженности с истекшим сроком исковой давности, поскольку по указанной сумме задолженности срок исковой давности истекал только в 2009 году.

Ошибочность списания данной суммы не отрицал и представитель Общества в судебном заседании.

Более того, как следует из материалов дела, между ООО «Лидер-Дизайн» и ООО «Судовое электрооборудование» 22.03.2006 заключен договор уступки прав (цессии) №22/3 в соответствии с которым Цедент (ООО «Лидер-Дизайн) передает Цессионарию (ООО «Судовое электрооборудование) свое право на получение денежных средств от ОАО «Амуркабель» по договору займа от 30.12.2004 №33.

Платежным поручением от 23.11.2009 №366 сумма займа в размере 21 000 000 руб. была перечислены ОАО «Амуркабель» Обществу с ограниченной ответственностью «Судовое электрооборудование» в соответствии с актом сверки по состоянию на 01.09.2009.

При таких обстоятельствах, основания для включения данной суммы в состав внереализационных доходов как в 2008 году, так и в 2009 году у Общества отсутствовали.

Следовательно, у Инспекции не имелось правовых оснований для выводов о необходимости включения кредиторской задолженности в сумме 21 000 000 руб. в состав внереализационных доходов и соответственно доначисления налога на прибыль, пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год налоговая база для исчисления налога на прибыль отсутствовала в связи с наличием убытка в сумме 8 374 951 руб.

Учитывая, что в состав внереализационных доходов Общества за 2008 год включена сумма 21 020 476 руб. списанной кредиторской задолженности и при этом включение Инспекцией суммы 21 000 000 руб. судом признано неправомерным, то Обществом занижены внереализационные доходы на сумму 20 476 руб. (21 020 476 – 21 000 000), что налогоплательщиком не оспаривается.

Однако, указанное занижение не привело к образованию налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в силу наличия убытка в значительно большей сумме – 8 374 951 руб.

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и признании оспариваемого решения недействительным в полном объеме.

Судебные расходы заявителя, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при обращении в арбитражный суд подлежат возмещению Обществу за счет Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 198, статьями 167-171, 176, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Амуркабель» - удовлетворить.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска от 23.11.2009 №6196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска в пользу Открытого акционерного общества «Амуркабель» 2000 руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов