Гражданский кодекс часть 1

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН:<***>, ИНН:<***>;682844, <...>)

о взыскании 1 080 595 руб. 87 коп.

по встречному иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Регион»

о взыскании 944 890,08 рублей,

приучастии:

от истца – до перерыва: ФИО1 по доверенности от 01.04.2015; после перерыва: ФИО2 по доверенности от 01.04.2015;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1-19/1436 от 16.06.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» (далее – ООО «ДВ Регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения жилых помещений, расположенных в п. Заветы Ильича, и, являющихся, по мнению истца, муниципальной собственностью городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в размере 1 073 423 руб. 25 коп. за период с 01.10.2014 по 28.02.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 172 руб. 62 коп. за период с 11.11.2014 по 08.04.2015.

Иск обоснован положениями статей 309, 395 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг теплоснабжения жилых помещений, расположенных в п. Заветы Ильича.

Определением суда от 29.06.2015 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании с ООО «ДВ Регион» задолженности по арендной плате за период с августа 2014 года по февраль 2015 года в размере 803 899,15 рублей и пеней в размере 140 990,93 рублей за период с 10.08.2014 по 26.03.2015 по договору аренды муниципального имущества от 11.03.2014 № 3.

Встречный иск обоснован положениями статей 309, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей.

ООО «ДВ Регион» неоднократно уточнялись исковые требования в связи с исключением из расчета квартир, по которым представлены договоры социального (служебного) найма.

Определением от 29.07.2015 судом принято уточнение размера исковых требований ООО «ДВ Регион» о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения до 536 035,37 рублей. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержано истцом.

Не принято в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению уточнение в размере 41 841,41 руб. – задолженность по услуге теплоснабжения в отношении жилых помещений, ранее не заявленных в расчете, а именно: ул. Приморский <...>; ул. Октябрьская, 1, кв. 23; ул. Станюковича, 13, кв. 24, ул. Порт-Артурская, 21, кв. 82, поскольку в порядке статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Требование о взыскании задолженности за тепловую энергию в отношении жилых помещений, изначально не заявленных в исковом заявлении, является дополнительным исковым требованием, которое не было заявлено в иске, что не предусмотрено ст. 49 АПК РФ. Уточнение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было заявлено в исковом заявлении. При этом, истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в отношении перечисленных выше помещений, не включенных в расчет.

В судебном заседании представитель ООО «ДВ Регион» поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску. Против удовлетворения встречного иска не возражал, подтвердив наличие задолженности по арендной плате в заявленном размере, не оспаривая расчет пеней.

Отзыв на встречное исковое заявление ООО «ДВ Регион» в порядке статьи 131 АПК РФ не представило.

Представитель Администрации не согласился с исковыми требованиями ООО «ДВ Регион», поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил контр-расчет, согласно которому размер задолженности составляет 231 769,95 руб. Встречные требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ДВ Регион» и Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» по результатам протокола рассмотрения заявок открытого конкурса № 2 от 20.02.2014 заключен договор аренды муниципального имущества № 3 от 11.03.2014, сроком на пять лет.

ООО «ДВ Регион» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги теплоснабжения на территории городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района.

Размер платы за тепловую энергию определяется исходя из тарифа, установленного постановлением Губернатора Хабаровского края № 80 от 12.09.2013.

В муниципальной собственности городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края находятся жилые помещения, расположенные в рабочем поселке Заветы Ильича:

- кв. 22 и 47 по Приморскому бульвару, 21;

- кв. 27, 28, 30, 77 по ул. Невельского, 21;

- кв. 15 и 44 по ул. Невельского, 25;

- кв. 38 по ул. Октябрьская, 3;

- кв. 62 по ул. Октябрьская, 7;

- кв. 124 и 154 по ул. Октябрьская, 9;

- кв. 9 по Приморскому бульвару, 11;

- кв. 11 по ул. Станюковича, 29;

- кв. 74 по ул. Порт-Артурская, 12;

- кв. 20, 59, 79, 85 по ул. Николаева, 1;

- кв. 6 и 110 по ул.Николаева, 2;

- кв. 18 по ул. Николаева, 4;

- кв. 62 по ул. Николаева, 5;

- кв. 41 по ул. Николаева, 6;

- кв. 27 по ул. Порт-Артурская, 21;

- кв. 58 по Приморскому бульвару, 1;

- кв. 11 по Приморскому бульвару, 3;

- кв. 9 по Приморскому бульвару, 9а;

- кв. 13 и 47 по ул. ФИО4, 47;

- кв. 5, 10, 49 по ул. ФИО4, 48;

- кв. 36 по ул. ФИО4, 49.

В отношении кв. № 27 по ул. Порт-Артурская, 21 Администрацией представлен действующий договор социального найма от 30.11.2012 № 349 с ФИО5

Общество, ссылаясь на то, что в период с 01.10.2014 по 28.02.2015 ООО «ДВ Регион» осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления в указанные выше жилые помещения на общую сумму 536 035 руб. 37 коп. (с учетом принятого судом уточнения), а Администрацией стоимость данного ресурса не оплачена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Спорные правоотношения возникли в связи с поставкой тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных жилых домов.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2014 года между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района (Арендодатель) и ООО «ДВ Регион» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 3, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату объекты недвижимого имущества согласно Приложению № 1 к договору.

Передача муниципального имущества состоялась 09.06.2014, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 09.06.2014.

Срок действия договора аренды определен с 01 июня 2014 года по 31 мая 2019 года (пункт 3.1.).

Договор аренды заключен сроком более одного года, в связи с чем требовал государственной регистрации.

Договор аренды муниципального имущества № 3 от 11.03.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2014.

В соответствии с пунктом 6.1. договора арендная плата за предоставленное муниципальное имущество составляет 200 000 рублей ежемесячно.

По условиям договора аренды, определенным в пункте 6.2., обязанность арендатора по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю должна быть исполнена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 10.08.2014 по 26.03.2015 арендатор, в нарушение условий договора аренды от 11.03.2014 № 3, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы.

Задолженность арендатора за период с 10.08.2014 по 26.03.2015 составила 803 899 руб. 15 коп.

Пунктом 7.1. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей в виде пеней за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Арендодателем на основании пункта 7.1. договора начислены пени за период с 10.08.2014 по 26.03.2015 в размере 140 990 руб. 93 коп.

В адрес арендатора Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» направлена претензия от 26.03.2015 за № 1-14/577 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, которая оставлена Обществом без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны Арендатора послужило основанием для обращения Администрации со встречным иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные ООО «ДВ Регион» требования подлежащими удовлетворению в части, встречный иск подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ДВ Регион» в части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖКРФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В силу положений статьи 544 ГК РФ и статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт оказания ООО «ДВ Регион» как ресурсоснабжающей организацией в спорный период услуг по поставке тепловой энергии в указанные жилые помещения в заявленные истцом периоды и объеме сторонами по делу не оспорен.

При определении абонента, обязанного оплачивать истцу как ресурсоснабжающей организации, полученную в указанные периоды тепловую энергию, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Иное предусмотрено в части 2 статьи 153 ЖК РФ, в которой указаны категории граждан, обязанных вносить плату за жилье и коммунальные услуги, и моменты возникновения у них таких обязательств. К таким гражданам в силу указанной нормы права отнесены наниматели жилого помещения по договору социального найма; арендаторы жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; наниматели жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; члены жилищного кооператива; собственники жилого помещения и лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Администрацией спорные квартиры (с учетом принятого уточнения) являются муниципальной собственностью.

Считая себя ненадлежащим ответчиком по квартире 27 по ул. Порт-Артурская, 21, Администрация ссылается на то, что спорное жилое помещение передано гражданам по договору социального найма.

В подтверждение этому в материалы дела представлен договор служебного найма № 349 от 30.11.2012 с ФИО5 Указанный договор является действующим.

В связи с чем, указанный довод Администрации является обоснованным, факт наличия нанимателя в помещении 27 по ул. Порт-Артурская, 21 подтвержден соответствующим доказательством, оснований для взыскания платы за тепловую энергию с собственника помещения не имеется.

Таким образом, из расчета ООО «ДВ Регион» плата за спорный период по указанной квартире подлежит исключению (в размере 22 493,32 руб.).

Считая себя ненадлежащим ответчиком по квартире 47 по ул. ФИО4, 47, Администрация ссылается на то, что в спорном жилом помещении проживает гражданин ФИО6

В подтверждение этому в материалы дела представлены договор служебного найма № 183 от 03.03.2010, решение Советско-Гаванского городского суда от 16 мая 2014 года по делу № 2-420/2014, исполнительный лист серии ВС № 026827803, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

При этом, решением Советско-Гаванского городского суда от 16 мая 2014 года по делу № 2-420/2014, которым удовлетворен иск Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» о выселении ФИО7 из помещения № 47 по ул. ФИО4, 47, установлен тот факт, что решением Советско-Гаванского городского суда от 03.04.2012 договор найма указанного жилого помещения с ФИО6 признан недействительным, и ФИО6 выселен из данной квартиры. ФИО7 занимает жилое помещение без согласия наймодателя, без законных оснований.

Таким образом, в спорный период, за который начислена плата за тепловую энергию, отсутствовали лица, имеющие статус нанимателя жилого помещения. Наличие судебного акта о выселении из жилого помещения порождает правовые последствия лишь для должника (ФИО7) и взыскателя (Администрации), но не для истца (ресурсоснабжающей олрганизации), который участником этих правоотношений не является.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком по первоначальному иску не представлены надлежащие доказательства заселения этого помещения гражданами в установленном порядке, а именно: передачи спорных помещений гражданам по договору найма или аренды, как этой установлено в части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенное, подлежат отклонению доводы Администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по квартире 47 по ул. ФИО4, 47.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за коммунальный ресурс, поставленный в вышеназванные помещения, факт заселения которых в установленном порядке материалами дела не подтвержден, лежит на собственнике этих помещений – городское поселение «Рабочий поселок Заветы Ильича» (за исключением квартиры 27 по ул. Порт-Артурская, 21, по которой представлены доказательства занятия указанного помещения нанимателем на основании договора служебного найма).

Представленные Администрацией в материалы дела акты обследования жилых помещений, где указано об отсутствии отопительного оборудования, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлены в одностороннем порядке, без уведомления ресурсоснабжающей организации, с нарушением ст. 20 ЖК РФ. Момент снятия радиаторов отопления не зафиксирован, кем и произведен демонтаж оборудования, не указано. Для составления указанных актов собственник помещений обязан обратиться в управляющую компанию, а при ее отсутствии, - в ресурсоснабжающую организацию, для составления акта о занижении параметров теплоносителя либо некачественного оказания услуги. От Администрации в адрес ресурсоснабжающей организации не поступало заявлений об отключении оборудования от системы теплоснабжения. Представители администрации имеют право составить акт за своей подписью только в рамках полномочий муниципального контроля во время плановой, внеплановой проверки. Кроме того, в спорных жилых домах, указанных в актах, имеются действующие стояки отопления, входящие в централизованную систему отопления многоквартирного дома. ООО «ДВ Регион» требования раздела II Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, выполнены, обеспечена бесперебойная подача отопления в жилые помещения, которые не используются собственником по причинам, не зависящим от ресурсоснабжающей организации, ввиду самовольного демонтажа элементов системы отопления. Кроме того, учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилые дома (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

Пунктом 11 статьи 155 ЖКРФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на наличие договоров управления, заключенных с управляющей организацией ООО «Регион-Сервис», в связи с чем Администрация не является надлежащим ответчиком в отношении ряда квартир, указанных в отзыве, судом отклонена по следующим основаниям.

Начисление, сбор за услугу теплоснабжения производит ООО «РКЦ ЖКХ Регион» по договорам с ООО «ДВ Регион», а так же по договорам с управляющими организациями. ООО «РКЦ ЖКХ Регион» является «платежным агентом» и действует от имени «Принципала».

Действительно, в исковой период спорные дома ул.Невельского 21, 25, ул.Октябрьская <...> находились под управлением управляющей компании ООО «Регион-Сервис».

Однако, между ООО «Регион-Сервис» и ООО «РКЦ ЖКХ Регион» заключен агентский договор №5, в котором «Принципал» поручает, а Агент принимает на себя право осуществления начислений и приема платежей, на основании договоров на управления МКД. Собственники и наниматели МКД вносят плату согласно ст.155 ЖК РФ своей управляющей компании, которая является исполнителем коммунальных услуг. Подтверждением данного факта является счета-квитанции, в которых в графе «исполнитель, поставщик» указано ООО «Регион-Сервис».

Право требования просроченной задолженности напрямую с Администрации возникает из гражданско-правовых отношений, а именно заключенного договора № 38 от 01.10.2014 между ресурсоснабжающей организацией ООО «ДВ Регион» и исполнителем коммунальных услуг ООО «Регион- Сервис», согласно п. 1.3. которого определено, что «Абонент» (ООО «Регион-Сервис») передает право «Ресурсоснабжающей организации» (ООО «ДВ Регион» осуществлять взыскание задолженности за коммунальную услугу самостоятельно.

Данный пункт договора № 38 от 01.10.2014 в указанной части не противоречит действующему законодательству РФ.

В исковой период в спорных домах ул.Николаева 1,2,Октябрьская 1, Порт-Артурская 21 с 19.09.2014 года не выбран способ управления в связи с отказом управляющей организации ООО «ЖКХ-Сервис», что подтверждается распоряжениями Администрации «Рабочий поселок Заветы Ильича» №226-р, 229-р, введено оперативное управление, в связи с чем платежи поступают напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Таким образом, истец вправе требовать внесения платы за поставленный коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Администрацией не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость потребленного объема теплоснабжения в отношении указанных квартир. Поскольку ресурс фактически поставлен, наличие долга подтверждено, то исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию в размере 513 542,05 рублей, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: кв. 22 и 47 по Приморскому бульвару, 21; кв. 27, 28, 30, 77 по ул. Невельского, 21; кв. 15 и 44 по ул. Невельского, 25; кв. 38 по ул. Октябрьская, 3; кв. 62 по ул. Октябрьская, 7; кв. 124 и 154 по ул. Октябрьская, 9; кв. 9 по Приморскому бульвару, 11; кв. 11 по ул. Станюковича, 29; кв. 74 по ул. Порт-Артурская, 12; кв. 20, 59, 79, 85 по ул. Николаева, 1; кв. 6 и 110 по ул.Николаева, 2; кв. 18 по ул. Николаева, 4; кв. 62 по ул. Николаева, 5; кв. 41 по ул. Николаева, 6; кв. 58 по Приморскому бульвару, 1; кв. 11 по Приморскому бульвару, 3; кв. 9 по Приморскому бульвару, 9а; кв. 13 и 47 по ул. ФИО4, 47; кв. 5, 10, 49 по ул. ФИО4, 48; кв. 36 по ул. ФИО4, 49.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Как усматривается из представленных истцом расчетов задолженности по названным жилым помещениям объемы тепловой энергии определены истцом исходя из площадей этих помещений и норматива потребления тепловой энергии.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком примененные истцом в расчете данные не оспорены.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (на Администрацию – в размере 13 144,44 руб.).

Удовлетворяя встречные исковые требования Администрации, суд руководствуется следующим.

В силу ст.ст. 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что Арендатор в нарушение условий договора аренды не вносило арендные платежи за используемое муниципальное имущество, в результате чего за ответчиком за период с августа 2014 года по февраль 2015 (согласно представленному расчету) образовалась задолженность в размере 803 899 руб. 15 коп.

Расчет суммы задолженности по арендной плате судом исследован, признан арифметически верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендуемого имущества без внесения арендных платежей в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования Администрации о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере.

В материалы дела доказательства погашения задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены, возражений по встречному иску не заявлено.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом п. 7.1. договора аренды № 3 от 11.03.2014 установлено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты Арендатором платежей начисляются пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начислены истцом пени в размере 140 990 руб. 93 коп. за период с 10.08.2014 по 26.03.2015, исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки, обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды, расчет истцом произведен арифметически верно.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 140 990,93 рублей.

Наряду с изложенным суд принимает во внимание, что ответчиком прямо не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в связи с чем, они считаются признанными в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 897,80 рублей возлагаются на ответчика по встречному иску в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Таким образом, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ДВ Регион» о взыскании задолженности в размере 513 542,05 рублей. Также подлежат возмещению за счет Администрации судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 144,44 рублей, с учетом требований ст. 110 АПК РФ, всего 526 686 руб. 49 коп.

По встречному иску судом признаны подлежащими удовлетворению требования о взыскании основного долга по договору аренды в размере 803 899,15 рублей, пеней в размере 140 990,93 руб., всего 944 890 руб. 08 коп.

Таким образом, между сторонами, с учетом подлежащих удовлетворению требованию по изложенным выше основаниям, существует взаимная задолженность:

- у ООО «ДВ Регион» перед Администрацией - в размере 944 890,08 руб.;

- у Администрации перед ООО «ДВ Регион» - в размере 526 686,49 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По общему правилу условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете. При этом обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Возможность осуществления зачета в процессе судебного разбирательства основывается на ч. 1 п. 3 ст. 132 АПК РФ, в соответствии с которой встречный иск может быть принят арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В этом случае зачет может быть произведен судом при рассмотрении встречного иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести зачет подлежащих удовлетворению требований ООО «ДВ Регион» и подлежащих удовлетворению требований по встречному иску Администрации.

Таким образом, подлежат взысканию с ООО «ДВ Регион»» в пользу Администрации денежные средства в размере 418 203 руб. 59 коп. (944 890,08 руб. – 526 686,49 руб.).

С учетом излишне уплаченной ООО «ДВ Регион» государственной пошлины в размере 10 085 руб. 29 коп., подлежит взысканию с Общества по встречному иску в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 812,51 руб. (21 897,80 руб. – 10 085,29 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» удовлетворить в части требований о взыскании с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края задолженности за тепловую энергию в размере 513 542 руб. 05 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 144 руб. 44 коп., всего 526 686 руб. 49 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края удовлетворить о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» основного долга по арендной плате в размере 803 899 руб. 15 коп., пеней в размере 140 990 руб. 93 коп., всего 944 890 руб. 08 коп.

Произвести зачет и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) денежные средства в размере 418 203 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 812 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко