Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Комсомолка» (далее – истец, грузоотправитель, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТЭК «Флагман Амур» (далее – ответчик, перевозчик, исполнитель) о взыскании 634 696 руб. 50 коп. стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено лицо, сопровождавшее груз и выдавшее груз неустановленным лицам, ФИО1.

Определением суда от 17.07.2009г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судом экспертизы. Определением от 25.08.2009г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что груз выдан ответчиком лицу, не имеющему прав на его получение, грузоотправитель распоряжения о переадресовке груза не отдавал. Также представитель истца заявила о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате проведенных экспертиз в размере 14 121 руб. 60 коп. в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что утрата груза произошла после его передачи уполномоченному лицу ЗАО «Комсомолка».

ФИО1 пояснил, что переадресовка груза произведена на основании телефонного звонка, поступившего от представителя ЗАО «Комсомолка».

Заслушав представителей сторон и третье лицо, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

09.01.2008г. межу сторонами заключен договор по оказанию услуг доставки № 89/к, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался доставить предъявленные ему заказчиком отправления в пункт назначения и выдать их уполномоченному на получение отправлений лицу, а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенном в договоре.

Согласно пункту 3.1.3 договора, заказчик обязан предоставить исполнителю полную, точную и достоверную информацию о перевозимом отправлении, а также все необходимые сведения о месте погрузки-разгрузки, контактных лицах, уполномоченных вести приемку-передачу груза, а также о времени работы склада отправителя-получателя согласно заявке на перевозку и сопроводительные документы к грузу.

Исходя из пункта 3.3.1 договора, заказчик вправе давать письменные указания исполнителю, уточняющие условия доставки. Такие указания принимаются к исполнению, если они представлены в форме, не вызывающей у исполнителя сомнений в их достоверности.

При этом, при необходимости уточнения представленной заказчиком информации, обеспечивающей исполнение обязательств по договору, исполнитель уточняет необходимые данные путем телефонной, факсимильной и электронной связи (пункт 7.2 договора). Все заявления и предложения, адресованные исполнителю, должны быть представлены в письменной форме; заявления заказчика, переданные в виде телефонограмм, исполнителем не рассматриваются (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, исполнитель обязан обеспечить доставку отправлений заказчика в пункт назначения, указанный заказчиком, в том же количестве и состоянии, в котором он был принят для отправки.

В силу пункта 3.2.2 договора, исполнитель также обязан оповестить грузополучателя о прибытии отправления в пункт назначения, обеспечить прием и выдачу отправления грузополучателю.

На основании пункта 5.1.3 договора, исполнитель освобождается от ответственности за сохранность отправления при наличии обстоятельств, зависящих от заказчика, которые исполнитель не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 5.1.5 договора, в случае утраты отправления заказчик обязан при получении груза отметить факт наличия претензии к исполнителю транспортной накладной и незамедлительно составить коммерческий акт в присутствии представителя исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора, исполнитель обязуется возместить убытки в случае утраты отправления в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости утраченного отправления.

Как следует из транспортной накладной № 3229, на основании договора № 89/к и заявки на транспортировку груза № 158 экспедитором ответчика по г. Хабаровску ФИО4 19.01.2009г. от филиала ЗАО «Комсомолка» в г. Хабаровске принят к отправке груз – одежда в количестве 67 мест, весом 1 675 кг для доставки грузополучателю ЗАО «Комсомолка», находящемуся по пр. Ленина, 39 в г. Комсомольске-на-Амуре.

В связи с неполучением груза в нормативный срок грузополучатель обратился к перевозчику с требованием о выдаче груза. В ходе проведенной проверки сторонами было установлено, что 20.01.2009г. груз был доставлен в г. Комсомольск-на-Амуре и выдан экспедитором ответчика ФИО1 лицу, предъявившему доверенность от ЗАО «Комсомолка», - ФИО5.

26.01.2009г. грузополучателем составлен акт об утрате груза.

Полагая, что перевозчиком груз утрачен в связи с выдачей его неуполномоченному на получение груза лицу, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 22-34/1-35 от 16.02.2009г. о возмещении стоимости утраченного груза. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По своему содержанию договор № 89/к от 09.01.2008г. является договором перевозки и его исполнение и обязательства сторон регулируются главой 40 ГК РФ (Перевозка). Помимо этого, исходя из вида транспорта должны применяться нормы Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – УАТ РФ).

На основании пункта 1 статьи 8 УАФ РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 15 УАТ РФ, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленными правилами перевозок груза (пункт 4 статьи 15 УАТ РФ).

В силу пункта 3 статьи 14 УАТ РФ, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии пунктом 5 статьи 34 УАТ РФ, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза в размере стоимости утраченного груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (пункты 7, 8 УАТ РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт принятия груза к перевозке подтверждается транспортной накладной № 3229 и ответчиком не оспаривается.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, работающего в ООО ТЭК «Флагман Амур» водителем-экспедитором, а также из пояснений ФИО1 после привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, груз был доставлен им по адресу: <...>, выгружен в районе магазина «Спецодежда» и передан менеджеру ФИО5, предъявившего доверенность на получение груза № 00000016, выданную ЗАО «Комсомолка» 20.01.2009г. Груз был доставлен по указанному адресу на основании указаний диспетчера ООО ТЭК «Флагман Амур», а также телефонного звонка, поступившего на телефон ФИО1 от лица, представившегося представителем ЗАО «Комсомолка».

Между тем, доказательств переадресовки груза в установленном порядке ответчик не представил.

Согласно разделу 8 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г. (с изм. от 21.05.2007г.), распоряжение грузоотправителя о переадресовке груза должно быть оформлено в письменном виде. В договорах между грузоотправителем и автотранспортным предприятием или организацией может предусматриваться порядок, когда распоряжение о переадресовке по телефону с указанием всех перечисленных сведений и последующим письменным подтверждением.

Ответчиком не представлено письменного распоряжения грузоотправителя либо письменного подтверждения о переадресовке груза на ул. Уральскую, 6, в связи с чем доводы ответчика о согласовании с истцом адреса доставки груза судом во внимание не принимаются.

Правом на проверку достоверности представленной лицом, давшим по телефону указания диспетчеру ООО ТЭК «Флагман Амур» и экспедитору ФИО1, информации об адресе доставки груза ответчик в порядке пункта 3.4.3 договора не воспользовался.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что груз им выдан уполномоченному лицу.

Согласно справке, выданной отделом кадров ЗАО «Комсомолка», ФИО5, которому был выдан груз, в трудовых отношениях с ЗАО «Комсомолка» не состоял и не состоит.

В ходе проверки заявления истца о фальсификации представленной ответчиком доверенности № 00000016 от 20.01.2009г. судом были назначены почерковедческая и техническая экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № 912/3-3 от 07.08.2009г., оттиск печати с содержанием ЗАО «Комсомолка» в доверенности № 00000016 от 20.01.2009г. и сравнительные оттиски-образцы, представленные судом, вероятно, нанесены одним клише печати, при условии, что данная печать была изготовлена с оригинал-макета в единственном экземпляре или при изготовлении печати не были повторно использованы оригинал-макет, фотоформа.

Исходя из заключения эксперта № 913-3-3 от 19.08.2009г., подписи от имени ФИО6 и ФИО7 (директор и главный бухгалтер ЗАО «Комсомолка») в доверенности № 00000016 от 20.01.2009г. выполнены не самими ФИО6 и ФИО7, а другими лицами.

Данными заключениями подтверждаются доводы истца о том, что ЗАО «Комсомолка» доверенности на имя ФИО5 не выдавало.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по выдаче груза управомоченному на его получению лицу ответчиком не представлено, ответственность за сохранность груза несет ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, в силу которых перевозчик освобождается от ответственности за утрату груза, в материалы дела также не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Размер ущерба истцом подтвержден документально, в материалы дела представлены накладные на возврат товара от филиала ЗАО «Комсомолка» в г. Хабаровске в адрес ЗАО «Комсомолка» №№ 311, 312 от 19.01.2009г., подтверждающие стоимость груза.

В отношении требований истца о взыскании расходов на оплату экспертиз суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из пункта 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002г. № 2-П, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Судом не принимаются в качестве доказательства оплаты произведенных экспертиз представленные истцом платежные поручения №№ 5073 5074 от 01.09.2009г., в которых отсутствуют отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных издержек истца на оплату экспертизы не имеется.

Вместе с тем, истцу разъясняется его право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу А73-4525/2009 при представлении соответствующих документов в обоснование заявления о взыскании судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ТЭК «Флагман Амур» в пользу ЗАО «Комсомолка» 634 696 руб. 50 коп. стоимости утраченного груза, а также сумму расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 12 846 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья А.В. Бутковский