Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершить действия и взыскании 6 025 401,6 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.11.2010 №11363/16; ФИО2 по доверенности от 14.05.2012 №5406-16; ФИО3 по доверенности от 07.06.2012 № 6390-16 (до перерыва);

от ответчика – ФИО4 генеральный директор на основании протокола №3 заседания совета директоров от 02.07.2009; ФИО5 по доверенности от 30.08.2012 № 12юр; ФИО6 по устному заявлению генерального директора.

Дальневосточный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» об обязании совершить действия и о взыскании 6 025 401,6 руб. неустойки.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований о понуждении ответчика за его счет осуществить ввод объекта в эксплуатацию и передать введенный в эксплуатацию объект истцу, об обязании ответчика передать Заказчику по государственному контракту (Дальневосточному региональному центру МЧС России): инструкции по дальнейшей эксплуатации объекта строительства; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство.

В оставшейся части истец уточнил требования об обязании совершить действия, просил обязать Открытое акционерное общество «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» за свой счет исполнить условия государственного контракта № 89 от 29.08.2010, а именно:

- выполнить устройство наружных сетей электроснабжения (воздушная линия 6 кВт) до 31.03.2013;

- выполнить устройство наружных сетей водоснабжения до 31.10.2012;

- выполнить устройство наружных сетей канализации до 31.10.2012;

- выполнить монтаж канализационной насосной станции до 31.10.2012;

- выполнить работы по автоматизации котельной до 31.10.2012;

- выполнить работы по благоустройству территории пожарного депо (асфальтирование) до 31.10.2012;

- осуществить пусконаладочные работы смонтированных систем:

до 31.03.2013 вентиляции, электроснабжения;

до 31.10.2012 холодного водоснабжения, хозяйственно-бытовой, ливневой (дождевой) канализаций и пожарно-охранной сигнализации;

до 31.03.2012 построенной и смонтированной котельной, горячего водоснабжения и отопления.

Также просит обязать Открытое акционерное общество «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» в срок до 31.03.2013 передать Дальневосточному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по государственному контракту № 89 от 29.08.2010:

- исполнительную документацию;

- технические паспорта на объекты строительства;

- акт сдачи приемки объекта капитального строительства подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство.

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований судом приняты, поскольку закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву.

В судебном заседании 31.08.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.09.2012 до 10 часов 00 минут.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.08.2010 между Дальневосточным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (заказчик) и Открытым акционерным обществом «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» (генподрядчик) по итогам открытого аукциона заключен государственный контракт № 89 (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта генподрядчик принял обязательство выполнить работы по строительству пожарной части, расположенной по адресу: Приморский края, г. Уссурийск в районе пер. Луговой, д. 3 в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2) и проектно-сметной документацией, переданной ему заказчиком, а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную настоящим контрактом стоимость работ за счет средств федерального бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств по капитальным вложениям на период 2010 г. по мере их поступления из федерального бюджета (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно разделу 2 контракта общая стоимость работ (цена) по контракту 90 744 000 руб. в текущих ценах, в том числе все установленные налоги, сборы и прочие обязательные платежи. Цена выполнения всех работ, являющихся предметом контракта, является фиксированной и не подлежит увеличению или уменьшению, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена работ по контракту включает в себя затраты генподрядчика на выполнение всех работ, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 2), в том числе: стоимость необходимых для нормальной эксплуатации объекта пуско-наладочных работ, все установленные налоги, сборы, таможенные и прочие обязательные платежи, действующие на момент заключения контракта, подготовку территории к строительству объекта, страхование объекта, ввод объекта в эксплуатацию.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 10 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ, с учетом положений п. 6.1 контракта.

Сроки выполнения работ установлены сторонами с даты подписания контракта по 30 ноября 2010 г. (п. 4.1 контракта).

В дальнейшем, дополнительным соглашением от 21.12.2010 срок окончания работ по пункту 4.1 контракта был перенесен до 20.08.2011.

В разделе 6 контракта стороны предусмотрели порядок сдачи-приемки законченных работ

Согласно п. 6.6 контракта обязательства генподрядчика по реконструкции объекта считаются выполненными с момента получения им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи указанного разрешения заказчику.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании, в связи с поступившим из федерального бюджета финансированием в период с 08.09.2010 по 20.12.2010 сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 76 200 000 руб. для перечисления ответчику денежных средств на оплату работ, подлежащих выполнению по контракту. Платежными поручениями № 630 от 13.09.2010, № 914 от 30.09.2010, № 990 от 20.10.2010, № 437 от 15.11.2010, № 216 от 16.12.2010, № 958 от 22.12.2010, № 796 от 24.12.2010, № 797 от 24.12.2010 истец перечислил на расчетный счет ответчика 76 200 000 руб. в качестве оплаты работ по контракту.

19.12.2011 сторонами подписаны акт КС-2 № 39 и справка КС-3 № 9 на сумму 14 544 000 руб. для оплаты ответчику оставшейся части цены контракта.

Платежным поручением № 2109800 от 23.12.2011 истец перечислил ответчику 14 544 000 руб.

При этом работы, указанные в данных актах КС-2, на даты их подписания фактически ответчиком выполнены не были, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

По мере фактического выполнения работ по контракту ответчик-генподрядчик направлял в адрес истца-заказчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с указанием объемов фактически выполненных работ, что подтверждается представленными в дело сопроводительными письмами и актами КС-2.

Истцом данные акты получены, но подписаны не были.

В установленный контрактом срок генподрядчик работы по контракту не выполнил и не предъявил объект для приемки заказчику.

Претензией от 15.03.2012 № 2699-16-5-1, направленной в адрес ответчика, истец потребовал в срок до 20.03.2012 выполнить в полном объеме обязательства по контракту и уплатить неустойку за несвоевременное окончание строительства объекта.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ).

Анализ условий государственного контракта № 89 от 29.08.2010 позволяет суду сделать вывод о заключении сторонами договора строительного подряда и о согласовании всех его существенных условий, в связи с чем, договор является заключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются общими нормами об обязательствах первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальными нормами главы 37 «Подряд» второй части ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика исполнить обязательства по контракту, а именно:

- выполнить устройство наружных сетей электроснабжения (воздушная линия 6 кВт) до 31.03.2013;

- выполнить устройство наружных сетей водоснабжения до 31.10.2012;

- выполнить устройство наружных сетей канализации до 31.10.2012;

- выполнить монтаж канализационной насосной станции до 31.10.2012;

- выполнить работы по автоматизации котельной до 31.10.2012;

- выполнить работы по благоустройству территории пожарного депо (асфальтирование) до 31.10.2012;

- осуществить пусконаладочные работы смонтированных систем:

до 31.03.2013 вентиляции, электроснабжения;

до 31.03.2012 построенной и смонтированной котельной, горячего водоснабжения и отопления,

а также об обязании в срок до 31.03.2013 передать по государственному контракту № 89 от 29.08.2010:

- исполнительную документацию;

- технические паспорта на объекты строительства;

- акт сдачи приемки объекта капитального строительства подписанный лицом, осуществляющим строительство;

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Нормы ГК РФ о подряде (глава 37) не исключают возможности использования такого способа защиты права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оценив представленные доказательства, суд признает требование истца об обязании ответчика выполнить работы по государственному контракту подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требования о понуждении ответчика выполнить работы по устройству наружных сетей электроснабжения (воздушная линия 6 кВт) до 31.03.2013, истец указал на то, что данные работы предусмотрены техническим заданием к контракту и локальным сметным расчетом № 04-08-01. Как пояснили представители сторон в судебном заседании, не выполнены ответчиком работы по устройству воздушной линии 6 кВт от опоры 23,24 до ТП, предусмотренные проектной документацией.

При анализе пункта 2.3 технического задания и локального сметного расчета № 04-08-01 судом установлено, что работы по устройству наружных сетей электроснабжения (воздушной линии 6 кВт) в объем работ по контракту не включены. Письмом от 20.05.2011 № 351, направленным в адрес истца, ответчик заявил о несоответствии объемов и стоимости работ по локальному сметному расчету № 04-08-01 (наружные сети электроснабжения) проектной документации, приложив свои сметные расчеты на работы, предусмотренные проектной документацией, и просил заказчика определить, какие виды работ требуется выполнить.

Истец-заказчик указанное письмо генподрядчика оставил без ответа.

В данной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Работы по устройству наружных сетей водоснабжения, наружных сетей канализации, предусмотренные п. 2.3 технического задания и локальным сметным расчетом № 06-10-01, по монтажу канализационной насосной станции, предусмотренные локальным сметным расчетом № 06-11-01 (раздел 8, строка 135), по благоустройству территории пожарного депо (асфальтирование), предусмотренные локальным сметным расчетом № 07-15-01, ответчиком не выполнены.

Доказательств выполнения данных работ ответчик суду не представил.

Исковые требования в данной части заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

В части требования обязать выполнить работы по автоматизации котельной в срок до 31.10.2012.

Письмом от 30.01.2012 № 69, направленным в адрес истца, ответчик указал, что в сметной документации отсутствует раздел «Автоматизация комплексная», включающий подразделы: «Автоматизация клапанов огнезадерживающих», «Автоматизация вентиляции общеобменной», «Автоматизация теплоснабжения», «Автоматизация топливоснабжения», и просил выдать решение о необходимости выполнения данных работ.

Истец письмом от 19.03.2012 № 1755-6-1, направленным в адрес ответчика, согласовал отказ от установки систем видеонаблюдения взамен на установку оборудования автоматизации котельной в рамках стоимости государственного контракта за счет отказа от систем видеонаблюдения и других высвобожденных средств.

Таким образом, истец согласовал ответчику выполнение дополнительных работ по автоматизации котельной, не предусмотренных сметной документацией, и указал в счет каких работ подлежат выполнению данные работы.

Выполнение работ по автоматизации котельной, как пояснили в судебном заседании представители сторон, требуется для обеспечения нормальной работы данного объекта в соответствии с действующими техническими и строительными нормами и правилами, необходимо для ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательств выполнения работ по автоматизации котельной ответчик не представил.

В силу п. 5 ст. 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Доказательств наличия подобных обстоятельств, препятствующих выполнению работ по автоматизации котельной, ответчик суду также не представил.

Следовательно, требование истца в данной части следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По требованию об обязании ответчика осуществить пуско-наладочные работы смонтированных систем: вентиляции и электроснабжения в срок до 31.03.2013; холодного водоснабжения, хозяйственно-бытовой, ливневой (дождевой) канализаций и пожарно-охранной сигнализации в срок до 31.10.2012; построенной и смонтированной котельной, горячего водоснабжения и отопления в срок до 31.03.2013.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Из характера работ по монтажу систем вентиляции, электроснабжения, холодного водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, горячего водоснабжения и отопления, пожарно-охранной сигнализации следует, что приемке данных работ должны предшествовать пуско-наладочные работы и предварительные испытания.

Согласно разделу 2 контракта, цена контракта включает, в том числе выполнение всех необходимых для нормальной эксплуатации объекта пуско-наладочных работ.

Ответчиком в подтверждение проведения предварительных испытаний систем горячего водоснабжения, отопления, холодного водоснабжения, хозяйственной бытовой канализации и оборудования котельной представлены акты без даты и без номеров, подписанные представителями генподрядчика и заказчика без замечаний. Согласно данным актам, монтаж указанных систем и оборудования выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами, системы и обрудование признаны выдержавшими испытания.

В подтверждение выполнения пуско-наладочных работ системы пожарной сигнализации ответчиком представлен акт от 16.03.2012, подписанный без замечаний представителями заказчика и генподрядчика, согласно которому работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, система пожарной сигнализации находится в работоспособном состоянии.

Истец, факта проведения ответчиком соответствующих испытаний систем горячего водоснабжения, отопления, холодного водоснабжения, хозяйственной бытовой канализации, оборудования котельной и системы пожарной сигнализации, не опроверг, доказательств того, что испытания спорных систем имели отрицательный результат, суду не представил.

Таким образом, требование обязать ответчика выполнить пуско-наладочные работы систем горячего водоснабжения, отопления, холодного водоснабжения, хозяйственной бытовой канализации, оборудования котельной и системы пожарной сигнализации заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В отношении систем вентиляции и электроснабжения ответчик доказательств выполнения пуско-наладочных работ и проведения предварительных испытаний суду не представил.

Следовательно, в части данных систем требование истца о понуждении ответчика выполнить пуско-наладочные работы в срок до 31.03.2013 подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что требуемые истцом работы не могут быть выполнены в связи с отсутствием денежных средств для их выполнения, поскольку фактически выполнено работ на сумму превышающую стоимость по контракту, судом отклоняются как необоснованные.

Ответчик, участвуя в открытом аукционе, самостоятельно предложил цену работ по строительству объекта в размере 90 744 000 руб. и в результате стал победителем аукциона. Заявляя соответствующее предложение по цене работ, ответчик обязан был соизмерить свои возможности с тем объемом работ, который являлся предметом аукциона. Предложив минимальную цену, став победителем аукциона и заключив государственный контракт, ответчик принял на себя обязательство выполнить предусмотренный контрактом объем работ по предложенной им цене. Согласно разделу 2 контракта цена работ является твердой и не подлежит изменению. В силу п. 3.1.19 контракта генподрядчик обязан обеспечить выполнение работ в пределах цены контракта с учетом положений раздела 2 контракта.

Из пояснений ответчика и представленной в дело переписки сторон следует, что ответчик выполнил по контракту за счет цены контракта ряд дополнительных работ, в результате чего не были выполнены часть работ, предусмотренных условиями контракта, техническим заданием и проектно-сметной документацией, в отношении которых истец заявил настоящие исковые требования.

Вопросы выполнения ответчиком дополнительных работ и их оплаты, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем суд не дает оценку данным обстоятельствам.

Факт выполнения ответчиком дополнительных работ не исключает обязательство ответчика выполнить предусмотренный контрактом, техническим заданием и проектно-сметной документацией объем работ, учитывая что истец-заказчик оплатил ответчику-генподрядчику установленную контрактом цену работ.

Требование об обязании ответчика в срок до 31.03.2013 передать исполнительную документацию; технические паспорта на объекты строительства; акт сдачи приемки объекта капитального строительства подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство, суд считает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Данное требование обосновано предусмотренной пунктом 7.2 государственного контракта обязанностью генподрядчика подготовить и передать заказчику документацию, подтверждающую готовность объекта к предъявлению для проведения итоговой проверки объекта, передать полный перечень исполнительной документации, а также необходимые документы согласно пунктам 4, 5, 6, 7, 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Указанный истцом перечень документации соответствует п. 7.2 контракта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость использования технической документации при решении вопроса о вводе объекта и его эксплуатации, требование истца о передаче технической и иной документации подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о передаче части документации представителю заказчика судом отклоняются как не доказанные относимыми и допустимыми доказательствами. В судебном заседании представителя истца отрицали факт получения данных документов.

Возражения ответчика относительно отсутствия его обязанности по оформлению и передаче заказчику технических паспортов на объекты строительства судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании условий пунктов 6.6 и 7.2 контракта. Документация о технической инвентаризации вновь построенного объекта необходима для ввода объекта в эксплуатацию, следовательно, ответчик несет обязательство по ее оформлению и передаче истцу. Кроме того, согласно главе 9 «Прочие работы и затраты» Сводного сметного расчета стоимости строительства, стоимость работ по технической инвентаризации и изготовлению технических и кадастровых паспортов учтена в сметной стоимости работ и, следовательно, включена в цену контракта.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 025 401 руб. 60 коп. является обоснованным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта строительства заказчику.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Истцом за нарушение ответчиком срока сдачи объекта начислена неустойка в соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ за период просрочки с 21.08.2011 по 25.04.2012, исходя из цены работ по контракту, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8 % годовых. Неустойка составила 6 025 401 руб. 60 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока сдачи объекта заказчику судом отклоняются как необоснованные.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не установил наличия вины истца-заказчика в нарушении ответчиком-подрядчиком срока окончания строительства объекта, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения размера ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием его судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о понуждении ответчика за его счет осуществить ввод объекта в эксплуатацию и передать введенный в эксплуатацию объект истцу, об обязании ответчика передать Заказчику по государственному контракту (Дальневосточному региональному центру МЧС России): инструкции по дальнейшей эксплуатации объекта строительства; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство, следует прекратить.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» исполнить обязательства по государственному контракту № 89 от 29.08.2010, а именно:

- выполнить устройство наружных сетей водоснабжения до 31.10.2012;

- выполнить устройство наружных сетей канализации до 31.10.2012;

- выполнить монтаж канализационной насосной станции до 31.10.2012;

- выполнить работы по автоматизации котельной до 31.10.2012;

- выполнить работы по благоустройству территории пожарного депо (асфальтирование) до 31.10.2012;

- осуществить пуско-наладочные работы смонтированных систем вентиляции и электроснабжения до 31.03.2013.

Обязать Открытое акционерное общество «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» в срок до 31.03.2013 передать Дальневосточному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по государственному контракту № 89 от 29.08.2010:

- исполнительную документацию;

- технические паспорта на объекты строительства;

- акт сдачи-приемки объекта капитального строительства подписанный лицом, осуществляющим строительство;

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» в пользу Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий неустойку в сумме 6 025 401 руб. 60 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 127 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принять частичный отказ истца от иска.

Прекратить производство по делу в части требований о понуждении ответчика за его счет осуществить ввод объекта в эксплуатацию и передать введенный в эксплуатацию объект истцу, об обязании ответчика передать Заказчику по государственному контракту (Дальневосточному региональному центру МЧС России): инструкции по дальнейшей эксплуатации объекта строительства; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин