Гражданский кодекс часть 1

по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»
к ООО «МАК-ДАК», ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска»
о взыскании 31 930 руб. 62 коп.,

при участии:
от истца - Понамарева Е.В. по доверенности №7/63 от 01.02.2008 года, Дроботова А.Г. по доверенности №7/50 от 01.02.2008 года,
от ОАО «ЦИТ» - Краснобай Р.В. по доверенности №7205/02-02 от 17.12.2007 года,
установил:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «МАК-ДАК», Открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» с иском о взыскании солидарно 31 930 руб. 62 коп., составляющих: долг за потребленную в октябре 2007-феврале 2008 года тепловую энергию в сумме 28 409 руб. 41 коп. и договорную неустойку в сумме 3 521 руб. 21 коп.
Ответчик (ООО «МАК-ДАК), надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку своего представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу согласно ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ОАО «ЦИТ» возражает против удовлетворения иска, указывает на завышение истцом в счет-фактуре, выставленной к оплате за ноябрь 2007 года, объема теплопотребления по сравнению с договорной величиной теплопотребления, согласнованной сторонами при подписании договора в Приложении №1.

В судебном заседании 23.07.2008 года объявлялся перерыв, после которого представитель ОАО «ЦИТ» заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 9.7 договора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» является собственником помещения площадью 121.5 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, 27, которое в спорный период занимало ООО «МАК-ДАК» на основании договора аренды №3725/04 от 07.09.2004 года для использования под кафе
Между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (энергоснабжающая организация), ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (собственник помещения) и ООО «МАК-ДАК» 01.01.2007 заключен договор № 70322 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенные сети в соответствии установленными нагрузками, а абонент обязался принимать тепловую энергию и своевременно оплачивать ее потребление. Согласно п. 7.1 - 7.5 договора абонент самостоятельно на основании выписанного счета-фактуры не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному, оплачивает 20% договорного объема потребления тепловой энергии. Окончательные расчеты производятся в следующем порядке: энергоснабжающая организация в срок до 15 числа текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за отчетным, выписывает счета-фактуры на оплату тепловой энергии, отпущенной за периоды с 1 по 15 число и с 16 по последнее число месяца соответственно. На основании указанных документов абонент не позднее 18-го числа текущего месяца и 7-го числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату.
Пунктом 9.3 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент оплачивает пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, пунктом 9.6 - установили солидарную ответственность абонента и собственника за ненадлежащее исполнение условий договора.
Основанием для обращения с иском послужило наличие долга за потребленную в октябре 2007 - феврале 2008 года тепловую энергию.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, выставленные истцом в спорный период счета-фактуры на сумму 28 483 руб. 56 коп., были оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 28 409 руб. 41 коп.

Судом проверены возражения ответчика по поводу обоснованности выставления счета №3/31/82833 от 30.11.2007 года с указанием количества потребления 5,741 Гкал, что превышает договорную величину, согласованную сторонами при подписании договора в Приложении №1 на ноябрь (4.44 Гкал), и установлено, что это связано с недовыставлением в октябре 2007 года количества потребления по отоплению (1.63 Гкал) и произведенным в связи с этим перерасчетом.
Обязанность абонента по оплате потребленной энергии обусловлена нормами ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Договором также предусмотрена обязанность абонента по оплате полученной энергии.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Договором не установлена солидарность обязанности по оплате тепловой энергии, солидарность определена лишь в отношении ответственности при недобросовестном исполнении абонентом своей обязанности. Поэтому в части взыскания долга ОАО «ЦИТ» нельзя признать солидарным должником, в части взыскания основного долга в иске к ОАО «ЦИТ» следует отказать, взыскание произвести с абонента – ООО «МАК-ДАК»

Обязанность по уплате договорной неустойки предусмотрена ст.330 ГК РФ и п.9.3 договора.
Поскольку материалами дела подтверждается потребление абонентом тепловой энергии и просрочка в исполнении обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применение указанной нормы разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункта 7 которого суд, учитывая, компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание то, что размер неустойки (0,2% или 73% годовых) чрезвычайно высок и значительно превышает процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (10.75 % на день вынесения решения), суд согласно статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку, подлежащую взысканию до 1 500 руб., полагая эту сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Требование истца о солидарном взыскании неустойки суд считает обоснованным в силу п. 9.6 договора и ст.ст. 322, 323 ГК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины и, следовательно, являющихся основанием для освобождения от ответственности согласно п.1 ст. 401 ГК РФ судом не установлено.

Основанием для отклонения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения является то, что суд не усматривает из содержания п. 9.7 установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судебные расходы ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчиков. При этом судом учитывается полное перечисление госпошлины в доход федерального бюджета при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАК-ДАК» в пользу Отрытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» долг в сумме 28 409 руб. 41 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1 139 руб. 03 коп.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мак-ДАК» и Открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» договорную неустойку в сумме 1 500 руб. и расходы по госпошлине в сумме 141 руб. 15 коп.
В остальной части иска к ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина