Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дека Авто» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное телевизионное агентство «Губерния», автору сюжета – ФИО1 о признании не соответствующим действительности сведений, содержащихся в выпусках новостей 4 и5 марта 2009 года на телевизионном канале «1-ом Краевом» относительно существования взаимоотношений ООО «Дека Авто» и ФИО4, о взыскании в качестве возмещения морального вреда денежных средств в размере 2 000 000 руб., об обязании ООО ИТА «Губерния» и корреспондента ФИО1 опубликовать опровержение в виде телевизионного сюжета в выпуске новостей в том же количестве, что и сюжет 4 и 5 марта 2009 года. Также заявлено процессуальное требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании заявлено ходатайство от ФИО1 об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено на основании ст. 152 АПК РФ, определяющей срок судебного разбирательства.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представляет документы, подтверждающие соразмерность заявленной ко взысканию суммы морального вреда.

Представитель ответчика возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании был просмотрен спорный сюжет.

В судебном заседании 25.06.2009 года объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон и просмотрев сюжет, суд установил следующее.

4 и 5 марта 2009г. ООО ИТА «Губерния» в выпусках новостей на телевизионном канале «1-ом Краевом» опубликовало сюжет, автором которого являлась корреспондент ООО ИТА «Губерния» ФИО1.

В спорном сюжете прозвучала следующая информация:

1. ФИО4 приобрела автомобиль Тойота Ленд Крузер в компании «Дека Авто».

2. Банк перечислил денежные средства за автокредит ООО «Дека Авто».

3. Покупатель обратился в компанию «Дека Авто» с просьбой о возврате денежных средств или обмене автомобиля, в чем ей было отказано в виду того, что ООО «Дека Авто» является посредником между бывшим владельцем автомобиля и покупателем.

4. Компания-продавец автомобилей с дефектами и криминальной историей пытается обжаловать решение суда,-----------------

Однако ООО «Дека Авто» и ФИО4 никогда не состояли ни в каких правоотношениях. Не существует ни одного договора заключенного между ООО «Дека Авто» и ФИО4, а также нет ни одного документа связывающего ООО «Дека Авто» и ФИО4

В действительности ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств к ИП ФИО5 Решение по данному делу в законную силу не вступило, оно обжалуется ИП ФИО5 в Хабаровском краевом суде. ООО «Дека Авто» также не имеет никакого отношения к данному гражданскому делу.

ООО «Дека Авто» осуществляет предпринимательскую деятельность с 2006г. В течение трех лет ООО «Дека Авто» расходует ежемесячно денежные средства на рекламу и обладает безупречной репутацией.

После опубликования спорного сюжета доходы ООО «Дека Авто» резко сократились.

ООО «Дека Авто» 5 марта 2009г. обратилось к ООО ИТА «Губерния» с требованием опубликовать опровержение спорного сюжета.

Несоответствие сведений, изложенных в сюжете, действительности, их порочащий характер и отказ ответчика от опубликования опровержения послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация относится к нематериальным благам и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Статья 44 ФЗ «О средствах массовой информации» определен порядок опровержения. В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

По телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и в той же передаче, что и опровергаемый материал.

Опровержение по телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

-порочащий характер этих сведений,

-несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, для признания того, что деловой репутации юридического лица причинен вред, судом, прежде всего, должен быть установлен факт распространения сведений именно в отношении данного юридического лица.

Согласно статье 54 ГК РФ основным способом индивидуализации юридического лица является его фирменное наименование.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В соответствии со ст. 4 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Однако в просмотренном в ходе судебного заседания сюжете не содержится прямого упоминания об истце с точки зрения изложенных норм права, схожесть в произношении на бытовом уровне не может являться доказательством юридического факта распространения сведений именно в отношении истца.

Видеоряд, сопровождающий сюжет, также не подтверждает обоснованность доводов истца в виду отсутствия в нем наименования истца на каких –либо элементах видеосопровождения.

Кроме того, в представленном суду решении Кировского районного суда (л.д.9) содержится наименование иной компании - «ДК АВТО», что учитывается судом при вынесении решения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Однако по причине отсутствия доказательств распространения ООО «ИТА «Губерния» сведений, порочащих именно истца, исследование факта соответствия либо несоответствия действительности обжалуемых сведений не представляется возможным.

Поэтому требования о компенсации морального вреда,
причиненного распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, так же не подлежат удовлетворению, как и требование об обязании опубликования опровержения.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на истца, при этом судом учитывается полное перечисление госпошлины в доход федерального бюджета при обращении с настоящим иском.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, входят в состав судебных издержек. Поэтому в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина