Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Дека Авто" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное телевизионное агентство "Губерния" (далее - ООО "ИТА "Губерния") и автору сюжета - ФИО1 о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в выпусках новостей 4 и 5 марта 2009 года на телевизионном канале "1-ом Краевом" относительно существования взаимоотношений ООО "Дека Авто" и ФИО4, о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 руб., об обязании ООО "ИТА "Губерния" и корреспондента ФИО1 опубликовать опровержение в виде телевизионного сюжета в выпуске новостей в том же количестве, что и сюжет 4 и 5 марта 2009 года, а также о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В качестве правового основания иска ООО "Дека Авто" сослалось на несоответствие действительности вышедшего в эфир сюжета, который порочит его деловую репутацию.

В выпуске теленовостей ООО "ИТА "Губерния" в эфире телевизионного канала 4 и 5 марта 2009 года вышел сюжет ФИО1, в котором распространена информация:

1. ФИО4 приобрела автомобиль Тойота "Ленд Крузер" в компании "Дека Авто".

2. Банк перечислил денежные средства за автокредит ООО "Дека Авто".

3. Покупатель обратился в компанию "Дека Авто" с просьбой о возврате денежных средств или обмене автомобиля, в чем ей было отказано ввиду того, что ООО "Дека Авто" является посредником между бывшим владельцем автомобиля и покупателем.

4. Компания - продавец автомобилей с дефектами и криминальной историей пытается обжаловать решение суда.

Полагая, что этим сюжетом распространены недостоверные сведения, которые порочат его деловую репутацию, ООО "Дека Авто" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведения:

- что Банк перечислил деньги фирме Дека Авто, а Елена получила машину,

- что типовые договоры всех компаний продавцов не включают в себя пункт о проверке номеров агрегатов и качества автомобиля. В том числе и у фирм «Амур-Моторс» и Дека Авто. Сейчас компании-продавцы автомобилей с дефектами и криминальной историй пытаются обжаловать решения суда .

Представитель истца пояснял суду, что покупатель автомобиля с перебитыми номерами двигателя ФИО4 заблуждалась, когда сообщала корреспонденту информацию о том, что она купила автомобиль у компании Дека Авто. Заблуждения вызваны тем, что на площадке, на которой были выставлены продаваемые автомобили, находились и автомобили Дека-авто, и была рядом размещена рекламная вывеска Дека Авто. Вместе с тем, ФИО4 был приобретен автомобиль у иного лица, - ИП ФИО5

Поэтому информация, что Банк перечислял деньги ФИО4, которая потом приобрела автомобиль у истца, - не соответствует действительности и негативно отражается на деловой репутации истца.

Утверждая, что истец торгует только новыми автомобилями, поэтому исключена вероятность продажи автомобилей с неполадками и перебитыми номерными знаками, и, следовательно, не требуется указания в договорах купли-продажи автомобилей пунктом о проверке номеров агрегатов и качества автомобилей, представитель квалифицировал распространенную информацию как порочащую его деловую репутацию. Фразу о компаниях продавцах автомобилей с дефектами и криминальным прошлым, обжалующих решение суда, так же считает порочащей его деловую репутацию и не соответствующей действительности.

Считает, что словесное сочетание про компании с криминальным прошлым использовано в негативном смысле, по своей смысловой направленности в комплексе со всем текстом видеосюжета, формируют негативный образ истца, как лица, наносящего вред гражданам при осуществлении деятельности, что порочит его деловую репутацию.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по тем основаниям, что первая фраза не соответствует действительности, но не может быть отнесена к порочащим деловую репутацию сведениям. А остальные фразы, про фирмы с криминальным прошлым не могут быть отнесены вообще к истцу, поскольку в полном контексте сюжета содержалась информация о фирме «Амур-моторс», о наличии в отношении ее судебных решений и ее попытках обжаловать их.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

Согласно статье 152 указанного кодекса гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление) указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства , совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности , нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица .

Верховный Суд Российской Федерации в третьем абзаце пункта 9 данного постановления, разъяснил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить , и оценочные суждения,мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, только при одновременном наличии двух условий - недействительности информации и ее порочащего характера - деловая репутация юридического лица подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд, оценив фрагменты выступления, и представленные истцом доказательства о качестве и количестве продаваемых им автомобилей, приходит к выводу о том, что в оспариваемых высказываниях отсутствуют сведения, имеющие порочащий истца характер и несоответствующие действительности.

Фразы, в которых содержится информация о перечислении истцу Банком денег и получении ФИО4 машины – не соответствует действительности, поскольку ответчик не доказал обратного, но данная информация не является порочащей ООО «Дека-Авто», поскольку существуют такие понятия в хозяйственном обороте, как «автокредит», и имеется устойчивая деловая практика, - когда кредитные учреждения выдают гражданам на заемных условиях денежные средства на приобретение транспортного средства, при условии перечисления денежных средств напрямую фирме-продавцу, с последующим страхованием приобретенного транспортного средства, и наложением обеспечения в виде залога транспортного средства.

Несоответствующая действительности информация про участие ООО «Дека Авто» в хозяйственных отношениях с банками и гражданами-покупателями автомобилей через кредитные ресурсы в принципе не может негативно характеризовать истца как профессионального участника автомобильного рынка.

Словесное выражение «Но типовые договоры всех компаний-продавцов не включают в себя пункты о проверке номеров агрегатов и качества автомобилей, в том числе и у фирм «Амур-Моторс» и Дека Авто», - не указывает на совершение ООО «Дека-Авто» каких-либо неправомерных действий, неэтичных поступков и на его недобросовестность, поэтому не может нанести вред деловой репутации данного юридического лица.

Как указано в «Современном словаре иностранных слов», 2001 года издательства, слово «криминальный» - означает «уголовный», «преступный».

Согласно ст. 14 Уголовного кодекса РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

К уголовной ответственности может быть привлечено только физическое лицо, вменяемое, и достигшее определенного возраста. Юридическое лицо не может быть субъектом уголовной ответственности, следовательно, в отношении юридического лица не может быть вынесен приговор за совершение преступления, - криминального деяния.

Поэтому суд приходит к выводу, что содержащиеся в сюжете высказывания о криминальной истории компаний-продавцов являются оценочными суждениями автора сюжета, поскольку данные распространенные сведения не содержат категоричного утверждения, в связи с чем не могут быть проверены на соответствие действительности.

Кроме того, фраза про компании с криминальной историй, по мнению суда, по смыслу этой словесной конструкции, относится к тем компаниям, которые пытаются обжаловать решения суда, и про которых упоминал автор сюжета, рассказывая о трех исках граждан, купивших автомобили с недостатками качества. Из смысла видеосюжета не следует, что ООО «Дека-Авто» является участником какого-либо судебного процесса.

Из изложенного следует, что фразы, которые истец посчитал не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, таковыми не являются, поэтому у суда не имеется оснований для привлечения ООО «ИТА «Губерния» к ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении иска и в части возмещения морального вреда, и обязаниии ответчика в совершении действий по опровержению порочащих сведений в средствах массовой информации.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Дека Авто» к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное телевизионное агентство «Губерния» и автору сюжета- ФИО1 о защите деловой репутации и взыскании морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Шальнева