Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записи за регистрационным номером 2192724137945 от 14.03.2019) о недостоверности сведений о директоре ООО «Технология» и об обязании исключить запись

третьи лица : Общество с ограниченной ответственностью «Технология», Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска, ФИО2, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае

При участии:

От заявителя – ФИО1 лично по паспорту;

От ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 19-20/00004;

От ООО «Технология» - не явились;

От ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска – ФИО4 по доверенности от 14.01.2019 № 04-1-26/23; ФИО5 по доверенности от 05.04.2019 № 04-1-26/37;

От Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае – ФИО6 по доверенности от 29.12.2018 № 8;

От ФИО2 – ФИО1 по доверенности 27 АА №1331800 от 19.02.2019;

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.05.2019 по 16.05.2019.

Предмет спора:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (записи за регистрационным номером 2192724137945 от 14.03.2019) о недостоверности сведений о директоре, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за регистрационным номером 2192724137945 от 14.03.2019.

Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология»), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска), а определением суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. Рассмотрев ходатайство заявителя, суд, руководствуясь статьями 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Кроме того, в судебном заседании заявитель заявил ходатайство о применении положений части 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении решения суда в случае удовлетворения требований ФИО1

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля учредителя и директора ООО «Электроторг» ФИО7 Рассмотрев ходатайство представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, суд, руководствуясь статьями 56, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нашел. Кроме того, в судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска заявил ходатайство о присутствии (участии) в судебном заседании ФИО2 Рассмотрев ходатайство представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, суд, руководствуясь статьями 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, а также учитывая участие в судебном заседании уполномоченного представителя ФИО2, а также его участие в предварительном судебном заседании 17.04.2019, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нашел.

Представители ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Технология» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве требования заявителя поддержало.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае в судебном заседании требования заявителя поддержал согласно представленному отзыву.

Представитель ФИО2 в судебном заседании требования заявителя поддержал.

В судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетелей были допрошены работники ООО «Технология»: ФИО8 (механик-водитель ООО «Технология»), ФИО9 (водитель ООО «Технология»), ФИО10 (менеджер по продажам ООО «Технология»), ФИО11 (менеджер по продажам ООО «Технология»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>. На налоговом учете Общество состоит в ИНФС России по Центральному району г.Хабаровска.

Учредителем (участником) ООО «Технология» является ФИО1.

Решением учредителя ООО «Технология» ФИО1 от 31.07.2018 директором ООО «Технология» был назначен ФИО2.

Соответствующая запись ГРН 2182724410097 внесена в ЕГРЮЛ 07.08.2018.

14.03.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании заявления заинтересованного лица ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска по форме № Р34002 и в связи с полученными результатами контрольных мероприятий в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Технология» ФИО12 (запись за ГРН2192724137945).

Не согласившись с действиями ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска по внесению в ЕГРЮЛ записи от 14.03.2019 ГРН 2192724137945 о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Технология» ФИО2, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 также разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ обеспечивается, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Положения об управлении в обществе с ограниченной ответственностью регламентируются Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Так, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (пункт 4 статьи 32 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Таким образом, исходя из положений статьи 53 ГК РФ, статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подлежат отражению в ЕГРЮЛ, такие сведения должны быть достоверными.

Согласно пункту 6 статьи 11 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом«л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее – Приказ № 72).

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 72 основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 6 Приказа № 72 мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

В соответствии с пунктом 9 Приказа № 72 проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Пунктом 10 Приказа № 72 предусмотрено, что мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Судом установлено, что основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи от 14.03.2019 ГРН 2192724137945 о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Технология» ФИО2 послужило заявление по форме № Р34002 заинтересованного лица ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, в которой состоит на налоговом учете Общество, а также полученные результаты контрольных мероприятий в отношении ООО «Технология».

24.01.2019 в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска поступило заявление заинтересованного лица ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска по форме № Р34002 (входящий № 968А) о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Технология» ФИО2. В заявлении были указаны сведения об ФИО2, а также обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений о нем. К заявлению были приложены повестки ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска о вызове на допрос ФИО2 от 19.11.2018 № 12-23/48897, от 27.11.2018 № № 12-23/48897 и данные сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений.

В связи с этим, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска направила в адрес ООО «Технология», ФИО1 и ФИО2 уведомления от 30.01.2019 №№ 18-12/03474, 18-12/03478, 18-12/03477 о необходимости представления достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Согласно данным сайта Почта России, уведомление, направленное в адрес ООО «Технология» получено адресатом 13.02.2019, уведомление, направленное в адрес ФИО2, получено адресатом 28.02.2019, уведомление, направленное в адрес ФИО1, адресату не было вручено (неудачная попытка вручения).

19.02.2019 в ответ на уведомление от 30.01.2019 № 18-12/03474 ФИО2 представил в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска письменные пояснения (вх.№ 006127), в которых подтвердил, что он является действующим руководителем ООО «Технология» с момента назначения на должность по настоящее время, Общество ведет хозяйственную деятельность, указал на готовность явиться в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска для дачи дополнительных пояснений.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, полагая, что в нарушение пункта 6 статьи 11 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ выводы о формальном руководстве ФИО2 Обществом не опровергнуты, внесла 14.03.2019 в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Технология» ФИО2 (запись ГРН 2192724137945).

Как следует из отзыва ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, основанием для внесения записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Технология» ФИО2, послужили следующие выводы регистрирующего органа :

- отсутствие у ООО «Технология» материальных ресурсов (объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков);

- при проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Технология» (680000, <...>) было установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа, в связи с чем, 06.03.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности адреса Общества;

- вступившими в законную в силу постановлениями мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 ФИО1 дисквалифицирован сроком на 1 год;

- согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 является участником и руководителем 6 юридических лиц: ООО «Технология», ООО «Фокстен», ООО «Альфа», ООО «Ресурс», ООО ТПП «Пилка», ООО ТПП «Вудэкс». Полномочия должностного лица в ООО «Технология», ООО «Альфа» и ООО «Ресурс» прекращены у дисквалифицированного лица ФИО1 и возложены на ФИО2;

- в результате анализа налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018, проведенного автоматизированной системой контроля (АСК НДС-2), установлен формальный документооборот финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Технология» с контрагентом ООО «Электроторг»;

- результаты опросов ФИО2 и ФИО1 свидетельствуют о том, что ФИО2 не осуществляет самостоятельно полномочия директора и обладает поверхностной информацией о руководстве юридическими лицами, а полномочия директора осуществляет ФИО1

Вследствие этого, регистрирующий орган делает выводы о том, что ООО «Технология» было создано не для осуществления предпринимательской деятельности, а для участия в схеме незаконного возмещения НДС.

Однако суд считает указанные выводы регистрирующего органа не основанными на представленных в материалах дела доказательствах.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 14.03.2019 (дату внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи (ГРН 2192724137945) ФИО2 являлся единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Технология».

Так, решением учредителя (участника) ООО «Технология» ФИО1 от 31.07.2018 директором ООО «Технология» был назначен ФИО2.

19.02.2019 в ответ на уведомление регистрирующего органа от 30.01.2019 № 18-12/03474 ФИО2 представил в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска письменные пояснения (вх.№006127), в которых подтвердил, что он является действующим руководителем ООО «Технология» с момента назначения на должность по настоящее время, Общество ведет хозяйственную деятельность, указал на готовность явиться в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска для дачи дополнительных пояснений.

В ходе допроса 05.02.2019 в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил управление деятельностью ООО «Технология», назвал численность и должности работников ООО «Технология», указал адрес, по которому Общество фактически осуществляет производственную деятельность, указал покупателей и поставщиков Общества (ООО «Компания Пиллерс», ООО «Сахплекс», ООО «ТНК Восток», ООО «Сервис», ООО «Ударный», ООО «Гудвинг», ООО «Приморье-Северлес» и др.), указал, какие ТМЦ приобретались данными контрагентами у ООО «Технология», а также реализовывались Обществом контрагентам (строительные материалы, круглый лес, электрооборудование, станки, запчасти для спецтехники, надувные лодки, лодочные моторы).

Ссылки регистрирующего органа на протокол допроса ФИО1 от 26.02.2019 суд также отклоняет, поскольку в данном случае ФИО1 не допрашивался на предмет фактического управления деятельностью ООО «Технология» ФИО2

Доводы регистрирующего органа о том, что при проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Технология» было установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа, в связи с чем, 06.03.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности адреса Общества, суд также отклоняет, поскольку само по себе внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица не свидетельствует о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о руководителе такого юридического лица.

Не принимаются судом в качестве доказательства, подтверждающего недостоверность сведений о руководителе Общества, и доводы ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска о том, что в результате анализа налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018, проведенного автоматизированной системой контроля (АСК НДС-2), установлен формальный документооборот финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Технология» с контрагентом ООО «Электроторг», а также доводы ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска о том, что по результатам проведенного анализа операций по расчетным счетам ООО «Технология» за 2 квартал 2018 установлено, что ООО «Технология» полученные от контрагентов ООО «Сахплекс», ООО «Пиллерс», ООО «Альфа», ООО «Стройгрупп» и др. не отразило в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018.

При этом суд исходит из отсутствия какой-либо самостоятельной связи между сведениями, указанными в налоговой отчетности, представляемой налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, и выводами о недостоверности сведений о руководителе юридического лица.

Выявленные в ходе налоговой проверки нарушения требований налогового законодательства являются основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и сами по себе не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе юридического лица.

Более того, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска не представила каких-либо решений по результатам налоговых проверок ООО «Технология», либо его контрагентов, в том числе контрагента ООО «Электроторг», принятых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, которые подтверждали бы, что вся деятельность ООО «Технология» была направлена на создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом участвовавший в предварительном судебном заседании 17.04.2019 ФИО2 подтвердил, что он действительно является руководителем ООО «Технология», с момента назначения его директором по настоящее время осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, ведет переговоры, заключает договоры с контрагентами.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены договоры с контрагентами, дополнительные соглашения к договорам, жалоба в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска на действия налогового органа по отказу в приеме налоговой декларации по НДС.

Указанные документы от имени ООО «Технология» подписаны директором Общества ФИО2

Кроме того, в материалы дела представлен Протокол заседания комиссии ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 06.02.2019 по вопросу обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям ООО «Технология» и ООО «Электроторг».

Согласно указанному Протоколу на заседании комиссии интересы ООО «Технология» представлял директор Общества ФИО2

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники ООО «Технология»: ФИО8 (механик-водитель ООО «Технология»), ФИО9 (водитель ООО «Технология»), ФИО10 (менеджер по продажам ООО «Технология»), ФИО11 (менеджер по продажам ООО «Технология») также подтвердили, что ФИО2 является действующим руководителем ООО «Технология», Общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность.

Ссылки ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска на отсутствие у ООО «Технология» материальных ресурсов, суд также отклоняет в связи с непредставлением регистрирующим органом доказательств, подтверждающих влияние данного обстоятельства на достоверность сведений в отношении руководителя Общества.

Доводы ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска и ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска о том, что ФИО2 и ФИО1 являются учредителями и руководителями еще нескольких организаций, судом также отклоняется ввиду того, что ведение предпринимательской деятельности не может ограничиваться созданием только одного юридического лица.

Доводы ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска о том, что вступившими в законную в силу постановлениями мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 3 ФИО1 дисквалифицирован сроком на 1 год, суд также отклоняет, поскольку названное обстоятельство не свидетельствует о фиктивном (номинальном) управлении деятельностью ООО «Технология» ФИО2, т.е. иным лицом.

При этом доказательств того, что ФИО2 на момент назначения его директором ООО «Технология» и в последующем подвергался дисквалификации, регистрирующим органом в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности регистрирующим органом факта недостоверности сведений об ФИО2 как о руководителе ООО «Технология».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска отсутствовали достаточные основания для внесения в ЕГРЮЛ записи от 14.03.2019 о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Технология» ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оспариваемые действия ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска по внесению в ЕГРЮЛ записи от 14.03.2019 ГРН 2192724137945 о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Технология» ФИО2 подлежат признанию незаконными, как несоответствующие ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, ГК РФ, ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ и нарушающие права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание положения вышеуказанной нормы, в целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить из ЕГЮЛ запись от 14.03.2019 ГРН 2192724137945 о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Технология» ФИО2

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

С учетом этого, суд считает необходимым применить положения части 7 статьи 201 АПК РФ о немедленном исполнении решения суда по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска по внесению в ЕГРЮЛ записи от 14.03.2019 ГРН 2192724137945 о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества с ограниченной ответственностью «Технология» ФИО2.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить из ЕГРЮЛ запись от 14.03.2019 ГРН 2192724137945 о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества с ограниченной ответственностью «Технология» ФИО2.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья М.А. Барилко