Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Хабаровского края по охране природы ФИО2 по делу об административном правонарушении № 37-П от 25.02.2011 г., и на решение заместителя государственного инспектора Хабаровского края по охране природы - председателя комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО3 от 14.03.2011 № 37-П,

Заинтересованное лицо: Хабаровская Межрайонная природоохранная прокуратура.

при участии:

от заявителя: ФИО1 индивидуальный предприниматель

от административного органа: ФИО4 по доверенности № 9.328-7475 от 04.03.2011 г.

от прокуратуры – ФИО5 по доверенности от 25.01.2012 г.

Сущность спора: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Хабаровского края по охране природы ФИО2 по делу об административном правонарушении № 37-П от 25.02.2011 г., и решения заместителя государственного инспектора Хабаровского края по охране природы - председателя комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО3 от 14.03.2011 № 37-П.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – прокуратура).

В судебном заседании заявитель, на своих требованиях настаивала в полном объеме.

Представители административного органа, прокуратуры против заявленных требований возражали, полагая, что событие правонарушения и вина заявителя установлены материалами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.01.2012 г. по 31.01.2012 г.

Суд установил:

Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена
проверка исполнения ИП «ФИО1» законодательства о ветеринарии, о санитарно эпидемиологическом благополучии населения и природоохранного законодательства в ходе, которой, в деятельности указанного предприятия выявлены нарушения закона.

Проверкой проведенной в период с 13.12.2010 по 23.12.2010 установлено, что основными видами деятельности ИП «ФИО1» является разведение и выращивание свиней.

В целях осуществления своей деятельности ИП «ФИО1» эксплуатируется животноводческий комплекс, арендуемый у ООО «Производственно-торговая компания «Меркурий», расположенный в с.Черная речка, ул.Верхняя, 74, 76 литер «А», «Б», «В» Хабаровского муниципального района.

На территории предприятия располагается четыре свинарника для выращивания и откорма свиней. Также располагаются два жижесборника. Отходы от первых двух свинарников накапливаются в первом жижесборнике, отходы от третьего и четвертого во втором жижесборнике. Кроме того, имеется открытая стоянка для автомобиля марки ГАЗ-66. Внутренний проезд на территорию составляет 40 метров.

Основными источниками загрязнения атмосферы являются свинарники и навозонакопители. Данное предприятие имеет 8 неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ: свинарник №1, свинарник №2, свинарник №3, свинарник №4, навозохранилище №1, навозохранилище №2, внутренний проезд и открытая автостоянка.

От источников выбросов предприятия в атмосферу выделяются 14 ингредиентов, 5 групп веществ (азот диоксид, аммиак, азот оксид, сера диоксид, дигидросульфид, углерод оксид, гидроксибензол, пропаналь, гексановая кислота, диметилсульфид, метантиол, диметиламин, бензин, пыль меховая).

В результате указанной деятельности предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую среду, посредством выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, без соответствующего разрешения.

По установленному факту Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором Губановым Д. В в отсутствии предпринимателя, при надлежащем уведомлении, возбуждено в отношении ФИО1, дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

25.02.2011 г. государственным инспектором Хабаровского края по охране природы ФИО2 в присутствии предпринимателя, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 37-4, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4.000 руб.

14.03.2011 г. заместителем главного государственного инспектора Хабаровского края по охране природы ФИО3 по результатам рассмотрения ходатайства (жалобы) предпринимателя на постановление от 25.02.2011 г. № 37-п, вынесено решение № 37-п, которым постановление № 37-п от 25.02.2011 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением административного органа, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержаться в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) не использует термин "вредное вещество", применяя понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов.

Таким образом, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о привлечении лица к административной ответственности должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

В противном случае факт выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на это разрешения нельзя считать доказанным.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Закона N 96-ФЗ, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 г. N 288, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, изложенные обстоятельства о выбросе в атмосферный воздух веществ сами по себе еще не свидетельствуют о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административному органу следует доказать, что хозяйствующий субъект относится к числу лиц, обязанных получать специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Согласно части 6 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8 статьи 27.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом и прокуратурой с момента возбуждения дела об административном правонарушении не предприняты какие-либо меры к получению проб и образцов воздуха на источниках выбросов (свинарники и навозонакопители).

Как следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВАС от 28 февраля 2011 г. N ВАС-17254/10, Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. №17254/10 вывод о законности постановления управления о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ должен быть сделан с учетом следующих обстоятельств.

Для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении лица к ответственности должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

Изложенные в протоколе и постановлении обстоятельства о выбросе в атмосферный воздух веществ, как указал ВАС РФ, сами по себе еще не свидетельствуют о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 8.21 КоАП РФ не доказан.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд установил, что факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, а также установленного в настоящем судебном заседании факта недоказанности события административного правонарушения, суд полагает, что решение вышестоящего должностного лица административного органа по жалобе предпринимателя на постановление о привлечении к ответственности также подлежит признанию незаконным.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Хабаровского края по охране природы ФИО2 по делу об административном правонарушении № 37-П от 25.02.2011 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, решение заместителя государственного инспектора Хабаровского края по охране природы - председателя комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО3 от 14.03.2011 № 37-П признать незаконными и отменить полностью

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева