Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по ЕАО (ГИБДД УВД по ЕАО) от 21.12.2007 № 4439

Заинтересованное лицо: Биробиджанская транспортная прокуратура,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Колтунова А.С. представитель по доверенности от 07.11.2007 № 618, паспорт 08 04 144997 выдан Краснофлотским РОВД г. Хабаровска 28.10.2003;

от ГИБДД – Федоров К.С. старший государственный инспектор, удостоверение ЕАО № 002036;

от прокуратуры – не явились

Сущность дела: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Хабаровского отделения дороги (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по ЕАО (далее – ГИБДД УВД по ЕАО, административный орган) от 21.12.2007 № 4439 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества настаивала на требованиях по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к заявлению. Полагает, что собранными в ходе административного производства доказательствами не подтверждается наличие в действиях (бездействии) юридического лица вменяемого правонарушения, в частности, Обществом не допускалось нарушений правил проведения ремонта и содержания железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, считает, что факт вменяемого правонарушения и вина юридического лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представитель Биробиджанской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом по материалам дела установлено следующее.

27.11.2007 Биробиджанской транспортной прокуратурой совместно с представителями ГИБДД УВД по ЕАО, Управления государственного автодорожного надзора по ЕАО и представителями ОАО «РЖД» была проведена плановая проверка деятельности Хабаровской дистанции пути (ПЧ-5) и Хабаровской дистанции электроснабжения (ЭЧ-2) Хабаровского отделения ДВЖД филиала ОАО «Российские железные дороги» по исполнению законодательства Российской Федерации по содержанию и эксплуатации железнодорожных переездов, расположенных на территории ЕАО.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.11.2007.

В ходе проверки установлено, что Обществом были нарушены правила ремонта и содержания железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии, в частности, на железнодорожных переездах, расположенных на 2 км Владимирской ветки ст. Владимировка, Смидовического района, и на 8416 км перегона ст. Икура-Приамурская, Смидовического района, ЕАО, имеющих пересечение с автомобильной дорогой, электролампы наружного освещения находились в нерабочем состоянии. Балансосодержателем данных железнодорожных переездов является ПЧ-5, а содержание и работы по электрю ЭЧ-2.

03.12.2007 Биробиджанской транспортной прокуратурой в отношении ОАО «Российские железные дороги» было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.34. КоАП РФ.

Материалы проверки для решения вопроса о привлечении к административной ответственности были направлены в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по ЕАО.

21.12.2007 старшим государственным инспектором дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЕАО Федоровым К.С. вынесено постановление № 4439 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 12.34. КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ), под обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Владельцем инфраструктуры является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования – технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ, владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В целях реализации требований законодательства Российской Федерации о железнодорожном транспорте и обеспечения безопасности, Министерством путей сообщения РФ от 26.05.2000 разработаны и утверждены «Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» ЦРБ – 756 (далее - Правила ЦРБ – 756), которые устанавливают основные положения по технической эксплуатации железных дорог и порядок действий работников железнодорожного транспорта при эксплуатации, основные размеры, нормы содержания важнейших сооружений, устройств и подвижного состава и требования, предъявляемые к ним, систему организации движения поездов и принципы сигнализации.

Пункт 3.23 раздела «Пересечения, железнодорожные переезды и примыкания железных дорог» главы 3 «Сооружения и устройства путевого хозяйства» Правил предусматривает, что все железнодорожные переезды Iи II категорий, а также III и IV категорий, расположенные на участках, оборудованными продольными линиями электроснабжения, или имеющие вблизи другие постоянные источники электроснабжения, должны иметь электрическое освещение, а в необходимых случаях оборудоваться прожекторными установками для осмотра проходящих поездов, а бесперебойное электроснабжение и наружное освещение железнодорожных переездов обеспечиваются дистанциями электроснабжения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1. раздела 6 «Содержание и ремонт переездов» «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России», утвержденной МПС РФ 29.06.1998 № ЦП-566 (далее – Инструкция ЦП–566), дистанции электроснабжения обеспечивают бесперебойное электроснабжение переездов, исправность наружных электросетей, прожекторных установок, автоматическое включение и отключение наружного освещения, получения и замену электроламп наружного освещения, в том числе и прожекторных установок.

Как установлено по материалам дела, в ходе проведенной 27.11.2007 проверки, было установлено нарушение Обществом правил ремонта и содержания железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии, в частности, на железнодорожных переездах, расположенных на 2 км Владимирской ветки ст. Владимировка, Смидовического района, и на 8416 км перегона ст. Икура-Приамурская, Смидовического района, ЕАО, имеющих пересечение с автомобильной дорогой, электролампы наружного освещения находились в нерабочем состоянии, в первом случае одна из трех ламп была разбита, во втором – лампа не горела.

Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в силу статьи 12.34. КоАП РФ является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысячи рублей.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в действиях (бездействиях) ОАО «РЖД» имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. КоАП РФ, что подтверждается актом проверки от 27.11.2007, проведенной комиссионно с участием представителей ОАО «РЖД», актом об устранении выявленных в ходе проверки 27.11.2007 нарушений, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2007.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «РЖД» заключается в непринятии своевременно всех возможных мер по устранению выявленных нарушений требований содержания железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии.

Суду Обществом не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в акте проверки от 27.11.2007 выводы и которые бы подтверждали факт исправности в момент проверки осветительного оборудования на железнодорожных переездах.

В частности, что проверяющими ненадлежащим образом были закрыты от света фотоэлементы автомата АОН, что привело к недостоверному выводу о неисправности устройств освещения на переезде 8416 км перегона ст. Икура-Приамурская, Смидовического района, ЕАО.

Кроме того, согласно акту проверки, на железнодорожном переезде, расположенном на 2 км Владимирской ветки ст. Владимировка замене подлежала лампа освещения со стороны ст. Владимировка, поскольку она была разбита.

Как следует из карточки переезда № Владимировская ветка, количество светильников на переезде по норме предусмотрено 3 штуки, фактически находится также 3 штуки. Отсутствие одного светильника не соответствует установленным нормам и свидетельствует об отсутствии достаточной освещенности на переезде.

Также, Обществом не представлено суду доказательств того, что фактически проводятся проверки наружного освещения на переездах, 2 раза в месяц, как это предусмотрено графиком.

Судом отклоняется довод Общества о том, что прокуратурой проверка проведена с превышением полномочий, как противоречащий положениям статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении реализованы прокурором в пределах, предоставленных статьей 28.4. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 12.34. КоАП РФ, факт административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований содержания железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии и вина Общества доказаны и подтверждаются материалами дела.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по ЕАО (ГИБДД УВД по ЕАО) от 21.12.2007 № 4439 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34. КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина