Гражданский кодекс часть 1

ООО «Азия Трейд Компани» (далее – Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 14.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/240815/0008053 (далее – Декларация, ДТ № 8053).

Представитель Общества в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Указал, что у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.

Представители таможенного органа возражали против заявленных требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между Обществом (покупатель) и компанией SUIFENHESHIHUAHENGECONOMICANDTRADECO., Ltd, КНР (поставщик) заключён контракт от 15.04.2013 № HLSF-1974-02 (далее – Контракт).

В соответствии с Контрактом продавец поставляет в адрес покупателя товары потребительского назначения производства КНР. Контрактом установлено, что иные условия поставки оговариваются в спецификации.

В рамках исполнения Контракта Обществом на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезены товары: двери металлические (стальные), входные для квартир, не противопожарные, в комплекте с дверной коробкой и фурнитурой, изготовитель «YONGKANGSHUAIBANGTRAIDINGCO., LTD», всего 347 шт., в отношении которых в Таможню подана ДТ № 8053.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 25.08.2015 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением автоматическим программным средством КПС АИСТ-М с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость заявленных товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых в Дальневосточном регионе.

Обществу предложено в срок до 23.10.2015 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Товар выпущен под обеспечение уплаты денежных средств.

В ответ на требование таможенного органа о предоставлении документов декларант 15.09.2015 представил пояснения и документы.

По результатам анализа представленных Обществом документов и пояснений таможенным органом принято решение от 14.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин по резервному методу.

Поскольку Обществом такая корректировка осуществлена не была, Таможней составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 282 186,80 руб.

Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, – таможенным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 – 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 – 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи Кодекса предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Решение от 14.10.2015 о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, доводы Таможни о невозможности принятии заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, мотивировано следующим:

- декларантом не представлены документы, подтверждающие по Контракту оплату в адрес третьих лиц (Гонконг, Германия);

- отсутствие информации об изготовителе товара в спецификации от 15.07.2015 № 20/07/HLSF/CONT свидетельствует о несогласовании таможенной стоимости партии товара в соответствии с указанной спецификацией.

Оценивая доводы Таможни о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату по Контракту в адрес третьих лиц (Гонконг, Германия), суд приходит к следующему.

В ходе проведения дополнительной проверки таможенным органом установлено, что согласно ведомости банковского контроля от 07.09.2015 имеется оплата по Контракту в адрес третьих лиц, о чём свидетельствует графа 10 раздела II «Сведения о платежах» ведомости (код страны 344 – Гонконг; код страны 276 – Германия).

В частности, 12.12.2013 имел место платёж на сумму 999 791,81 долларов США в банк, находящийся в Германии. При этом в графе 3 Раздела II «Сведения о платежах» указан признак платежа: «0», что согласно Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением, означает «перевод денежных средств при исполнении аккредитива в пользу получателя-нерезидента».

В соответствии с п. 3.1 Контракта, представленного Обществом в Таможню, оплата за товар производится банковским переводом в течение 180 дней с момента получения товаров покупателем. Покупатель вправе осуществить предоплату.

Согласно дополнению от 29.04.2015 № 6 к Контракту, также представленному Обществом в таможенный орган, действие которого распространено его сторонами на правоотношения, возникшие с момента заключения Контракта, п. 3.1. изложен в новой редакции: «Оплата за товар производится банковским переводом в течение 180 дней с момента получения товаров покупателем. Покупатель вправе осуществить предоплату по настоящему договору. Также оплата товара, поставляемого по настоящему контракту, производится документарными подтвержденными безотзывными аккредитивами, открытыми покупателем в пользу поставщика или банковским переводом. Оплата за товар может производиться как на счет продавца, так и на счет третьих лиц, но только с письменного разрешения Продавца».

Таким образом, расчёт аккредитивами предусмотрен дополнением от 29.04.2015 № 6 к Контракту.

Из представленных Обществом документов, приобщённых к материалам дела, следует, что 11.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Обществом был заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 100130138 на сумму 999 791,81 долларов США (далее – Договор от 11.03.2013 № 100130138).

В соответствии с п. 1.2.1 Договора от 11.03.2013 № 100130138 кредит предоставляется для осуществления платежей по заключённому между Обществом и SUIFENHESHI HUAHENG ECONOMIC AND TRADE CO., Ltd, CHINA Контракту, в том числе для оформления Обществом у кредитора покрытия по импортному аккредитиву на оплату товаров потребительского назначения производства КНР в соответствии с заключённым Обществом Контрактом.

Согласно п. 1.3.1 Договора от 11.03.2013 № 100130138 на основании указанного договора кредитор открывает по поручению заёмщика безотзывный, подтверждённый документарный аккредитив в пользу бенефициара на сумму 999 791,81 долларов США. В качестве исполняющего банка указан BHF-BANKAKTIENGESELLSCHAFT, GERMANY, FRANKFURT-AM-MAIN (SWIFT: BHFBDEFF).

В качестве документа, подтверждающего осуществление платежа, совершённого с привлечением кредитных средств ОАО «Сбербанк России», в адрес Продавца по Контракту Обществом также представлено письмо ОАО «Сбербанк России» от 12.10.2015 № 25-02/64, подтверждающее осуществление платежа 12.12.2013 в размере 999 791,81 доллар США в пользу Продавца по контракту № HLSF-1974-02 от 15.04.2013 и SWIFT-сообщение об этом с переводом на русский язык.

Согласно представленному Обществом SWIFT-сообщению названного немецкого банка в адрес ОАО «Сбербанк России», 10.12.2013 была перечислена сумма 999 791,81 долларов США, с указанием на то, что платёж бенефициару будет произведён 12.12.2013.

Из представленных Обществом в ходе дополнительной проверки писем продавца и заявлений на перевод также следует, что переводы в адрес банка в Гонконге осуществлены по просьбе продавца в счёт исполнения обязательств по оплате товаров.

Таким образом, представленные Обществом доказательства позволяют устранить сомнения таможенного органа о наличии платежей в адрес третьих лиц.

Кроме того, из ведомости банковского контроля по Контракту следует, что ДТ № 8053 отражена в числе подтверждающих документов (№ 443), что на дату оформления этой ведомости (07.09.2015) имеет место задолженность Общества перед продавцом. Таким образом, оснований предполагать, что Обществом продавцу перечислены денежные средства в сумме, превышающей заявленную стоимость товаров, не имеется.

Довод Таможни о том, что отсутствие информации об изготовителе товара в спецификации от 15.07.2015 № 20/07/HLSF/CONTсвидетельствует о несогласовании таможенной стоимости партии товара в соответствии с указанной спецификацией, суд отклоняет.

Из материалов дела следует, что в спецификации от 15.07.2015 № 20/07/HLSF/CONT в качестве отправителя товара указан: YONGKANGSHUAIBANGTRAIDINGCO., LTD, который согласно гр. 31 Декларации является изготовителем данного товара.

Кроме того, информация о том, что изготовителем товара является YONGKANGSHUAIBANGTRAIDINGCO., LTD, указана в инвойсе от 15.07.2015 № 20/07/HLSF/CONT, упаковочном листе от 15.07.2015 № 20/07/HLSF/CONT и отгрузочной спецификации от 15.07.2015 № 20/07/HLSF/CONT.

Таможенным органом не доказано, что отсутствие информации об изготовителе товара в спецификации от 15.07.2015 № 20/07/HLSF/CONT, при наличии такой информации в инвойсе, упаковочном листе и отгрузочной спецификации, каким-либо образом повлияло на таможенную стоимость товара.

При таких обстоятельствах суд находит, что Таможней не доказано наличие оснований не принимать таможенную стоимость спорных товаров первым методом.

Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости товаров для определения таможенной стоимости товаров третьим методом Таможней использованы сведения о товаре, ввезённом иным лицом по ДТ № 10702030/210815/0053564.

Индекс таможенной стоимости ввезённых Обществом товаров составил 0,8 доллара США за 1 кг.

Из представленных Таможней сведений базы данных таможенных органов следует, что в пределах 90 дней до даты ввоза рассматриваемых товаров на таможенную территорию Таможенного союза не ввозились товары, которые могут быть признаны идентичными рассматриваемым товарам исходя из признаков идентичности, определённых в ст. 3 Соглашения.

Из указанных сведений следует, что в тот же период имеют место факты ввоза товаров: двери, окна и их рамы, классифицированных по тому же коду ТН ВЭД ТС: 7308300000, произведённых в Китае.

По ДТ № 10702030/210815/0053564, использованной в качестве источника ценовой информации, иным лицом на условиях CFR ввезены товары производства Китай: двери металлические входные в комплекте с дверной коробкой, замками, ручками, глазком, установочными болтами, всего 281 шт., индекс таможенной стоимости – 2 доллара США за 1 кг.

Данный товар является коммерчески взаимозаменяемым по отношению к рассматриваемому и отвечает признакам однородности, определённым в ст. 3 Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 7 Соглашения, в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учётом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 той же статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из сведений базы данных таможенных органов следует, что индекс таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10702030/210815/0053564 (2 доллара США за 1 кг), не является наименьшим из всех, установленных за проанализированный период, что является нарушением п. 3 ст. 7 Соглашения.

Более того, согласно тем же сведениям, в пределах рассматриваемого периода имеет место факт ввоза Обществом однородных товаров, оформленных по ДТ № 10703070/2106150006276, таможенная стоимость которых принята первым методом, и индекс таможенной стоимости которых составил 0,8 долларов США за 1 кг, что соответствует индексу таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

При таких обстоятельствах суд находит, что таможенным органом не доказана ни обоснованность решения о корректировке заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, а соответственно правильность применения метода определения таможенной стоимости, ни правильность выбора источника ценовой информации, указанного в оспариваемом решении, а Обществом, напротив, доказана достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 8053

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что решение Таможни от 14.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 8053 подлежит признанию недействительным как не соответствующее приведённым положениям таможенного законодательства и нарушающее права Общества, так как на его основании Таможней принято решение о принятии таможенной стоимости, определённой иным методом, что привело к возникновению у Общества обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей.

Понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с Таможни на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 14.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/240815/0008053.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Ю. Сумин