Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюшиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК АВАНГАРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680013, <...>)

к Администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682972, <...>)

о признании недействительным постановления № 31 от 28.02.2014 «О признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Детский сад на 80 мест по ул. Октябрьской в г. Бикине», расположенного по адресу: <...>»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Исида» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680051, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «СК Авангард»: ФИО1 представитель по доверенности от 10.11.2013 № 3/11-13;

от Администрации: ФИО2 представитель по доверенности от 29.04.2014 № 1-58/06;

от ООО «Исида»: ФИО3 представитель по доверенности от 10.04.2014.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.05.2014 до 11-30 час. 03.06.2014.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК АВАНГАРД» (далее –заявитель, ООО «СК АВАНГАРД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованиями которого просило признать незаконным постановление Администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) № 31 от 28.02.2014 «О признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Детский сад на 80 мест по ул. Октябрьской в г. Бикине», расположенного по адресу: <...>».

В качестве правовосстановительной меры Общество просит обязать Администрацию отменить оспариваемое постановление.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, открытом сразу после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации в судебном заседании согласилась с заявленными требования, считая их обоснованными. Представлено постановление Администрации от 22.05.2014 № 70 об отмене оспариваемого ООО «СК Авангард» постановления.

После перерыва в судебном заседании от Администрации поступило письменное признание заявленных ООО «СК АВАНГАРД» требований.

Представитель ООО «Исида» в судебном заседании оставил разрешение вопроса по существу спора на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Исида» (Заказчик) и ООО «СК АВАНГАРД» (Подрядчик) 28.06.2012 заключен договор подряда № 2 предметом которого является выполнение строительства объекта «Детский сад на 80 мест по ул. Октябрьской в г. Бикин».

После завершения строительства, Администрацией городского поселения «Город Бикин» 21.11.2013 в соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ Обществу с ограниченной «Исида» выдано разрешение № RU 27503101-18 на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с данным разрешением, Администрация разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - Детский сад на 80 мест по ул. Октябрьской, 35а в г. Бикин.

Однако, 28.02.2014 Администрацией принимается постановление № 31 «О признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Детский сад на 80 мест по ул. Октябрьской в г. Бикине», расположенного по адресу: <...>», в соответствии с которым выданное ранее разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 21.11.2013 № № RU 27503101-18 признано недействительным.

Основанием для принятия такого постановления, исходя из его преамбулы, явилось необходимость приведения в соответствие правовых актов и в связи с опечаткой в тексте разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В тот же день Администрацией выдается новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2014 № RU 27503101-04.

Не согласившись с постановлением от 28.02.2014 № 31 ООО «СК АВАНГАРД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на Законы, в силу которых имеются основания для признания разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства недействительным, в связи с чем Общество полагает, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству.

Нарушение прав оспариваемым постановлением Общество обосновывает наличием судебного спора с ООО «Исида» по окончательной оплате выполненных работ по договору подряда № 2, которая должна быть произведена не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, указывает, что в рамках дела № А73-3501/2014 к ООО «СК АВАНГАРД» заявлено требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 48 498,09 руб. за ноябрь 2013 года по объекту «Детский сад на 80 мест по ул. Октябрьской в г. Бикин», мотивированное, в том числе и тем, что ранее выданное разрешение от 21.11.2013 № № RU 27503101-18 на ввод объекта в эксплуатацию, оспариваемым постановлением признано недействительным.

Администрация заявленные ООО «СК АВАНГАРД» требования признала в полном объеме, представив постановление от 22.05.2014 № 70 «Об отмене постановления администрации городского поселения «Город Бикин» от 28.02.2014 № 31 «О признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Детский сад на 80 мест по ул. Октябрьской в г. Бикине», расположенного по адресу: <...>».

Несмотря на указанные обстоятельства, представитель заявителя в судебном заседании настаивал на рассмотрении спора по существу и признании недействительным оспариваемого постановления.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта эксплуатацию.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, анализ названных норм свидетельствует о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть признано недействительным только в случае его выдачи при наличии оснований для отказа в выдаче, указанных в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, ранее выданное разрешение от 21.11.2013 № № RU 27503101-18 на ввод объекта в эксплуатацию признано Администрацией недействительным в связи с опечаткой в тексте разрешения.

Однако, в судебном заседании представитель Администрации не смог пояснить о какого рода опечатке идет речь и каким именно нормативным актом предусмотрено признание недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при наличии опечатки.

Таким образом, в порядке статей 65 и 200 АПК РФ Администрация не доказала соответствие оспариваемого постановления Градостроительному кодексу РФ.

Более того, Администрация в полном объеме признала требования ООО «СК АВАНГАРД», что подтверждается письменным признанием иска, а в судебном заседании представитель Администрации подтвердил, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд принимает признание Администрацией обстоятельств, связанных с несоответствием Закону оспариваемого постановления, поскольку оснований полагать, что признание указанного обстоятельства совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным разрешения от 21.11.2013 № RU 27503101-18 на ввод объекта в эксплуатацию у Администрации не имелось, а, следовательно, оспариваемое постановление является незаконным.

Кроме того, оспариваемое постановление нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку незаконное признание недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию повлекло за собой изменение срока ввода уже введенного в эксплуатацию объекта, а соответственно и сроков окончательной оплаты выполненных работ заказчиком по договору подряда от 28.06.2012 № 2.

Данное обстоятельство подтверждается наличием в производстве Арбитражного суда Хабаровского края дела № А73-2002/2014, по иску ООО «СК АВАНГАРД» к ООО «Исида» о взыскании 4 505 095,07 руб., производство по которому приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, судом учтено наличие в производстве Арбитражного суда Хабаровского края дела № А73-3501/2014 по иску Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» к ООО «СК АВАНГАРД» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 48 498,09 руб. за ноябрь 2013 года по объекту «Детский сад на 80 мест по ул. Октябрьской в г. Бикин», мотивированное, в том числе и тем, что ранее выданное разрешение от 21.11.2013 № № RU 27503101-18 на ввод объекта в эксплуатацию, оспариваемым постановлением признано недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным.

В данном случае, суд исходит из того, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В качестве правовосстановительной меры Общество просит обязать Администрацию отменить постановление № 31 от 28.02.2014 «О признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Детский сад на 80 мест по ул. Октябрьской в г. Бикине», расположенного по адресу: <...>».

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Таким образом, правовосстановительная мера определяется судом и по своей сути не является самостоятельным требованием.

Вместе с тем, в настоящее время, оспариваемое постановление самостоятельно отменено органом, его принявшим. Кроме того, из части 8 статьи 201 АПК РФ следует, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Учитывая изложенное, оснований для применения правовосстановительной меры в данном случае не имеется.

Судебные расходы заявителя в сумме 2 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ООО «СК АВАНГАРД» за счет Администрации.

При этом заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 10.04.2014 № 1309.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «СК АВАНГАРД» удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края № 31 от 28.02.2014 «О признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Детский сад на 80 мест по ул. Октябрьской в г. Бикине», расположенного по адресу: <...>».

Взыскать с Администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК АВАНГАРД» (ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК АВАНГАРД» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.04.2014 № 1309.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов