Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-470/2017

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

при ведении протокола секретарем Еноховой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Фреш-Милк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 438 540руб. 58 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности б/н от 01.04.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 22.11.2016,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фреш-Милк» о взыскании задолженности в сумме 438 540 руб.58 коп. ссылаясь на то, что в соответствии с договором поставки сырого коровьего молока № 1 от 15.08.2015 осуществляло поставку молока и всего было поставлено продукции на 1 937 929 руб.51 коп.

По условиям соглашения к договору от 01.08.2015 были установлены цены на молоко за 1 кг высшего сорта - 29 руб., первого сорта - 27 руб. с второго сорта - 20 руб.

Ответчик оплату за полученную продукцию произвел частично и за ним числится задолженность в сумме 438 540руб.58 коп.

Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с доводами иска и предъявленными требованиями не согласен. В своих отзывах на иск указывал, что фактически по договору поставки поставка продукции имела место на 12 681 673руб.25 коп., которые ответчиком были оплачены на сумму 12 669 981руб.61 коп. и по состоянию на 31.12.2016 он имел задолженность перед поставщиком в сумме 11 691руб.64 коп. Вышеуказанная сумма задолженности им оплачена в мае 2017 года и задолженности перед поставщиком он не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.

01.08.2015 ООО «Агро-Бизнес» (Товаропроизводитель) и ООО «Фреш-Милк» (Покупатель) заключили между собой договор № 1 на поставку молока коровьего сырого.

Согласно договору Товаропроизводитель обязуется поставлять Покупателю молоко коровье сырое ежедневно по согласованному между сторонами графику.

В силу пункта 2 договора для подтверждения качества каждой партии молока Товаропроизводитель предоставляет удостоверение качества и безопасности, ветеринарное свидетельство.

Молоко принимается высшим, первым и вторым сортом, несортовое молоко должно принимается по договоренности сторон.

Согласно пункту 3 договора приемка молока производится уполномоченным Покупателем лицом (водителем молоковоза) с помощью спецсредств (мерной линейки). При этом Товаропроизводителем оформляется товарная накладная формы ТОРГ-12 в 2-х экземплярах, где отражается фактический вес молока.

Молоко принимается по весу в килограммах по базисному жиру 3,4 % и базисному белку 3,0 % (зачетный вес). Данный вес определяется в результате лабораторных исследований, произведенных Покупателем, данные о зачетном весе ежедневно передаются Товаропроизводителю.

Товаропроизводитель ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным оформляет товарную накладную по форме ТОРГ-12, в которой отражается зачетный вес молока, поставленного в расчетном месяце.

Подтверждением факта поставки молока считается накладная формы ТОРГ-12, которая одновременно выступает в качестве счета на оплату молока, подписанного ответственными лицами каждой из сторон.

Согласно подпункту 4.1 договора цена на молоко согласуется протоколом цен, Изменение цены в связи с независящими от Товаропроизводителя обстоятельствами (изменение цен на энергоносители и др.) согласуются дополнительным соглашением к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Об изменении отпускной цены на молоко Товаропроизводитель должен уведомить Покупателя не менее чем за 30 дней до повышения.

Оплата за принятую продукцию производится ежемесячно безналичным расчетом в течение 5 банковских дней после поступления в адрес Покупателя товарной накладной с перерасчетом на базовый жир 3,4 % и белок в соотношении 70:30. Сторонами допускается иной способ расчетов.

В соответствии с протоколом согласования цены к договору № 1 от 01.08.2015 стороны определили стоимость 1 кг молока сырого: высшего сорта 29,00 руб., первого сорта - 27,00 руб., второго сорта - 20,00 руб. и ниже второго сорта по цене 16,50 руб. за кг.

В ходе рассмотрения дела истцом представлена копия договора №1 на поставку молока коровьего сырого от 01.08.2015, содержание которого отлично от ранее представленной копии договора от 01.08.2015. и в протоколе согласования цены указаны иные цены по сравнению с ценами указанными в протоколе согласования цены к договору, приложенному к исковому заявлению.

В нем указано, что стоимость 1 кг коровьего молока сырого высшего сорта - 29,00 руб., первого сорта - 27,00 руб., второго сорта - 25,50 руб. и молоко поступающее ниже второго сорта принимается по договоренности сторон по цене 20 руб. 50 коп. за кг.

В качестве доказательств поставки молока и наличия у ответчика задолженности за поставленный товар истцом представлены товарные накладные за номерами 311-402 за период с 01.06.2016 по 19.09.2016 и счета- фактуры №№ 36-39 с 09.06.2016 по 30.06.2016.

Ответчиком представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016, из которого следует, что по состоянию на 31.03.2016 ООО «Фреш-Милк» имело перед ООО «Агро-Бизнес» задолженность за поставленное молоко в сумме 430 724руб.54 коп., и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, из которого следует, что задолженность ООО «Фреш-Милк» уменьшилась и составила 11 691руб.64 коп., который истцом не подписан.

Помимо этого, представлено платежное поручение № 2158 от 18.05.2017 о перечислении 11 691руб. 64 коп. истцу ИП ФИО4 за ООО «Фреш-Милк».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2015 по делу № А73-11855/2015 в отношении ООО «Агро-Бизнес» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 11.04.2016 ООО «Агро-Бизнес» признано банкротом и конкурсным управляющим назначена ФИО3

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 515 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и формы расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из представленных сторонами материалов дела следует, что поставка молока поставщиком осуществлялась ежедневно. Передача молока производилась путем подписания товарных накладных, в которых указывалось количество молока, его сорт и цена.

Счета-фактуры оформлялись на партии товаров и также содержали в себе сведения о товаре, его сорте, количестве и цене.

Из товарных накладных вплоть до 30.06.2016 следует, что в них отражалась цена за молоко 2 сорта - 20,00 руб.

Начиная с 01.07.2016, в накладных поставщик стал указывать молоко 2 сорта с ценой - 25,50 руб.

Получая товар, представители ответчика в товарных накладных исправляли цену на 20,00 руб. и возвращали накладные поставщику.

В период возникновения спора по взаимным расчетам отказались от подписания актов сверки взаимных расчетов.

Однако из представленных товарных накладных видно, что по каким-то причинам истец, начиная с 01.07.2016 стал указывать в них цену молока второго сорта 25,50 руб. за кг, хотя до этого цена сторонами была определена в размере 20,00 руб./кг.

Каких-либо доказательств увеличения цены за 1 кг молока в соответствии с условиями договора истцом не представлено.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что при изменении отпускной цены на молоко Товаропроизводитель должен уведомить Покупателя не менее чем за 30 дней до повышения.

Доказательств уведомления ответчика о повышении отпускной цены за товар истцом не представлено.

Не является таковым доказательством и представленная копия протокола к договору от 01.08.2015, поскольку содержание этого протокола противоречит иному протоколу от 01.08.2015, который исполнялся сторонами и во всех товарных накладных истца до 01.07.2016 указывалась цена молока 2 сорта в сумме 20,00 руб. а не 25,50 руб. за кг.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 содержит в себе все необходимые сведения о поставке товара и об оплате товара, начиная с 01.08.2015, к нему приложены доказательства оплаты товара.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом каких-либо надлежащих доказательств наличия долга у ответчика перед ним за поставленный товар не представлено.

Наоборот, имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что свои обязательства перед истцом ООО «Фреш-Милк» исполняло надлежаще и в настоящее время задолженности перед ним не имеет.

В связи с чем, исковые требования подлежат отклонению судом.

Более того, для удовлетворения исковых требований нет оснований и потому, что иск обоснован ненадлежащим исполнением договора № 1 от 15.08.2015, который суду сторонами не предъявлялся и в объяснениях по иску о его существовании сторонами не упоминалось.

Сторонами был заключен договор № 1 от 01.08.2015, он сторонами и исполнялся в процессе их производственной деятельности.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 11 771руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина