Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 26 169 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.06.2008 включительно, возникшего в результате получения ответчиком в течение 17 месяцев оплаты за услуги охраны при отсутствии правовых оснований и оказания соответствующих услуг.

Истец на иске настаивает, в обоснование ссылается на оплату, которую производил за охрану объекта и техническое обслуживание охранной сигнализации без предоставления услуг, в результате чего произошло проникновение в помещение и кража имущества.

Ответчик с иском не согласен, поскольку оплата за техническое обслуживание сигнализации производилась по устной договоренности, кроме того в произошедшей краже имеется вина самого истца, который допустил нарушения по технической укрепленности помещения и порядка пользования средствами сигнализации, о чем выдана справка ГУ ОВО при ОВД по Амурскому муниципальному району Хабаровского края.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 пользуется помещениями площадью 217 кв.м. в доме № 4 пр. Победы в г. Амурске на основании договоров аренды нежилого помещения № 1/6 от 01.01.2006 № 7 от 01.11.2007, № 7 от 01.10.2008 с ООО «Резонас» с 01.01.2006 по 30.11.2006, с 01.11.2007по 30.09.2008, с 01.10.2008 по 31.08.2009.

01.01.2008 истцом (Субарендатор) и ответчиком (Арендатор) подписан договор № 1/08 субаренды нежилого помещения, сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008, в соответствии с которым субарендатору передано в аренду нежилое встроенное помещение, расположенное в здании многоквартирного дома (многоквартирный дом, офисный центр и т.п.) по адресу: <...> (общей площадью 60,3 кв.м., в том числе 11,2 кв.м. подсобное помещение, торговая площадь - 49,1 кв.м.).

Государственная регистрация договора аренды не осуществлялась.

Согласно акту приемки-передачи от 01.01.2008 истцу передано помещение площадью 275 кв.м. по адресу: пр. Победы, 4 в г. Амурске.

Субарендная плата составляет 600 руб. за 1 кв.м., 36 180 руб. в месяц за помещение, платежи осуществляются до 25 числа каждого месяца. При этом Субарендатор обязан оплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, воду согласно отдельным счетам с соответствующими организациями.

Далее, 01.12.2008 сторонами подписан договор субаренды № 1/09 нежилого помещения, сроком действия с 01.12.2008 по 30.10.2009, с аналогичными условиями по оплате.

29.04.2009 истец уведомил об освобождении помещений 31.05.2009.

Истец в период действия договора производил оплату арендной платы в размере 36 180 руб. в месяц, а также оплачивал ответчику возмещение коммунальных расходов, в том числе, за техническое обслуживание охранной сигнализации (за 1 месяц 2008 – 356 руб. 19 коп., 11 месяцев 2008 – по 501 руб. 48 коп., 5 месяцев 2009 по 825 руб. 56 коп.) также в 2009 году производилась оплата за охрану помещения по 951 руб. 14 коп. ежемесячно.

17.04.2009 в арендованном истцом помещении произошла кража, в результате которой причинен ущерб на сумму 11 460 руб., от возмещения которого отказалась как охрана в связи с отсутствием договора охраны с истцом, так и ответчик со ссылкой на отказ охранного предприятия возместить ущерб, мотивированный грубым нарушением правил пользования охранной сигнализацией.

Фактическое отсутствие охраны помещения при оплате данных услуг ответчику явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», срок договора с 01.01.2009 по 31.12.2009 равен году. Поскольку, регистрация договора субаренды аренды от 01.01.2008 не производилась, он считается незаключенным.

Срок договора субаренды установлен менее года, поэтому договор не требует государственной регистрации и является заключенным с момента согласований его условий.

Между тем, согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а в соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднайм) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенайм) с согласия арендодателя.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о письменном согласии собственника (арендодателя) на передачу помещений в субаренду истцу, как и документов, подтверждающих право собственности ООО «Резонанс».

В связи с чем договор № 1/09 от 01.12.2008 признается судом в силу 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными. Недействительный, равно как и незаключенный договор не влечет возникновения предусмотренных договором прав и обязанностей.

Таким образом, суд исходит из фактического пользования истцом помещением в спорный период без договорных оснований. Соглашение о возмещении ответчику расходов на содержание охраны занимаемого истцом помещения между сторонами также отсутствует. Поэтому, получая денежные средства в возмещение расходов на содержание охраны помещения от истца, ответчик должен доказать факт пользования истцом соответствующими услугами охраны.

Из материалов дела, усматривается, что предпринимателем ФИО2 (заказчик) в отношении торгового центра «Пеликан» по пр.Победы,4, заключен договор от 01.10.2007 с ГУ «Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Амурскому муниципальному району Хабаровского края» (Исполнитель -1) и ФГУП «Охрана» МВД РФ (Исполнитель -2) на оказание услуг по централизованной охране и техническом обслуживании технических средств охраны, оплату по которому она осуществляла в спорный период.

Условия данного договора регулируют взаимоотношения исполнителей с самим ответчиком, в том числе, установлена обязанность заказчика (ИП ФИО2) по соблюдению правил технической укрепленности, требований к объектам охраны, содержанию товарно-материальных ценностей, и материальная ответственность исполнителей непосредственно перед заказчиком за сохранность сданных под охрану материальных ценностей.

При этом из договора не усматривается возможность возмещения ущерба иным лицам, арендуемым принятые под охрану помещения, как охранной организацией так и заказчиком. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец был ознакомлен с правилами содержания имущества в занимаемом им помещении на предмет соблюдения их сохранности в рамках поименованного выше договора от 01.10.2007, что получал инструктаж по использованию охранной системы, отсутствуют какие-либо иные соглашения между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, устанавливающие обязанность последней за сохранность имущества истца.

Таким образом, внося платежи ответчику за услуги по охране торгового центра, истец фактически данные услуги, включающие гарантию на возмещение материального ущерба, не получал.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец вносил платежи за техническое обслуживание охранной сигнализации и охрану объекта, не предусмотренные ни договорами, ни какими-либо соглашениями, требования подлежит удовлетворению. Счетами-фактурами, расчетами стоимости коммунальных платежей и платежными документами к ним подтверждается, что за спорный период истцом оплачено ответчику за услуги охраны 26 169 руб. 65 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании названной нормы права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 26 169 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Е. Пичинина