Гражданский кодекс часть 1

от административного органа – главного специалиста отдела по правовой, кадровой работе и административной практике ФИО2, действующего по доверенности от 30.12.2008 №1-17/3722,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 10.06.2009 по 18.06.2009.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Бруслит» (далее по тексту – ООО «Бруслит», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 18.02.2009 № 156/09-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что общество не является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому административному правонарушению.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, полагает, что заявитель привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, факт правонарушения и вина общества полностью подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, процессуальных нарушений не допущено.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29.01.2009 в 11 час. 00 мин. инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее – Инспекция, административный орган) ФИО3, в соответствии с приказом заместителя начальника Инспекции от 15.01.2009 №25, на основании поступившего в адрес Инспекции обращения граждан, проживающих в квартирах №28,36 в жилом доме по адресу: <...>, проведена внеплановая инспекционная проверка деятельности ООО «Бруслит» на предмет соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда и его инженерного оборудования, правил и норм в сфере благоустройства, правил пользования жилыми помещениями.

В ходе проверки, проведенной в жилом доме № 2-г по ул. Больничной в г.Хабаровске, выявлены нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, в частности установлено, что в отапливаемых помещениях не поддерживается оптимальная температура воздуха – температура воздуха в жилых помещениях угловых квартир не соответствует установленному уровню и составляет +20°С, вместо +22°С, что является нарушением пункта 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» и пункта 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятые Госстандартом РФ от 19.06.2000 № 158-ст. Результатами проверки установлено, что некачественная услуга по поддержанию оптимальной температуры воздуха в квартирах №№ 28, 36 в вышеуказанном жилом доме носит длящийся характер и на момент проверки оптимальный температурный режим в названных квартирах не нормализовался.

Измерения температуры воздуха проводились при помощи термометра цифрового контактного ТК-511, заводской номер 629342.

Результаты проверки отражены в акте от 29.01.2009 № 17.

10.02.2009 по данному факту вышеуказанным должностным лицом в отношении ООО «Бруслит» составлен протокол № 3-27/44 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23. КоАП РФ.

18.02.2009 по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции ФИО4 вынесено постановление № 156/09-Ю, которым ООО «Бруслит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Несогласие Общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 7.23. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми потребителю предоставляются услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг.

Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

В силу пункта 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Под «коммунальными услугами» понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 Правил).

Коммунальными услугами надлежащего качества, в силу пункта 3 Правил, являются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Как следует из акта проверки, в ходе проведения мероприятия по контролю в доме № 2-г по ул. Больничной в г. Хабаровске государственным жилищным инспектором с помощью термометра цифрового контактного ТК-511 (заводской номер 629342) установлено, что температура воздуха в угловой квартире № 28 в комнате составляет +20°С, на кухне - +18°С, все стояки и радиаторы прогреваются равномерно; в квартире № 36 температура воздуха в комнате составляет +20°С, на кухне - +19,5°С, все стояки и радиаторы прогреваются полностью.

Таким образом, при проверке был установлен факт полного и равномерного прогрева всех радиаторов и стояков в вышеуказанных угловых квартирах, в связи с чем возникает вопрос, что явилось причиной низких комнатных температур в жилых помещениях и по чьей вине было допущено нарушение нормативного уровня коммунальной услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из представленных материалов административного производства не усматривается, на основании каких доказательств инспекция пришла к выводу о нарушении обществом нормативного уровня коммунальной услуги, в чем выразилось противоправное деяние общества, повлекшее нарушение температурного режима в жилых помещениях, таким образом, не установлена причинно-следственная связь между бездействием юридического лица и наступившими последствиями.

При обследовании жилых помещений инспектором не проводились замеры температуры радиаторов, а также не выяснялась вероятность проникновения холодного воздуха через оконные системы, в акте не отражены недостатки, явившиеся причиной установления в жилых помещениях низкой температуры.

Административным органом не выяснялся вопрос о возможности возникновения нарушения нормативного уровня комнатных температур в результате поставки некачественной услуги по отоплению ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, как следует из материалов административного производства, обращение жильцов с просьбой навести порядок с отоплением в квартирах, адресованное директору ООО «Бруслит», было получено управляющей компанией ООО «Бруслит Сервис», что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 02.12.2008 за № 1-6/927. Доказательств того, что подрядной организации было известно о вышеуказанных нарушениях, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла статьи 7.23. КоАП РФ следует, что административной ответственности за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами подлежат лица, которые допустили данные нарушения и не обеспечили потребителя коммунальными услугами надлежащего качества.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ООО «Бруслит» в совершении вменяемого ему правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих вину заявителя в нарушении нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, административным органом, в силу статей 65, 210 АПК РФ, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5. КоАП РФ, отсутствие состава правонарушения, включающего, в том числе и вину, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Анализ вышеуказанных нормоположений с учетом установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о несоответствии оспариваемого постановления закону и отсутствии у административного органа правовых оснований для привлечения ООО «Бруслит» к административной ответственности по статье 7.23. КоАП РФ и применения конкретной меры ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 18.02.2009 № 156/09-Ю подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

требования Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 18.02.2009 № 156/09-Ю, которым ООО «Бруслит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак